Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7126/2024

г. Благовещенск

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 017 216,65 руб.,

при участии в заседании: до перерыва: от истца: ФИО1 – дов. от 21.10.2024

от ответчика: ФИО2- дов. от 05.09.2024

после перерыва: от истца: ФИО1 – дов. от 21.10.2024

от ответчика: ФИО2- дов. от 05.09.2024

установил:

В судебном заседании объявлен перерыв с 29.01.2025 с 09-10 до 11.02.2025 до 09-00. Судебное заседание возобновлено 11.02.2025 в 09-00

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» о взыскании 1 017 216,65 руб. – основной долг за выполненные работы по договору № 15 от 07.04.2023.

Ответчик возразил против заявленных требований, ссылаясь на выполнение истцом работ по договору не в полном объеме и имеющуюся переплату за фактически выполненные работы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

07.04.2023 г. между ООО «Престиж-Строй» (заказчик) и ООО «Системы безопасности» (подрядчик), был заключен договор №15 на выполнение работ но капитальному ремонту системы внутреннего электроснабжения и системы охранно- пожарной сигнализации в здании Свободненского ЛОГ1 Белогорского ЛO МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных основным договором. 28.12.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение 055, оговорив в приложении №2 (Локальная смета №11) ряд дополнительных работ на общую сумму 1516 092,50 руб.

П. 2.1. договора было предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления предоплаты и подписания договора, и заканчивает в течение 20 рабочих дней после окончания строительно-отделочных работ.

Работы, предусмотренные договором №15 и приложением №2, были выполнены надлежащим образом, замечаний от заказчика не поступало.

12.01.2024 г. в адрес заказчика был направлен акт по форме КС-2. Акт заказчиком не подписан.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив акт выполненных работ по установленной договором форме, заказчик не направил в адрес Подрядчика уведомления об отказе от подписания акта, не указал причины по которым он не принимает результат выполненной работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ, направленный в адрес заказчика 12.01.2024 г., является достаточным доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с п. 5.5. договора окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 5 банковских дней на основании подписанного акта выполненных работ.

Размер задолженности по договору №15, с учетом дополнительного соглашения, а также суммы аванса, перечисленного заказчиком, составила 1 017 216,65 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы, предусмотренные договором, не оплачены

Как следует из расчета требований истца, при выполнении спорного договора у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 017 216,65 руб.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком документально не опровергнут, документальных доказательств, подтверждающих факт оплаты работ на сумму, предъявленную ко взысканию, не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты истцу суммы, предъявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1 017 216,65 руб. у ответчика не имеется, постольку требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям: 

Определениями суда от 07.10.2024, 22.10.2024, 12.12.2024, 14.01.2025, суд предлагал сторонам решить вопрос о назначении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ. В судебном заседании 29.01.2025 представители сторон отказались от проведения экспертизы, что зафиксировано данными аудио протоколирования. Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, направленным в адрес ответчика, доводы ответчика не доказаны по правилам ст. 65 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика о выполнении истцом работ по договору не в полном объеме.

Довод ответчика о наличии переплаты за фактически выполненные работы судом отклонен в связи со следующим:

Истцом в материалы дела представлены:

- Копия договора подряда №15 от 07.04.2023 г.

- Копия локальной сметы №130 к основному договору.

- Копия акта о приемки выполненных работ №130 к основному договору.

- Копия счета на оплату №584 от 10.04.2023 г. и платежные поручения №7 от 12.04.2023 г., №25 от 09.06.2023 г., №10003 от 25.07.2023 г.

- Копия счета на оплату №1734 от 05.10. 2023 г. и платежное поручение №37 от 05.10.2023 г.

- Копия счета на оплату №2172 от 04.12. 2023 г. и платежное поручение №170 от 04.12.2023

- Копия счета на оплату №2317 от 22.12. 2023 г. и платежное поручение №182 от 27.12.2023

 Из указанных доказательств следует, что все платежи, произведенные ответчиком, были зачтены в счет ранее выполненных и принятых ответчиком работ и не имеют отношения к оплате работ, являющихся предметом настоящего спора.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 14.05.2024, доказательства ее направления ответчику).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 23 172 руб., оплачена истцом в размере 23 172 руб. по платежному поручению № 246 от 07.08.2024.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 172 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-  1 017 216,65 руб.- основной долг; 23 172 руб.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       А.А. Стовбун