ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1022/2024

г. Вологда

03 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года по делу № А66-1022/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атом.Строй»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Ордынка, дом 19, строение 1, этаж 1, помещение IV, комната 6; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Фонд) о взыскании 3 215 596 руб. 61 коп., в том числе 3 149 560 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 22.05.2023 № ПСД-001/23, 66 035 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.12.2023 по 15.01.2024, а также неустойку за период с 16.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 06 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не принят во внимание перечень работ, указанных в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также факт отсутствия в составе разработанной истцом проектно-сметной документации всех необходимых видов работ, которые указаны Фондом в ориентировочных  сметах на создание научно-проектной документации по каждому из объектов культурного наследия.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № ПСД-001/23 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории Тверской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение 1 к договору) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором, в том числе:

<

...> – скатная крыша с утеплением;

<

...> – скатная крыша с утеплением;

<

...> – скатная крыша с утеплением;

<

...> – скатная крыша с утеплением;

<

...> – скатная крыша с утеплением;

<

...> – скатная крыша с утеплением;

<

...> – скатная крыша с утеплением.

В соответствии с приложением 1 к договору общая стоимость работ по указанным объектам составляет 8 539 483 руб. 02 коп.

Результатом выполненных по договору работ является разработанная документация с положительным заключением ГАУ «Госэкспертиза» Тверской области (пункт 2.5 договора). 

В соответствии с разделом 5 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами, правилами, строительными регламентами, федеральными законами и другими действующими нормативными документами в области строительства; передача Заказчику оформленных в соответствии с требованиями настоящего договора результатов выполненных работ в соответствии с разделом 2 договора осуществляется по акту КС-2 и справке КС-3; Подрядчик передает Заказчику для предварительной проверки документацию по объекту в количестве 1 (один) экземпляр в сброшюрованном виде в форме бумажного документа в соответствии с п. 3.3.3; Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3. настоящего договора, проверяет их на соответствие требованиям и условиям настоящего договора и Технического задания; при наличии замечаний Заказчик в течение срока, указанного в пункте 5.4 настоящего договора, направляет Подрядчику мотивированные письменные возражения с указанием причин, по которым не могут быть приняты все или часть результатов выполненных работ. Основанием для направления возражения является несоответствие выполненных по настоящему договору работ требованиям и условиям настоящего договора, и действующему законодательству; в случае получения мотивированного письменного отказа Заказчика от приемки результатов выполненных по настоящему договору работ по объекту с указанием причин, по которым не могут быть приняты все или часть результатов, выполненных по настоящему договору работ по объекту, Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в соответствии с п. 3.3.2; в случае принятия Заказчиком представленной Подрядчиком Документации по объекту без замечаний документация направляется на осуществление проведения проверки достоверности определения сметной стоимости; датой окончания работ по объекту является дата получения Заказчиком положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 09.11.2023 и 15.11.2023 истец передал ответчику полные комплекты разработанной проектно-сметной документации; 17.11.2023 истец передал ответчику для рассмотрения и подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 8 539 483 руб.  02 коп.

Ответчик акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписал, замечаний по выполненным подрядчиком работам либо мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не представил.

При этом ответчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ в размере 5 389 922 руб. 20 коп., в связи с чем, задолженность за выполненные работы составила 3 149 560 руб. 82 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По условиям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 8 539 483 руб.                02 коп. по следующим объектам капитального ремонта: 

<

...> - скатная крыша с утеплением; 

<

...> - скатная крыша с утеплением; 

<

...> - скатная крыша с утеплением; 

<

...> - скатная крыша с утеплением; 

<

...> - скатная крыша с утеплением; 

<

...> - скатная крыша с утеплением; 

<

...> - скатная крыша с утеплением, а также положительные заключения государственной экспертизы в отношении каждого объекта (приобщены к материалам дела на флеш-носителе (лист дела 94)).

Довод Фонда о том, что в акты заказчиком внесены сведения о стоимости принятых работ (приобщены в электронной виде 13.02.2024), судом апелляционной инстанции не принимается; доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, принятия их в меньшем объеме, в материалах дела не имеется. Исправленные Фондом акты представлены только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2 и КС-3) являются первичными учетными документами.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н) внесение исправлений (корректировок) внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

При указанных обстоятельствах, отказ заказчика от приемки работ правомерно признан судом необоснованным.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком,  у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком выполнены не все позиции (виды работ), предусмотренные сметой, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку представленные ответчиком в материалы дела копии ориентировочных смет на создание научно-проектной документации сторонами не согласованы, приложением к договору подряда не являются, оформлены после выполнения и сдачи истцом работ. 

Кроме того, факт выполнения всего объема работ подтвержден положительными заключениями ГАУ «Госэкспертиза» Тверской области.

Учитывая, что истцом выполнены работы на сумму 8 539 483 руб.                  02 коп., частично оплачены Фондом в размере 5 389 922 руб. 20 коп., размер задолженности составляет 3 149 560 руб. 82 коп.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Также истцом заявлено требование о взыскании 66 035 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.12.2023 по 15.01.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.3 договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, с чем апелляционная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 16.01.2024 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2024 года по делу № А66-1022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

           А.Я. Зайцева

           О.Б. Ралько