Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38206/2018

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Главное управление строительства Тюменской области (адрес: Россия, 625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 25, к.2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 90/92, ОГРН 1037843023734, ИНН 7825706086)

об обязании,

при участии

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: представитель не явился (извещен),

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ответчик) об обязании привести объект с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, а именно восстановить в соответствии с проектной документацией (проект шифр ПР 2016.07.585-АР), разработанной ООО «ПБ Антарес», проемы в несущих стенах: Пр-6 до 800 мм с 940 мм; Пр-7 до 968 мм с 1100 мм; Пр-8 до 900 мм с 1200 мм; Пр-5 до 1400 мм с 3620 мм; кирпичные перегородки толщиной 120 мм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 № 146-п «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области» на территории Тюменской области уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора является Главное управление строительства Тюменской области, осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2018 объект с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику и является встроенно-пристроенным нежилым помещением (далее - объект).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2017 по делу № А70-2079/2017, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом, ответчик привлечен к административной ответственности за незаконную реконструкцию объекта (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 по делу № А70-2078/2017, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, ответчик привлечен к административной ответственности за создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).

Суды по делам № А70-2079/2017 и № А70-2078/2017 установили, что осуществляемое ответчиком изменение площади объекта в результате демонтажа перегородок, а также работы по замене несущих конструкций при расширении существующих и устройстве новых проемов являются реконструкцией объекта. Судами также установлена угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Ссылаясь на незаконность произведенной ответчиком реконструкции, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка либо субъект иного вещного права на земельный участок и его законный владелец, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Истец обратился с иском в арбитражный суд, поскольку является органом, уполномоченным обращаться в суд с иском о сносе самовольных построек, созданных без необходимых разрешений и/или с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом выполненных в спорном объекте работ, обстоятельств, установленных в делах № А70-2079/2017 и № А70-2078/2017, суд считает обоснованным заявленное истцом требование в виде приведения объекта в первоначальное состояние.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести объект с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, а именно восстановить в соответствии с проектной документацией (проект шифр ПР 2016.07.585-АР), разработанной ООО «ПБ Антарес», проемы в несущих стенах: Пр-6 до 800 мм с 940 мм; Пр-7 до 968 мм с 1100 мм; Пр-8 до 900 мм с 1200 мм; Пр-5 до 1400 мм с 3620 мм; кирпичные перегородки толщиной 120 мм.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.