АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-38983/2018

Г. Новосибирск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9-Д», 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9-Д» ФИО2,

о взыскании 5 173 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9-Д» (далее – ООО «СУ-9-Д») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 5 173 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с введением определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу № А45-7994/2018 в отношении ООО «СУ-9-Д» процедуры банкротства – наблюдения, привлечен временный управляющий ООО «СУ-9-Д» ФИО2.

Исковые требования ПАО «Ростелеком» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг электросвязи, оказанных по договору.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в имеющемся в деле договоре поставке. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными в соответствии с пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. 

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Временный управляющий ООО «СУ-9-Д» ФИО2, получивший судебное извещение, явку в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, установленном частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ОАО «СУ-9-Д»  (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.02.2009 № 95027421, предмет которого включает оказание абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (пункт 1.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.2).

В период после заключения договора ОАО «СУ-9-Д» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем 12.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником ОАО «СУ-9-Д» является ООО «СУ-9-Д», что следует из имеющихся в деле сведений ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ  при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, преобразование ОАО «СУ-9-Д» в ООО «СУ-9-Д» не привело к изменению прав и обязанной последнего как стороны договора об оказании услуг связи от 01.02.2009.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктами 13, 14, 15 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» установлено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается на неопределенный срок.

Перечень абонентских номеров и характеристики абонентских устройств, даты включения услуг и предоставления доступа к ним определены в приложении № 1 к договору.

Доступ ответчика к услугам связи обеспечен предоставлением в пользование оборудования по акту приема-передачи от 27.11.2017. Организация доступа к оказываемым по договору услугам и доступа в интернет осуществлена истцом выполнением работ по акту от 24.11.2017. Указанные акты подписаны представителем ответчика, подпись которого заверена печатью ООО «СУ-9-Д».

В период действия договора истцом ответчику оказаны услуги связи, в том числе за период с мая по сентябрь 2018 года оказаны услуги связи и слуги по предоставлению в пользование оборудования на общую сумму 5 173 рубля 32 копейки по счетам от 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018. Перечень фактически оказанных услуг связи детализирован в приложениях к счетам.

Абонентские устройства (оборудование) с использованием которого осуществлялось оказание услуг связи, установлены, в том числе, по адресу, совпадающему с адресом места нахождения ответчика, что видно из приложения к договору об оказании услуг связи, счетов.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

 Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, установлена пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

Пунктом 40 Правил оказания услуг телефонной связи определено, что срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором.

Стоимость услуг определена согласно действующему на момент оказания услуг прейскуранту оператора (пункт 3.1). Расчетный период установлен с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором услуги были оказаны (пункт 3.2). 

Порядок оплаты услуг связи согласован сторонами в соответствии с пунктом 3.3 договора в приложении № 1, согласно пункту 1.3 которого абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде в течение 20 дней с момента выставления счета вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных абоненту в прошлом расчетном периоде.

В нарушение договора от 01.02.2009 ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате услуг телефонной связи за период с мая по сентябрь 2018 года, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 5 173 рубля 32 копейки.

Ответчику направлена претензия от 17.09.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Направление истцом претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.09.2018. Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, в совокупности подтверждающие оказание услуг по договору от 01.02.2009 за период с мая по сентябрь 2018 года.

Ответчиком обстоятельства оказания услуг не оспорены, доказательства в опровержение доводов истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. Доказательства оплаты услуг по  указанному выше договору ответчиком не представлены, вопреки определению суда от 29.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением от 21.03.2018 по делу № А45-7994/2018 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве ООО «СУ-9-Д». Определением от 04.10.2018 по тому же делу (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2018) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В рассматриваемом случае ПАО «Ростелеком» заявлены исковые требования, возникшие в связи с оказанием услуг за период с мая по сентябрь 2018 года, то есть после даты возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ответчика. Следовательно, данные требования относятся к текущим платежам. Поэтому обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оставления первоначального искового заявления без рассмотрения, в данном случае отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения оплаты ответчиком оказанных услуг, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Ростелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленной истцом сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9-Д» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 5 173 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская