ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8973/2024

29 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи  Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5631/2025) общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2025 по делу № А26-8973/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее - ответчик, ООО «ФинансБюро») о взыскании 129 867 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.01.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что неисполнение заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом было причине технического сбоя в системе  «Этан», что является обстоятельствами непреодолимой силы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 ООО «ФинансБюро» обратилось к ОАО «РЖД» с заявками на перевозку строительных грузов железнодорожным транспортом со станции Лахколамен Октябрьской железной дороги.

Согласно учетным карточкам заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом ООО «ФинансБюро» не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем ему начислен штраф в размере 129  867 руб. 

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца об оплате штрафа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - УЖДТ) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии с пунктом 4 «Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее – Правила №228) в заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки.

Пунктом 8 Правил № 228 установлено, что грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов. 

Согласно абзацу 13 УЖТ РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом  учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. 

Учетным карточкам заявки на перевозку не выполнены по вине грузоотправителя - ООО «ФинансБюро»; часть учетных карточек подписана ответчиком без разногласий, часть - с разногласиями.

Согласно статье 94 УЖДТ за невыполнение принятой заявки, равно как за отказ от выполнения заявки грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, факт невыполнения заявок, принятых к исполнению перевозчиком по вине грузоотправителя, подтвержден материалами дела,  в силу чего начисление истцом штрафа в соответствии со статьей 94  УЖДТ является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что неисполнение заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом было причине технического сбоя в системе  «Этан», что является обстоятельствами непреодолимой силы, апелляционным судом отклоняются.

Представленные ответчиком доказательства: скриншот с рабочего места программы «Этран», Протокол совещания у первого заместителя начальника дороги…, обращение в Центр фирменного транспортного обслуживания не указывают на фактические обстоятельства технического сбоя программного обеспечения, а также на причины их возникновения и виновного в этом лица.

 При этом скриншот с системы «Этран» представлен по состоянию на 20.05.2024, тогда как смена договоров на эксплуатацию  железнодорожных путей пути необщего пользования, являющейся, по мнению ответчика, причиной программного сбоя, произошла в феврале 2024. 

Статьей 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным  транспортом, удостоверяются актами общей формы.

В соответствии с пунктом 66 Приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 перевозчик обязан составить акт общей формы, если о составлении такого акта к нему поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик обязан составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления. 

Доказательств, направления обращений от ответчика по факту невозможности оформления заявок на перевозку грузов в спорный период в адрес перевозчика в материалы дела ответчиком не представлено.

Также судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что ответчик, зная о наличии указанных обстоятельств в феврале-марте 2024 года, направил перевозчику заявки на перевозку грузов в мае 2024 года, самостоятельно установив срок их исполнения до 31.05.2024, что не противоречило статье 11 УЖТ РФ и пункту 4 Правил № 228.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.02.2025 по делу №  А26-8973/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская