Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51361/23

04 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года  Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым- Лыковым  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" к Ип ФИО1 о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экопромсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными  отходами, оказанные в период с 11.10.2019 г. по 31.01.2023 г. по договору № 0200001386-2022/ТКО от 16.11.2022 г. в размере 1.262.598 руб. 56 коп. и неустойки за  период с 11.09.2022 г. по 30.05.2023 г. в сумме 123.090 руб. 58 коп. с последующим  начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга  

Ответчиком было заявлено о несогласии с предъявленными требованиями,  в том числе заявлено о применении срока исковой давности.  

Признав доводы ответчика о предъявлении части требований за пределами  исковой давности, истец заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать  задолженность в раз0мере 687.431 руб. 17 коп. за период с 30.06.2020 г. по  31.01.2023 г. и неустойку за период с 03.10.2022 г. по 28.09.2023 г. в сумме 116.950  руб. 82 коп. с последующим начислением по дату фактической уплаты долга.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

Между сторонами заключен договор № 0200-001386-2022/ТКО от  16.11.2022 г. на услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по  типовой форме – далее договор.  

Истцом обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим  образом.  

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных  услуг отсутствуют.  

Однако, ответчиком обязательства абонента по оплате полученных услуг  не исполнены.  

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства  по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта  приемки результата работ (оказания услуг).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда").  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на подписание между  сторонами только дополнительного соглашения, а не самого договора.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО  обеспечивается региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и  места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный  оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2  статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской  Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156. Так,  согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня  размещения региональным оператором предложения о заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку  

потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.  

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктами 8(8) - 8(16) Правил.  

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о  необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения  сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме  свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156,  до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период  исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N  458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО  и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 г.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к  регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема,  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978),  следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

При этом правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным  оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено  законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение  заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему  возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться  услугами исполнителя.  

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в  обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от  

собственника ТКО.  

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость  заезда машины регионального оператора на свою площадку.  

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает  собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во- вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а,  напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на  общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к  региональному оператору иным путем.  

Ссылка ответчика на заключение договора с третьим лицом на вывоз  мусора подлежит отклонению, так как согласно условиям представленного договора  производится вывоз крупногабаритных иных отходов, за исключением ТКО.  

Однако, из представленных суду документов следует, что расчёт  количества мусора произведён истцом исходя из количества посадочных мест в кафе  (134 места).  

 При этом истцом не учтено, что в период действия COVID ограничений,  пункты общественного питания не могли функционировать в обычном режиме.  

Так истец указывает на то, что с 15.06.2020 г. по сентябрь 2020 года на  открытой площадке было выставлено всего 5 столиков на 20 посадочных места (5  столиков х 4 посадочных места).  

При этом с октября 2020 г. по июль 2022 г. в питейных заведениях для  соблюдения санитарной дистанции между столиками количество столиков было  уменьшено в 2 раза (соответственно было уменьшено количество посадочных  места).  

Суд признаёт обоснованным довод истца о том, что ответчик по вопросу  изменения условий договора в связи с уменьшением количества посадочных мест не  обращался.  

Однако, с учётом отсутствия доказательств привлечения ответчика к  административной ответственности из-за несоблюдения COVID ограничений, суд  признаёт доводы ответчика об уменьшении количества посадочных мест  обоснованными.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести перерасчёт  начисляемых истцом сумм платежей за период с октября 2020 г. по июнь 2022 г.  включительно в размере 50% от начисленных.  

При этом за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. включительно суд  считает необходимым произвести начисления от количества 20 посадочных мест.  

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности за период с  30.06.2020 г. по 31.01.2023 г. подлежит удовлетворению частично в размере 381.690  руб. 04 коп.  

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом произведено начисление неустойки согласно п.22 договора. 

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании  задолженности судом произведён перерасчёт неустойки за заявленный истцом  период согласно представленному суду расчёту.  

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично в сумме 6.826 руб. 38 коп.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и  ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки с  последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга, исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической  оплаты является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6517 от 31.05.2023 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 26.857 руб. 00 коп., то есть в большем  размере, чем предусмотрено п.1 ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к  рассмотрению уточнений иска).  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Излишне уплаченная госпошлина в размере 19.088 руб. подлежит возврату  из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом  

от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП 319508100245285, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экопромсервис», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 381.690 (триста  восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 04 коп., неустойку в сумме  6.826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 38 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 7.769(семь тысяч семьсот шестьдесят девять)  рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП 319508100245285, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экопромсервис», ОГРН 

<

***>, неустойку, начисленную за период с  10.02.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 381.690 руб. 04 коп.,  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопромсервис»,  ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 19.088 (девятнадцать тысяч  восемьдесят восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова