АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-64756/2022

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Арттехгрупп» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту от 25.03.2022 № 03182000175220000080001 пени в размере 5 633,47 рублей, штраф в размере 18 152,97 рублей, штраф в размере 1 000 рублей

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Арттехгрупп» о взыскании по государственному контракту от 25.03.2022 № 03182000175220000080001 пени в размере 5 633,47 рублей, штраф в размере 18 152,97 рублей, штраф в размере 1 000 рублей

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Государственным казенным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТТЕХГРУПП» заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд№ 03182000175220000080001 от 25.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Ответчик обязуется поставить малярный инструмент (далее - товар), в объеме, указанном в заявке, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Истец обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленном Контрактом.

Цена контракта составляет 181 529,70 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта сторонами в течение 10 календарных дней. Ответчик не менее чем за 1 день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Истца уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Таким образом, поставка должна быть осуществлена в срок до 04.04.2022, включительно.

Поставщик осуществил доставку товара 11.04.2022. При осуществлении проверки количества и качества поставленного товара, Заказчиком выявлены несоответствия и нарушения требований, указанных в спецификации. В связи, с чем, на основании п. 4.4.1 Контракта, комиссией Заказчика, в соответствии с разделом 7 Контракта, 26.04.2022 составлен акт о несоответствии товара - отказ от приемки товара. Товар Истцом не принят.

Согласно п. 4.1.1. Контракта, Ответчик обязуется к окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока поставить Истцу товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.1.3 Контракта Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - усиленной электронной подписью) лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 833-1 от 26.04.2022 с требованием устранить выявленные несоответствия, поставить товар, отвечающий требованиям спецификации, оплатить штрафы в размере 1000 рублей 00 копеек за несвоевременное предоставление документов в ЕИС и 18 152,97 руб. за ненадлежащее исполнение условий Контракта и пеню в размере 2 263,07 руб. и претензия № 1102-1 от 02.06.2022 с требованием устранить выявленные несоответствия, поставить товар, отвечающий требованиям спецификации, оплатить штрафы в размере 1000 рублей 00 копеек за несвоевременное предоставление документов в ЕИС и 18 152,97 руб. за ненадлежащее исполнение условий Контракта и пеню в размере 3 927,09 руб. Однако, ответчик не произвел оплату штрафов и пеней. Товар надлежащего качества не поставлен.

В связи с неисполнением требований, в адрес ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.06.2022 № 1203-1.

Уведомление об одностороннем отказе Поставщик получил 28.06.2022. Дата надлежащего уведомления считается 28.06.2022.

Исходя из вышеизложенного Контракт считается расторгнутым 11.07.2022.

Согласно п. 6.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также случаев, предусмотренных п.6.4, 6.8. Контракта, взыскивается штраф в размере 10% - 18 152,97 руб. от цены Контракта, определенном согласно Постановлению № 1042.

Согласно п. 6,4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств), в том числе за несвоевременное предоставление документов, указанных в Контракте, взыскивается штраф в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.5 Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения Контракта, предусмотренного пунктом 5.5. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, ООО «Арттехгруп» безосновательно уклоняется от уплаты штрафных санкций, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 476 Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи ему товара, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (т.е. эксплуатационный характер дефектов).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов искового заявления следует, что основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение обязанности по поставке качественного товара и просрочка исполнения обязательства.

Поставщик осуществил доставку товара 11.04.2022. 

При осуществлении проверки количества и качества поставленного товара, заказчиком выявлены несоответствия и нарушения требований, указанных в спецификации. 

В связи, с чем, на основании п. 4.4.1 Контракта, комиссией Заказчика, в соответствии с разделом 7 Контракта, 26.04.2022 составлен акт о несоответствии товара - отказ от приемки товара. Товар истцом не принят.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - постановление Правительства РФ N 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному контракту. 

Судом неоднократно откладывались судебные заседания для надлежащего уведомления ответчика, предлагалось представить письменную позицию с подтверждающими доказательствами. Ответчиком определения суда не исполнены.

Суд проверил произведенный управлением расчет штрафных санкций, признал его верным.

Суд не усматривает оснований для писания штрафных санкций ввиду неисполнения контракта, иного ответчиком не доказано. Кроме того, так как истцом заявлены штрафные санкции суд не находит оснований в обязании истца вернуть товар. Ответчик не лишен права обратиться с соответствующим требованием в рамках отдельного производства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Ссылка ответчика на свое тяжелое финансовое состояние не может быть основанием для отказа в иске полностью или в части.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арттехгрупп» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН: 

<

***>) пени в размере 5 633,47 рублей, штраф в размере 18 152,97 рублей, штраф в размере 1 000 рублей по государственному контракту от 25.03.2022 № 03182000175220000080001.

Взыскать с ООО «Арттехгрупп» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова