37/2020-116110(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2877/2020

г. Киров

04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения в рамках дела по иску  

Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство  энергосбережения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047,  Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий  "ПрофСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия,  

<

...>, оф.21А)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО2 (Кировская область, Кирово-Чепецкий  район с. Пасегово),  

о взыскании 2 585 932 рублей 01 копейки, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие "Агентство  энергосбережения" (далее – истец, КОГУП "Агентство энергосбережения")  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от  02.03.2020 № 076 к обществу с ограниченной ответственностью "Завод  железобетонных изделий "ПрофСтрой" (далее – ответчик, ООО "Завод  железобетонных изделий "ПрофСтрой") о взыскании 2 585 932 рублей 01 копейки,  в том числе 2 302 860 рублей 20 копеек задолженности на основании договора  уступки права требования от 22.01.2019 № 007-19/У, 207 075 рублей 90 копеек  неустойки на основании пункта 4.4 договора уступки за нарушение сроков  оплаты за период с 01.08.2019 по 02.03.2020, неустойку, начиная с 03.03.2020 до  фактического исполнения обязательства по договору уступки от 22.01.2019 № 007- 19/У, 75 995 рублей 91 копеек неустойки на основании пункта 5.2 договора  поручительства от 22.01.2019 № 009-19 за период с 23.01.2020 по 02.03.2020, а  

также неустойку с 03.03.2020 за нарушение сроков, установленных пунктом 2.5  договора поручительства, до момента фактического исполнения обязательства по  договору поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины  35 930 рублей.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 363 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как  поручителем обязательств по оплате уступленного права требования.  

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.  

Решением арбитражного суда от 13.08.2020 с ООО "Завод железобетонных  изделий "ПрофСтрой" в пользу КОГУП "Агентство энергосбережения" взыскано  2 302 860 рублей 20 копеек долга, 283 071 рубль 81 копейку неустоек, а также  35 930 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

В связи с тем, что исковые требования о взыскании неустоек,  предусмотренных пунктом 4.4. договора уступки и пунктом 5.2 договора  поручительства за период с 03.03.2020 по день фактической уплаты долга не были  рассмотрены в судебном заседании, определением суда от 14.08.2020 в порядке  статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  вынесении дополнительного решения по данному требованию.  

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ суд проводит судебное  заседание в отсутствие представителей участников процесса.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Пункт 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предоставляет право арбитражному  суду, принявшему решение, по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о  взыскании неустоек, начисленных на сумму долга с 03.03.2020 по день  фактической уплаты долга.  

Материалами дела подтверждается, что между КОГУП "Агентство  энергосбережения" (цедент) и ФИО2  (цессионарий) подписан договор уступки права дебиторской задолженности от  22.01.2019 № 007-19/У (далее - договор уступки), согласно которому цедент  уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования),  принадлежащие цеденту, вытекающие из:  

1) договора о предоставлении целевого беспроцентного займа на выполнение  энергосберегающих мероприятий № 172-14 от 21.07.2014, заключенного между  цедентом и АО "Северовостокэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (должник).  

Права (требования), принадлежащие цеденту, в сумме 9 265 329 рублей 86  копеек подтверждаются определением Арбитражного суда Кировской области от  

15.11.2016 по делу № А28-11728/2015 о прекращении производства по делу и  утверждении мирового соглашения.  

2) договора подряда № 24-14/ПТО от 14.10.2014, заключенного между  цедентом и должником.  

Права (требования), принадлежащие цеденту, в размере 796 900 рублей 34  копейки подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от  16.11.2015 по делу № А28-6654/2015 об утверждении мирового соглашения и  прекращении производства по делу (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).  

Согласно пункту 2.1 договора цена уступки прав требования составляет  10 062 230 рублей 20 копеек. Часть цены уступаемого права требования в сумме  5 857 320 рублей 00 копеек погашается цессионарием путем передачи в срок до  23.01.2019 в собственность цедента недвижимого имущества: 2 нежилых  помещений (пункт 2.2 договора уступки).  

В пункте 2.3 договора уступки стороны согласовали, что оставшаяся часть  уступаемого права требования в сумме 4 204 910 рублей 20 копеек цессионарий  оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента с  предоставлением рассрочки платежа согласно пункту 2.4 договора.  

В пункте 2.4 договора уступки определен график ежемесячных платежей,  подлежащих перечислению начиная с 29.03.2019 по 28.02.2020 равными частями  по 350 410 рублей (350 400 рублей 20 копеек последний платеж).  

Между КОГУП "Агентство энергосбережения" (цедент) и ООО "Завод  железобетонных изделий "ПрофСтрой" (поручитель) подписан договор  поручительства № 009-19 от 22.01.2019 по договору уступки дебиторской  задолженности № 007-19/У от 22.01.2019 (далее – договор поручительства),  согласно которому поручитель обязался перед цедентом отвечать за надлежащее  исполнение ФИО2 обязательств по договору  уступки.  

Договор поручительства заключен на срок до 01.09.2020 (пункт 1.4  договора).  

По условиям договора поручительства поручитель обязался нести  солидарную ответственность с цессионарием перед цедентом при неисполнении  или ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств по  договору уступки в том же объеме, как и цессионарий, включая возврат суммы  основного долга или его части, процентов за пользование чужими денежными  средствами и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков цедента на день расчетов (пункт 2.1 договора  поручительства).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства основанием  ответственности поручителя является, в частности, неуплата суммы дога или его  части в обусловленный договором уступки срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения цессионарием  обязательств по договору уступки цедент вправе по своему выбору потребовать  исполнения обязательств у цессионария и (или) поручителя либо осуществить в  установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя  или (и) цессионария (пункт 2.3 договора поручительства).  

Поручитель обязался исполнить обязательства цессионария в течение 5 дней  с момента получения от цедента сообщения о невыполнении цессионарием  обязательства (пункт 2.5 договора поручительства).  

В случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.5 договора  поручительства, поручитель уплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от  оставшейся не возвращенной суммы долга за каждый день просрочки.  

Платежными поручениями от 29.03.2019 № 67991 на сумму 350 410 рублей,  от 30.04.2019 № 84576 на сумму 350 410 рублей, от 06.06.2019 № 89644 на сумму  100 000 рублей, от 07.06.2019 № 89653 на сумму 100 000 рублей, от 01.07.2019   № 89763 на сумму 50 000 рублей, от 04.07.2019 № 89811 на суму 100 410 рублей, от  31.07.2019 № 90225 на сумму 350 410 рублей, от 31.07.2019 № 90226 на сумму  150 000 рублей, от 20.08.2019 № 90593 на сумму 218 237 рублей 47 копеек (в том  числе долг 200 410 рублей и 17 827 рублей 47 копеек неустойка), от 10.09.2019   № 581 на сумму 100 000 рублей, от 17.09.2019 № 98860 на сумму 50 000 рублей  ответчик производил платежи за ФИО2 по договору  уступки в пользу истца.  

С учетом частичной оплаты на сумму 1 902 050 рублей 00 копеек истец  числит долг по договору уступки в сумме 2 302 860 рублей 20 копеек.  

Ввиду нарушения сроков оплаты, установленных графиком в пункте 2.4  договора уступки, истец также начислил неустойку, которая за период с 01.08.2019  по 02.03.2020 составила 207 075 рублей 90 копеек.  

Письмом от 16.01.2020 № 12 истец уведомил ответчика о нарушении сроков  оплаты по договору уступки, по состоянию на 16.01.2020 основной долг по  договору уступки составил 1 602 050 рублей, неустойка - 115 259 рублей 08 копеек.  Истец просил ответчика в течение 5 дней с момента получения сообщения  оплатить имеющуюся задолженность.  

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление было  вручено ответчику 17.01.2020.  

Как следует из искового заявления, ответ на претензию получен не был. 

За нарушение 5-дневного срока, установленного пунктом 2.5 договора  поручительства, для оплаты долга истец также начислил ответчику неустойку за  период с 23.01.2020 по 02.03.2020 в размере 75 995 рублей 91 копейку.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения  КОГУП "Агентство энергосбережения" в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.4 спорного договора уступки в случае нарушения  цессионарием сроков оплаты по графику (пункт 2.4) цедент вправе требовать от  цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

В пункте 5.2 договора поручительства стороны предусмотрели  ответственность поручителя за нарушение срока, предусмотренного в пункте 2.5  договора поручительства (5 дней с момента получения сообщения о невыполнении  

цессионарием обязательства), в виде неустойки в размере 0,1% от оставшейся  невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.  

При принятии решения судом установлены факты нарушения сроков оплаты  по договору уступки, что является основанием для начисления ответчику  неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора уступки. Также суд установил,  что ответчик нарушил предусмотренный пунктом 2.5 договора поручительства  срок исполнения обязательства за должника, что является основанием для  применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной  пунктом 5.2 договора поручительства.  

Материалами дела не подтверждается, что обязательства, просрочка которых  является основанием для начисления ответчику пени, были исполнены 02.03.2019  или ранее.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустоек на сумму  долга 2 302 860 рублей 20 копеек за период с 03.03.2020 по день фактической  уплаты долга подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных  изделий "ПрофСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044,  Россия, 

<

...>, оф.21А) в пользу  Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство  энергосбережения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047,  Россия, 

<

...>) неустойку согласно  пункту 4.4 договора уступки от 22.01.2019 № 007-19/У, начисленную на сумму  долга 2 302 860 (два миллиона триста две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей  20 копеек за период с 03.03.2020 по день фактической уплаты долга по 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки, неустойку согласно пункту 5.2 договора  поручительства № 009-19 от 22.01.2019, начисленную на сумму долга 2 302 860  (два миллиона триста две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 20 копеек за  период с 03.03.2020 по день фактической уплаты долга по 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 8:09:41

 Кому выдана Погудин Сергей Александрович