АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24904/2023

г. Ставрополь

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года 

                                         Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Наследие на Ленина», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь, 

о признании незаконным предостережения от 13.09.2023 № 57, 

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, представителей заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 № РТК-01-10/1364, ФИО3 по доверенности от 06.02.2024, № РТК-01-10/316, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Наследие на Ленина» (далее - ТСЖ) к региональной тарифной комиссии Ставропольского края  (далее – комиссия) о признании незаконным предостережения от 13.09.2023 № 57

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее - УК «Развитие»).

В обоснование требований заявитель указал, что комиссией незаконно было вынесено предостережение в отношении ТСЖ без проведения проверки и изучения доводов и документов проверяемого ТСЖ, управляющего многоквартирным домом 244/2, расположенным в 

<

...> на крыше которого расположена котельная в целях удовлетворения нужд собственников помещений указанного дома, Проектной документацией крышной катальной не предусмотрено подключение иных выгодополучателей,  бремя ее содержания несут собственники дома 244/2. При этом с учетом нахождения котельной в общей долевой собственности, ТСЖ не является ее собственником, не осуществляет продажу тепловой энергии, соответственно не обладает статусом теплоснабжающей и/или теплосетевой организацией, в том числе по отношению к дому 271, расположенному по адресу Г. Ставрополь ул. Мира. ТСЖ относится к некоммерческим организациям, не являясь участником рынка теплоснабжения, не может злоупотреблять своим доминирующим положением, в том числе не выступает субъектом тарифного регулирования, указанным в статье 16 Федерального закона «О государственном контроле надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ (далее Закон №248-ФЗ). Кроме того предостережение в отсутствие указаний о конкретных мерах и сроках принятия ТСЖ для устранения выявленных нарушений фактически возлагает на ТСЖ статус исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении дома 271 (ул. Мира), вопреки существующей УК «Развитие», в чьи полномочия это входит. С учетом допущенных нарушений комиссии, выразившихся в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения УК «Развитие», полагает объявленное предостережение от 13.09.2023 №57 незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и материалы проверки, просило в удовлетворении требований отказать. Пояснило, что ТСЖ, владеющее крышной котельной, расположенной в МКД № 244/2 по ул. Ленина, оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению соседнему дому № 271 по ул. Мира, обслуживаемому УК «Развитие», что указывает на наличие  услуг по отпуску тепловой энергии (выработка и отпуск теплоносителя на теплоснабжение и горячее водоснабжение), которые подлежат государственному регулированию. С целью профилактики возможных нарушений комиссия вынесла предупреждение ТСЖ о принятии мер, обеспечивающих соблюдение обязательных требований в сфере теплоснабжения по установлению тарифов на тепловую энергию. В установленный законом срок, возражения ТСЖ в адрес комиссии не поступили.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ТСЖ с учетом технологической связи двух МКД (№244/2 по улице Ленина и №271 по ул. Мира) является для МКД по ул. Мира 271 теплоснабжающей организацией и обязано обратиться в Региональную тарифную комиссию СК для установления тарифа на тепловую энергию. На момент проектирования и строительства МКД № 244/2 по ул. Ленина  застройщиком предполагалось, что крышная котельная будет использована на оба МКД. В доме №271  по улице Мира расположен тепловой узел и установлены общедомовые приборы для учета тепловой энергии для нужд отопления и приготовления горячего водоснабжения с использованием общего имущества (бойлер). Внутридомовая инженерная система газоснабжения в доме отсутствует.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 10.07.2024 в соответствии с частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 11.07.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, на основании обращения УК «Развитие»                          от 28.08.2023 №1266 (вх. №2975) о правомерности взимания платы ТСЖ «Наследие на Ленина» с жильцов МКД №271 по ул. Мира г. Ставрополя за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, комиссией в рамках имеющихся полномочий на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были запрошены уточняющие документы, в том числе в отношении проекта договора о совместной деятельности (инициатор заключения ТСЖ), согласно которого УК «Развитие» предложено производить оплату дополнительных платежей и  ежемесячную плату за пользование котельной в размере 150 тыс. рублей, которая в свою очередь может быть увеличена ТСЖ в одностороннем порядке  один раз в год до 20%. 

Запрос представления уточняющих документов о правомерности взимания платы ТСЖ «Наследие на Ленина» с жильцов МКД №271 по ул. Мира г. Ставрополя со сроком исполнения до 08.09.2023 в адрес ТСЖ был направлен комиссией  30.08.2023  исх. №РТК-02-09/1965. В ответ на указанный запрос ТСЖ предложило представить обращение УК «Развитие» от 28.08.2023 №1266 (вх. №2975), что комиссией и было выполнено Однако, истребованные комиссией документы в установленный срок представлены не были.

По имеющимся в распоряжении комиссии документам, в том числе выпискам из ЕГРЮЛ, электронным паспортам  МКД №271 по ул. Мира и №244/2 по ул. Ленина, проекту договора о совместной деятельности, комиссией проведено мероприятие по профилактике возможных нарушений обязательных требований, выразившихся в предъявлении к заключению УК «Развитие» договора о совместной деятельности на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для жильцов МКД по самостоятельно установленным ТСЖ тарифам (ценам). В случае несоблюдения условий поставки коммунального ресурса и назначения самостоятельно установленных тарифов на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ответственность за данные действия могла быть установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам контрольного мероприятия комиссией с профилактической целью объявлено предостережение от 13.09.2023 №57 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, что предостережение от 13.09.2023 №57 является незаконным, вынесенным без всесторонней и объективной оценки, в частности без изучения всех относящихся к делу документов (представленных ТСЖ как проверяемым лицом 18.09.2023), нарушает права и интересы ТСЖ, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно Положению о РТК Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. № 495-п, РТК Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и контроль за их применением хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее - Закон №248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии со статьей 45 Закона №248-ФЗ объявление предостережения является видом профилактического мероприятия. 

Частью 1 статьи 49 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом №248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона №248-ФЗ). 

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля (часть 3 статьи 49 Закона №248-ФЗ). 

Как усматривается из содержания оспариваемого предостережения, ТСЖ предъявило к заключению УК «Развитие» договор о совместной деятельности на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для жильцов МЕД №271 по ул. Мира по самостоятельно установленным тарифам (ценам), в связи с чем в действиях ТСЖ возможно наличие нарушений, ответственность за которые установлена часть. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 оспариваемого предостережения изложено описание, включая действий, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела проектом договора о совместной деятельности (далее договор о совместной деятельности, договор).

В пункте 3 оспариваемого предостережения указано, что данные действия могут привести к нарушению обязательных требований части 3 статьи 7, статей 8,10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 3,4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.102012 №1074, подпунктов 7-9 пункта 8.2 постановления Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 №495-п «Об утверждении Положения о региональной тарифной комиссии Ставропольского края», согласно которому  комиссии устанавливает тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют в том числе следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона;  осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов); 5) принимают решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность); утверждают предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность); в поселениях, муниципальных округах, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, в целях информирования теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей обеспечивают расчет и размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уровня цены на тепловую энергию (мощность), определенного в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемыми для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). 

При этом регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона в частности тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;  тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);  тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;  плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;  плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (часть 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ). 

Соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей (часть 2.1. статьи 8 Закона №190-ФЗ). 

С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 статьи 8 Закона №190-ФЗ, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей (часть 2.2. статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8  Закона № 190-ФЗ).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом № 190-ФЗ, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ (часть1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

Согласно положениям статей 3,4 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения в том числе относятся: 

- предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов: на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более; на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; 

- тарифы: на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями;  на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;  на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя;  тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); 

Положениями подпунктов 7-9 пункта 8.2 постановления Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 №495-п «Об утверждении Положения о региональной тарифной комиссии Ставропольского края» установлено, что комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям теплой энергии (мощности), а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (за исключением ценовых зон теплоснабжения); тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям (за исключением ценовых зон теплоснабжения); 8) тарифы на  горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (за исключением ценовых зон теплоснабжения); тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (за исключением ценовых зон теплоснабжения).

Из анализа представленного в материалы дела договора о совестной деятельности следует, что при заключении договора стороны исходят, в том числе из следующего: крышная котельная, установленная на МКД №244/2  по ул. Ленина г. Ставрополь является общим имуществом собственников помещений этого дома; котельная, а также газоподводящая аппаратура и сети газопроводов эксплуатируются ТСЖ; при эксплуатации котельной ТСЖ оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению (КУ и ГВС) и коммунальную услугу по отоплению (КУ на отопление) собственникам помещений МКД №244/2 по ул. Ленина г. Ставрополь; при эксплуатации котельной ТСЖ подает горячий теплоноситель в теплообменный (индивидуальный тепловой)) пункт, расположенный в МКД №271 по ул. Мира г. Ставрополь; УК «Развитие» самостоятельно эксплуатирует тепловой пункт и оказывает коммунальную услугу  по горячему водоснабжению (КУ и ГВС) и коммунальную услугу по отоплению (КУ на отопление) собственникам помещений МКД №271 по ул. Мира г. Ставрополь.

В пункте 2.3. договора о совестной деятельности для производства расчетов стороны определили учитывать суммарную площадь помещений, находящихся в собственности МКД Ленина, 244/2 и МКД Мира, 271, и показаний индивидуальных приборов учета ГВС (ИПУ ГВС) МКД Ленина, 244/2 и МКД Мира, 271: площадь помещений, находящихся собственности МЖД, Ленина 244/2: жилых помещений (квартир) 14 814,20 кв. м. нежилых помещений 2279,70 кв. м.; площадь помещений находящихся в собственности МКД, Мира 271: жилых помещений (квартир) 8 973,10 кв. м., нежилых помещений -2.994,60 кв. м. 2.4 

Регулярные (ординарные) расходы, включенные в расчет расходов по обслуживанию системы газоснабжения автоматизированной крышной газовой котельной определены подпунктами 2.4.1-2.4.12 договора о совестной деятельности, и к ним относятся: техническое обслуживание оборудования автоматизированной крышной газовой котельной; замена оборудования котельной; автоматизированной крышной газовой котельной; любые иные работы по ремонту оборудования системы газоснабжения крышной газовой котельной и оборудования в автоматизированной крышной газовой котельной, не предусмотренные договором технического обслуживания, в целях обеспечения нормальной работы используемого оборудования; техническое обслуживание газораспределительного шкафа, замена оборудования в газораспределительном шкафе МКД; любые иные работы по отношению к газораспределительному шкафу, любые иные работы замену оборудования, связанные с работоспособностью, внутридомовой инженерной системы газоснабжения до границ эксплуатационной ответственности сторон, получение специальных разрешений, допусков, лицензий, страхование и иные документы (работы, услуги) в отношении используемого оборудования крышной газовой котельной; оплата услуг по диспетчерскому обслуживанию котельной, оплата электроэнергии, использованной для обеспечения эксплуатации котельной; оплата воды на пополнение теплоносителя в системе; оплата расходов на поверку/замену узлов прибора учета газа, воды и электричества котельной. 

При этом исходя из пункта 2.5  договора о совестной деятельности в  расчет расходов по обслуживанию системы газоснабжения автоматизированной крышной газовой котельной также входит нерегулярные (экстраординарные) расходы в виде оплаты расходов на устранение аварийных ситуаций (аварийный ремонт).

При совместной деятельности по эксплуатации котельной стороны несут перечисленные расходы на паритетной основе (по 50% от величины необходимых расходов на каждую из сторон (2.6  договора о совестной деятельности).

В соответствии с подпунктами 3.2.1 – 3.2.2 договора о совестной деятельности учет расходов на обслуживание системы газоснабжения котельной: размер регулярных (ординарных) расходов на обслуживание (эксплуатацию) котельной, подлежащих оплате обществом, определяется как 50% от сумм по произведённым (подлежащим произведению) оплат по расходам, указанным в пунктах 2.4.1-2.4.12 договора, ТСЖ в расчётном месяце;  размер нерегулярных (экстраординарных) расходов на обслуживание (эксплуатацию) котельной, подлежащих оплате УК «Развитие», определяется как 50% от сумм по произведённым (подлежащим произведению) оплат по расходам, указанным в пункте 2.5 Договора, ТСЖ в расчётном месяце.

Порядок платежей и расчетом между сторонами определен разделом 4  договора о совестной деятельности. Так, в срок по 05 числа последующего месяца УК «Развитие» производит оплату авансового платежа за количество газа, использованного в целях приготовления КУ на ГВС и КУ на отопление для МЖД Мира, 271, в следующих размерах: в период с 01 мая по 30 сентября каждого календарного года размере 50 000 рублей (4.2.1.1); в период с 01 октября по 30 апреля каждого календарного годя в размере 150 000 рублей (4.2.1.2).

В срок по 20 число последующего месяца УК «Развитие»  производит полную оплату платежа за количество газа, использованного в целях приготовления КУ на ГВС и КУ на отопление для МЖД Мира, 271, в размере разницы между произведенным в этот месяц, авансовым платежом и итоговым счётом, предъявленном ТСЖ (4.2.2 договора).

Оплата  регулярных расходов по обслуживанию системы газоснабжения котельной определена следующим образом: в срок по 05 числа последующего месяца УК «Развитие»  производит оплату авансового платежа за обслуживание системы газоснабжения котельной в размере 30 000 рублей (4.3.1.). В срок по 20 число последующего месяца УК «Развитие»  производит полную оплату платежа за обслуживание системы газоснабжения котельной по итоговому счёту, предъявленному ТСЖ (4.3.2 договора).

Оплата экстраординарных расходов по ремонту системы газоснабжения установлена в следующем порядке: при заключении договора, а также при последующем его исполнении, в срок до 15 января каждого календарного года УК «Развитие»  производит оплату авансового (обеспечительного) платежа экстраординарных расходов по ремонту системы газоснабжения котельной в размере 250 000 рублей (4.4.1). В срок по 20 число последующего месяца УК «Развитие»  производит полную оплату платежа за аварийный ремонт системы газоснабжения котельной по счёту, предъявленному ТСЖ (в случае производства аварийных работ) (4.4.2). В срок по 30 число последующего месяца, в котором произведена оплата полная оплата платежа за ремонт системы газоснабжения котельной по счету, предъявленному ТСЖ (в случае производства аварийных работ), УК «Развитие»  производит доплату авансового платежа, указанного в п. 4.4.1 договора, до установленного размера (4.4.3). В случаях, если в течение года, в начале которого был произведён обеспечительный платёж, аварийные работы не производились, то денежные средства, оплаченные УК «Развитие»  ТСЖ в качестве авансового платежа экстраординарных расходов по ремонту системы газоснабжения котельной, переносятся на следующий год. 

В силу пункта 4.5.1. договора о совместной деятельности в срок по 20 число последующего месяца УК «Развитие» производит полную оплату платежа за пользование котельной.

В соответствии с пунктом 7.1. договора о совестной деятельности размер денежных средств, ежемесячно, оплачиваемых УК «Развитие» в пользу ТСЖ в целях расчетов на газоснабжение в части приготовления КУ на ГВС и КУ по отоплению для нужд собственников МКД Мира, 271, является переменной денежной суммой, которая определяется исходя из объема газа потребленного для приготовления КУ на ГВС и КУ на отопление МКД Мира 271,  стоимости 1 куб. м. газа, ежемесячных расчетов стоимости КУ на ГВС и КУ на отопление с учетом расчетов на 2 дома (объема газа, пошедшего в расчетном периоде на подогрев на 1 кубического метра воды и отопление 1 квадратного метра площади, указанной в п.2.3. договора.

Размер денежных средств, ежемесячно оплачиваемых УК «Развитие»  в пользу ТСЖ в целях расчетов за техническое обслуживание и эксплуатацию котельной, является переменной денежной суммой, которая определяется исходя из размеров произведенных (должных быть произведенными) регулярных и экстраординарных расходов (пункт  7.2. договора).

При этом размер платы за право использования котельной как общего имущества МКД Ленина, 244/2, установлен в твёрдой денежной сумме 150 000 рублей ежемесячно (пункт 7.3. договора).

Пунктом 7.8. договора о совместной деятельности определено, что размер платы по договору в части оплаты за газоснабжение и техническое обслуживание и эксплуатации котельной подлежат одностороннему изменению (в сторону увеличения) в случаях повышения цен на коммунальные ресурсы. Размер платы за право использования котельной индексируется один раз в календарный год на размер годовой инфляции по данным, публикуемым Федеральной службой государственной статистики на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Размер платы за право использования котельной может быть изменен ТСЖ в одностороннем порядке на величину до 20% не чаще одного раза в календарный год.

Между тем, из материалов дела следует, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2024 по делу №А63-19662/2023, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, что крышная котельная, расположенная в МКД № 244/2 по ул. Ленина, признана общим имуществом собственников многоквартирных домов № 271 по ул. Мира и № 244/2 по ул. Ленина в г. Ставрополе и принадлежащей собственникам помещений в многоквартирных домах № 271 по ул. Мира и № 244/2 по ул. Ленина в г. Ставрополе на праве общей долевой собственности.

Согласно проектной документации МКД № 244/2 ул. Ленина включает в себя помещение крышной газовой котельной, входящее в состав общего имущества собственников. 

В соответствии с проектной документацией МКД № 271 по ул. Мира источником теплоснабжения является существующая крышная котельная по адресу ул. Ленина 244/2 в городе Ставрополе.

Строительство МКД № 244/2 по ул. Ленина велось ООО «Центрстрой» на основании разрешения на строительство № RU-26309000-00912-С, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 20.11.2012, и было завершено в 2014 году, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.08.2014.

Строительство МКД № 271 по ул. Мира велось ООО «Центрстрой» на основании разрешения на строительство № RU-26309000-0671-С, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 27.08.2014, и завершено в 2016 году, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 31.03.2016.

На момент проектирования и строительства МКД по ул. Ленина, 244/2 застройщиком предполагалось, что крышная котельная, расположенная на 16 этаже (помещение № 267 на поэтажном плане технического паспорта), будет использована на два многоквартирных дома (ул. Ленина, 244/2 и ул. Мира, 271). 

В разделе 10 (1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» проектной документации №02/13-01-ЭЭ МКД № 271 по ул. Мира и в главе 7 «Эффективность использования тепловой энергии. Энергетический паспорт» источником теплоснабжения указана существующая крышная котельная в МКД по адресу 

<

...>.

В Энергетическом паспорте № ЭП02/04-16ПД здания МКД № 271 по ул. Мира от 03.03.2014, а именно в Таблице системы теплоснабжения здания, источником теплоснабжения указана существующая крышная котельная по адресу 

<

...>. 

Также в пункте 3.2.1 «Общая характеристика системы отопления» раздела 3.2 «Теплоснабжение» Энергетического паспорта № ЭП 02/04-16 ПД, составленного на основании проектной декларации объекта «Многоквартирный дом по ул. Мира, 271 г.Ставрополь», источником теплоснабжения указана существующая крышная котельная по адресу 

<

...>. 

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что застройщиком спроектировано и предусмотрено теплоснабжение МКД № 271 по ул. Мира еще на стадии строительства дома № 244/2 по ул. Ленина. 

При этом согласно Акту от 23.12.2013 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещения по ул. Ленина, 244/2 в г. Ставрополе. Крышная котельная», в котельной указанного дома установлены котлы RENDMAX R 3405 в количестве 3 шт., суммарная мощность которых составляет 3 234 000 Вт. 

Суммарный расчётный расход тепла по двум МКД, подключенным к спорной котельной составляет 2 600 171 Вт, что на 633 828 Вт меньше проектной мощности котельной, что также указывает на проектирование и создание данной котельной для обслуживания двух многоквартирных домов. 

Кроме того, для МКД, расположенного по адресу ул. Мира, д. 271 проектной документацией при строительстве не были предусмотрены альтернативные источники питания, кроме газовой котельной, расположенной на крыше МКД № 244/2 на ул. Ленина. Спорная котельная является тепловым пунктом, установленным в МКД № 244/2 по ул. Ленина. 

Также, письмом от 02.04.2014 руководитель ООО УК «Наследие» (на тот момент управляющая организация МКД № 244/2 по ул. Ленина) сообщила застройщику ООО «Центрстрой» о наличии технической возможности и согласовании присоединения тепловых сетей строящегося объекта МКД по ул. Мира, 271. В пункте 16 протокола общего собрания членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме № 244/2 по ул. Ленина от 24.02.2021 отражено принятое решение об определении крышной газовой котельной в качестве общего имущества собственников помещений МКД. 

Таким образом, крышная газовая котельная обслуживает два многоквартирных жилых дома - № 244/2 ул. Ленина и № 271 по ул. Мира (была спроектирована, подготовлена и введена в эксплуатацию с учетом потребности обоих домов), обеспечивая жилые и нежилые помещения указанных домов отоплением и горячим водоснабжением. 

Несмотря на то, что дома сдавались в эксплуатацию в разный период, находятся на разных земельных участках, суд считает необходимым учесть наличие общего огороженного двора с общим въездом и выездом, вывоз ТБО жильцов обоих домов осуществляется с территории МКД, расположенного по адресу ул. Мира д. 271, что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела, инфраструктура построена одним застройщиком на средства участников долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание технологическую и инженерную взаимосвязь двух домов и производственную мощность спорной котельной, суд, при рассмотрении спора по делу №А63-19662/2023, пришел к выводу, что крышная котельная является общим имуществом двух домов и предназначена для обеспечения коммунальными ресурсами для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению двух многоквартирных домов - № 244/2 по ул. Ленина и № 271 по ул. Мира, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований УК «Развитие» к ТСЖ о признании крышной котельной общим имуществом собственников многоквартирных домов № 271 по ул. Мира и № 244/2 по ул. Ленина в г. Ставрополе.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 АПК РФ императивно определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ТСЖ о необоснованности возложения комиссией на него статуса ресурсоснабжающей организации. Суд соглашается с доводами комиссии  о том, что наличие источника теплоснабжения (в крышной котельной вырабатывается тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение как для удовлетворения потребностей жильцов дома (собственников данной котельной) и иных потребителей владельцев коммерческих площадей в данном доме, так и для потребителей дома расположенного на улице Мира 271) и тепловых сетей присоединенных к указанной котельной (посредством которых осуществятся поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжений потребителей дома расположенного на улице Мира 271) отвечает признакам теплоснабжающей организации, что указывает на наличие  услуг по отпуску тепловой энергии (выработка и отпуск теплоносителя на теплоснабжение и горячее водоснабжение), которые подлежат государственному регулированию.

Доводы ТСЖ о сроках рассмотрения комиссией обращения УК «Развитие» и установлении срока предоставления ТСЖ пояснений по поводу условий заключения договора о совместной деятельности между ними основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано при наличии к тому достаточных оснований. 

Кроме того, в настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов ТСЖ направлением в его адрес предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Таким образом, несмотря на указание комиссией на выявленные нарушения, данный документ носит информационный характер, направлен на стимулирование добровольного выполнения действующего законодательства и не влечет для стороны каких-либо негативных последствий, связанных с его неисполнением. 

Четкая регламентация порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий положениями Закона № 248-ФЗ исключает вынесение контролируемому лицу предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в частности по результатам выездного обследования. 

Следовательно, именно вынесение предостережения, в установленных законом случаях, может в дальнейшем влечь для юридического лица какие-либо негативные последствия, связанные с его неисполнением, которые требует от него обращение за защитой нарушенных прав в суд, которого комиссией ТСЖ не выдавалось. 

Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены. 

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных административных мер. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка