﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74728/2021

10 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Транзит" (адрес:  Россия 108850, г. Москва, поселение Внуковское, Анны Ахматовой улица, дом 12, этаж 7 кв 24, ОГРН: 1117746953763)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8/А/132, ОГРН:  1027810306259)

о взыскании 2.755.762 руб. 56 коп.

при участии

- от истца: Орехов А.Б. по доверенности от 05.04.2021 (онлайн)

- от ответчика: Дранькова В.Н. по до 18.08.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Транзит" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 755 762 руб. 56 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по доставке груза.

Истец в судебном заседании 30.09.2021 заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств в отношении перевозки по накладной № 1700021016604 от 16.01.2017.

Суд заявленное ходатайство отклонил как, не отвечающего требованиям относимости. 

Истец присутствовал в судебном заседании 18.11.2021 путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 18.11.2021 истец повторно заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств в отношении перевозки по накладной № 1700021016604 от 16.01.2017.

Суд повторно отклонил заявленное ходатайство, как не ответчающее требованиям относимости.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Чадова А. А. согласно накладной №15-00203003212 от 09.02.2015 передала ООО «Деловые Линии» груз в количестве 137 мест, весом 4293 кг, объёмом 5,36 м3, без объявленной стоимости, наименованием «Пищевые добавки», для доставки из г. Курска в адрес ООО «Воточный Транзит» до г. Москвы.

Груз по накладной №15-00203003212 выдан получателю ООО «Восточный Транзит» в полном объеме 16.02.20215г. 

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2016г.  по делу №2-220/2016 по иску Чадовой А. А. к ООО «Восточный Транзит» о возложении обязанности передать имущество установлено, что перевозимым по накладной №15-00203003212 от 09.02.2015г. грузом являлся мёд. Указанный груз по накладной №15-00203003212 был принят ООО «Восточный Транзит» от ООО «Деловые линии» в г. Москве, после чего был направлен ООО «Восточный Транзит», без привлечения ООО «Деловые линии» к перевозке, в г. Южно-Сахалинск, где 30.03.2015г. был передан на хранение ООО «Сахалин-Транзит».

Указанным судебным решением на ООО «Восточный Транзит» возложена обязанность по передаче имущества – мёда в количестве 4293 кг. Чадовой А. А. в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в силу 22.11.2016.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15.04.2019   по делу №2-220/2016 изменен способ исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2016г.  и с ООО «Восточный Транзит» в пользу Чадовой А. А. взысканы денежные средства в размере 2 755 762 руб. 56 коп.

Исполнив Определение Южно-Сахалинского городского суда от 15.04.2019   по делу №2-220/2016 и возместив Чадовой А. А. денежные средства в указанном размере, ООО «Восточный Транзит» 27.05.2021 обратилось в ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении денежных средств в размере 2 755 762 руб. 56 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Деловы линии» обязательств по перевозке груза по накладной №17-00021016604 от 16.01.2017, согласно которой отправителем ООО «ВТ24» в адрес Чадовой А. А. был направлен «Сборный груз», без объявленной стоимости, в количестве 7-ми грузовых мест, общим весом 4610 кг., объёмом 8,8 м3. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ссылаясь на причинение ООО «Деловые Линии» истцу убытков, последний обратился в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

ООО «Деловые Линии» является компанией, оказывающей услуги, связанные с организацией доставки грузов, то есть транспортно-экспедиционные услуги. Таким образом, деятельность ООО «Деловые Линии» в соответствии с гл. 41 ГК РФ регламентируется ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554.

Согласно части 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

В материалы дела представлена экспедиторская расписка №15-00203003212 от 09.02.2015, согласно которой ООО «Деловые линии» приняло груз от Чадовой А. А. в адрес ООО «Восточный Транзит» в количестве 137 мест, весом 4293 кг, объемом 2,36м3, без объявленной стоимости, наименованием «пищевые добавки». Указанный груз выдан получателю ООО «Восточный Транзит» в полном объеме (09.02.2015 выдано 131 место и 16.02.2015 выданы оставшиеся 6 мест).

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2016г.  по делу №2-220/2016 по иску Чадовой Антонины Алексеевны к ООО «Восточный Транзит» о возложении обязанности передать имущество, установлено, что грузом, принятым ООО «Восточный Транзит» от ООО «Деловые линии» в г. Москве по экспедиторской расписке №15-00203003212 являлся мёд. Указанным судебным актом на ООО «Восточный Транзит» возложена обязанность по передаче имущества – мёда в количестве 4293кг. Чадовой А. А. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела Южно-Сахалинским городским судом установлено, что груз (мёд), который ООО «Восточный Транзит» обязалось доставить Чадовой А. А. в г. Южно-Сахалинск, на основании договора на оказание услуг по хранению и терминальной обработке грузов №01/15 от 12.01.2015, заключенного между ООО «Сахалин -Транзит» и ООО «ВТ24», передан 30.03.2015 на хранение в ООО «Сахалин-Транзит».

В связи с неисполнением ООО «Восточный Транзит» решения Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2016 по делу №2-220/2016 определением Южно-Сахалинского городского суда от 15.04.2019   изменен способ исполнения указанного решения и с ООО «Восточный Транзит» в пользу Чадовой А. А, взысканы денежные средства в размере 2 755 762 руб. 56 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Деловые линии» убытков в размере 2 755 762 руб. 56 коп., истец обосновывает их возникновение ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по доставке груза по накладной №17-00021016604 от 16.01.2017г.

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, к доставке по экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017 был передан груз (мёд), который ранее ответчик доставлял в 2015 году по экспедиторской расписке №15-00203003212 из г. Курска в г. Москву. 

Указанный груз, который должен был быть передан истцом по решению суда Чадовой А. А., не доставлен в ее адрес, что привело к принятию 15.04.2019 Южно-Сахалинским городским судом определения по делу №2-220/2016 об изменении способа исполнения решения суда, в результате чего, выплатив взысканные судом денежные средства Чадовой А. А., истец понес убытки в заявленном размере.

Согласно представленной в материалы дела экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017 от ООО «ВТ24» в адрес Чадовой А. А. для доставки из г. Москвы в г. Курск принят груз наименованием «сборный груз», без объявленной стоимости, в количестве 7-ми грузовых мест, общим весом 4610кг., объёмом 8,8м3.

В экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017 имеется указание: «подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции». Также в накладной кратко изложены условия доставки груза, обязанности сторон и сведения, необходимые для экспедиции (параметры груза, маршрут, стороны договора и т.д.). В договоре, размещенном на сайте www.dellin.ru также указано, что договор является публичной офертой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае договор заключен путем акцептования условий договора публичной оферты, размещенного на сайте ответчика www.dellin.ru. Подписание приемной накладной №17-00021016604 от 16.01.2017г. является акцептованием условий данного договора

Таким образом, подписание накладной со стороны грузоотправителя ООО «ВТ24» свидетельствует о прямом акцептовании условий договора оферты (транспортной экспедиции). 

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017г. отправителем груза является ООО «ВТ24» (ОГРН 1157746047755), получателем и плательщиком – Чадова А. А., таким образом, истец, не являясь стороной договора транспортной экспедиции, заключение которого подтверждает экспедиторская расписка №17-00021016604 от 16.01.2017, не имеет правовых оснований для предъявления требований к ООО «Деловые линии» по указанной перевозке груза.

 Как указывает ответчик, претензий от грузоотправителя ООО «ВТ24» относительно экспедирования груза по накладной №17-00021016604 от 16.01.2017 вегоадрес не поступало, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу №А56-85068/2017 по иску ООО «Деловые линии» к ООО «ВТ24» о взыскании задолженности установлено, что «ООО «Деловые линии» исполнило обязательство по перевозке груза по накладной №17-00021016604 от 16.01.2017 надлежащим образом и в предусмотренный законодательством срок. Претензий по оказанным услугам ООО «Деловые линии» заявлено не было.

В ходе рассмотрения указанного судебного дела ООО «ВТ24» не заявляло о том, что общество не является клиентом ООО «Деловые линии» и груз не его.

Согласно п. 6.3. представленного Истцом в материалы дела договора транспортной экспедиции №0102/1, заключенного 01.02.2015 Истцом (Клиент) с ООО «ВТ24» (Экспедитор), Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в Поручении, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависела.

Таким образом, ООО «ВТ24» является ответственным перед истцом за грузы, полученные от него для экспедирования. 

Кроме того, экспедиторская расписка №17-00021016604 от 16.01.2017 не свидетельствует о том, что груз, переданный по ней ответчику, является грузом (мёдом), который истец обязан был по решению суда передать Чадовой А. А.

Параметры груза, принятого Ответчиком по экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017 (7 мест, весом 4610кг, объемом 8,8м3, наименованием «сборный груз»), не позволяют соотнести его с грузом, доставленным Ответчиком в адрес Истца по экспедиторской расписке №15-00203003212 в феврале 2015 года (137 мест, весом 4293кг, объёмом 5,36м3, наименованием «пищевые добавки»).

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции и экспедиторской распиской №17-00021016604 от 16.01.2017 приём груза ответчиком произведён по количеству грузомест, объёму/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась. 

Установить какой именно «сборный груз» был отправлен ООО «ВТ24» в адрес грузополучателя Чадовой А. А. не представляется возможным.

В наименовании груза в накладной указано 880 мест, упаковка – коробки, изделия из пластмасс. 

В свою очередь, истец указывает на передачу 7-ми мест вложением «мёд» в деревянных ящиках.

Представленные истцом фотографии груза не относимы к экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017, на основании которой Истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку они относятся к перевозке 2015 года, груз по которой выдан без претензий, и спора по которой между сторонами не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что ООО «Деловые линии» достоверно понимало какой груз направлялся обратно в город Курск Чадовой А. А., поскольку знало о принятом судом решении от 23.05.2016 по возврату груза Чадовой А. А., так как решением Южно-Сахалинского городского суда каких-либо обязанностей на ответчика не возложено. ООО «Деловые линии» участвовало в деле в качестве третьего лица в связи с организацией перевозки груза из г. Курска в г. Москву, которая выполнена без замечаний и претензий со стороны Истца и Чадовой А. А.  

Помимо изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что претензии в установленный законом срок по экспедиторской расписке №15-00203003212 от 09.02.2015 и экспедиторской расписке №17-00021016604 от 16.01.2017 в адрес ООО «Деловые линии» не поступало.

Учитывая, что с иском ООО «Восточный Транзит» обратилось 12.08.2021 (дата отправки искового заявления в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю) истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по заявлению ООО «Деловые линии» суд применяет исковую давность к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Шелема З.А.