Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106070/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАГНИТОГОРСКАЯ 11/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1027808752663);

ответчик:  Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс"; (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Профессора Попова, 37; Россия 115184, г Москва, г Москва, наб Озерковская 30, ОГРН:  1027739095438; 1027739095438);

о     взыскании  671 081,31  руб.  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс"  о  взыскании  649 601 руб.  страхового возмещения, 21 480,31 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.03.2020  по  26.11.2020. 

 Определением от 01.12.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда   по  делу №А56-104837/2019 от  20.02.2019 исковые требования ООО "БРИДЖ" были  удовлетворены в полном объеме,  с ООО «Айверт-Строй» было взыскано  333 725 руб.  материального ущерба, 280 000 руб. упущенной выгоды, а также  33 876 руб.  судебных расходов по госпошлине.

Как установлено судом, что в ноябре 2018 года был нанесен материальный ущерб ООО «Бридж» в ходе проведения ремонтных работ, осуществляемых ООО «Айверт-Строй». 

Истец указывает, что решение суда вступило в законную силу, а ООО «Айверт-Строй» добровольно не исполнило решение суда. 

Поскольку ответственность ООО «Айверт-Строй» была застрахована в АО СК «Альянс», то Заявитель обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел, запросив дополнительные документы. По мнению ООО «Бридж», наступил страховой случай. 

Истец полагает, что Страховщик несет солидарную ответственность по обязательствам подрядчика, а значит одного судебного акта достаточно для решения вопроса о выплате страхового возмещения. ООО «Бридж» утверждает, что решением суда установлены страховой случай, наступившие последствия и причинно-следственная связь между страховым случаем и наступившими последствиями. 

По мнению Заявителя, в спорных отношениях подлежит применению ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами. ООО «Бридж» отмечает, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019 вступило в законную силу 20.03.2020 года, а с 21.03.2020 года у Истца возникло право на начисление процентов по отношению к Страховщику. 

Кроме того, Истец указывает на наличие преюдициальных обстоятельств со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1923/17 от 16.05.2017 года, а также на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 года по делу № А40-53191/2013. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковым заявлением ООО «Бридж» не согласился и просил в иске отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между Страхователем ООО «Айверт-Строй» и Страховщиком АО СК «Альянс» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства № ОК58-180014750 от 01.02.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов -предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с:

1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации;

2) риском наступления ответственности за нарушение договора.

В силу п. 7 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объекты, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4-6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения, регулирующие имущественное страхование.

Согласно п. 2.1. Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц (Выгодоприобретателей), в том числе, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненных Страхователем и указанных в п. 1.3. настоящего договора страхования, а также связанные с риском возникновения расходов Страхователя вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1. Договора страхования, под недостатком работ понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками Страхователя при выполнении работ, относящихся к Застрахованной деятельности, должностных инструкций, правил и других, обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора имущественного страхования установлены ст. 942 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, взаимосвязанные положения ГК РФ, Специального Закона «Об организации страхового дела в РФ», а также Пленума Верховного Суда РФ определяют, что страховой случай должен быть предусмотрен и определен в Договоре страхования.

Понятие страхового случая раскрыто в п. 3.1. Договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства № ОК58-180014750 от 01.02.2018 года.

Страховым случаем в соответствии с настоящим Договором признается возникновение обязанности Страхователя возместить в соответствии законодательством Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу Третьих лиц (Выгодоприобретателей), в том числе государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) в результате недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненных Страхователем и указанных в п. 1.3. настоящего договора страхования, в том числе, возместить убытки на основании обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

Страхователю в течение срока действия настоящего Договора или в течение трех лет после его окончания, по факту причинения вреда предъявлены требованияВыгодоприобретателей о его возмещении. 

Под требованиями Выгодоприобретателей о возмещении вреда в настоящем Договоре понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий), адресованные непосредственно Страхователю, а также исковые заявления в суд (арбитражный суд), подтвержденные доказательствами о факте, размере и причинах причинения вреда, заявленные на территории Российской Федерации и рассматриваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее по тексту Требования).

Обстоятельства, повлекшие за собой причинение вреда, имели место в течение срока действия настоящего Договора или в течение ретроактивного периода до начала срока действия настоящего Договора, но не ранее даты первой выдачи Свидетельства о допуске СРО к видам работ или даты вступления в силу решения о приеме Страхователя в члены СРО, повлекшим за собой причинение вреда. Ретроактивный период по настоящему Договору начинается с даты выдачи Страхователю первого Свидетельства о допуске СРО или с даты вступления в силу решения о приеме Страхователя в члены СРО.

Причинение вреда произошло на территории страхования и при осуществлении застрахованной деятельности, указанной в Договоре страхования.

Имеется причинно-следственная связь между действиями Страхователя и фактом причинения вреда.

Возникновение гражданской ответственности Страхователя признано им добровольно с письменного согласия Страховщика либо установлено вступившим в законную силу решением суда;

Причинение вреда окружающей среде произошло в результате ее непреднамеренного и случайного (произошедшего в результате нештатной ситуации или/и не предусмотренного технологией выполнения работ) загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов при условии, что обстоятельства, вследствие которых был причин вред по характеру своего воздействия не являются постоянными, регулярными или длительными.

Страхователь имел на момент, когда были допущены такие недостатки,подтвержденное решением СРО право на выполнение работ, указанных в п. 1.3. настоящего Договора страхования, повлекших причинение вреда.

Таким образом, из буквального толкования определения страхового случая прямо следует, что страховым случаем признается возникновение обязанности ООО «Айверт-Строй» возместить  не любой вред, а лишь тот, который был причинен при осуществлении застрахованной деятельности в результате недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и при условии того, что на соответствующие работы имелся допуск, подтвержденный решением СРО.

Кроме того, из пункта 1.3. Договора страхования № ОК58-180014750 от 01.02.2018 года следует, что по настоящего договору Застрахованной деятельностью являются работы по строительству, реконструкции/капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у Страхователя права осуществлять такие работы по Договорам подряда, 1-ого уровня ответственности (стоимостью не более 60 ООО 000,00 (шестьдесят миллионов 00/100) рублей).

Указанное означает, что в объем застрахованной деятельности входят не все работы, а лишь те, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и только по Договорам подряда 1-ого уровня ответственности. Договора подряда со 2-ого по 5-й уровни ответственности исключены из застрахованной деятельности.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалы страхового дела содержат письменные доказательства соблюдения п. 2 ст. 943 ГК РФ.

В Заявлении о страховании гражданской ответственности содержится запись о том, что ООО «Айверт-Строй» просит АО СК «Альянс» застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на условиях, содержащихся в Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных приказом от 02 декабря 2013 года № 357.

На третьей странице Заявления указано, что Условия страхования, изложенные в «Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства», утвержденных приказом от 02 декабря 2013 года № 357, ООО «Айверт-Строй» известны.

В Заключительном разделе Договора страхования «Приложения» Правила страхования гражданской ответственности от 02 декабря 2013 года № 357 обозначены в качестве Приложения № 2 к Договору.

Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора страхования и подлежат применению в спорных отношениях.

В соответствии с Разделом 10 Правил страхования Страхователь обязан незамедлительно, любым доступным способом, сообщить Страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (причинения вреда, предъявления претензии или искового заявления и т.п.).

Страхователь также обязан незамедлительно известить Страховщика обо всех требованиях и претензиях имущественного характера, предъявленных к нему в связи с причинением вреда, систематически информировать Страховщика о ходе расследования происшествия, его причинах и последствиях, и принимать участие в таком расследовании, а также сообщить Страховщику время и место осмотра поврежденного имущества Выгодоприобретателей (до его ремонта) и обеспечить эксперту Страховщика возможность осмотра поврежденного имущества и оценки причиненного ущерба (пункты 10.1.4., 10.1.5. и 10.1.6.1. Правил страхования).

Ответчик утверждает, что ООО «Айверт-Строй» никогда не информировало АО СК «Альянс» о том, что к Страхователю были предъявлены требования о возмещении ущерба со стороны ООО «Бридж» по событию, произошедшему в ноябре 2018 года.

О судебном разбирательстве между ООО «Айверт-Строй» и ООО «Бридж» Страховщик информацией также не владел.

04.09.2020 года АО СК «Альянс» получило от ООО «Бридж» заявление о выплате страхового возмещения.

К своему заявлению ООО «Бридж» приложило копию решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019 от 20.02.2020 года и копию исполнительного листа Серии ФС № 034189434.

При обращении за выплатой ООО «Бридж» не представило Страховщику документы о том, что в ноябре 2018 года на момент проведения работ ООО «Айверт-Строй» имело допуск, подтвержденный решением СРО, и выполняло работы по Договору подряда 1-ого уровня ответственности, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства. Также не было представлено ни одного документа, подтверждающего обстоятельства возникновения вреда, перечень поврежденного имущества, причины и размер ущерба.

Обращение Заявителя вытекало из Договора и Правил страхования, которыми определены, в том числе, права и обязанности сторон.

Как указывалось выше со ссылкой на определение застрахованной деятельности и определение страхового случай, не любой вред покрывается страхованием.

Спорный договор страхования является добровольным.

Условия, на которых заключен спорный договор страхования, были согласованы между сторонами.

В п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» сказано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В пунктах 10.1.8.1., 10.1.8.2. и 10.1.8.3. перечислены документы, которые предоставляются Страховщику для решения вопроса о признании/не признания заявленного события страховым случаем.

Комплектность соответствующих документов согласовывается сторонами при заключении Договора страхования.

В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Таким образом, факт непредставления Страховщику всех необходимых документов влечет для Выгодоприобретателя риск негативных последствий в виде увеличения сроков урегулирования.

Отсутствие документов, обязательное представление которых регламентировано Правилами страхования, свидетельствует о том, что у Страховщика не возникло обязательство принять решение по заявленному к возмещению событию.

Обязанность по сбору и представлению поименованных документов, обязательное представление которых регламентировано в Правилах страхования, возложена не на Страховщика, а на лицо, которое обратилось за выплатой.

Поскольку при обращении за выплатой со стороны ООО «Бридж» НС  было представлено  ни одного документа, обязательное предоставление которых регламентировано условиями страхования, то Страховщик направил Заявителю мотивированный запрос со ссылкой на условия страхования с просьбой предоставить документы. 

13.10.2002 года АО СК «Альянс» получило от ООО «Бридж» заявление, в котором Истец заявил о том, что ничего представлять не намерен, поскольку вина ООО «Айверт-Строй» установлена решением суда, решение суда вступило в силу и выдан исполнительный лист.

К своему заявлению Общество приложило учредительные и правоустанавливающие документы в отношении ООО «Бридж» (свидетельство о присвоении ИНН, свидетельство о присвоении ОГРН, Устав и т.д.).

Ни одного запрошенного документа, подтверждающего обстоятельства возникновения вреда, перечень поврежденного имущества, причины и размер ущерба, наличие у ООО «Айверт-Строй» допуска, подтвержденного решением СРО, а также документального подтверждения того факта, что выполнялись именно работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, по Договору подряда 1-ого уровня ответственности, ООО «Бридж» так и не представило Страховщику.

В ответ на обращение Страховщик направил повторный запрос документов с подробным обоснованием по тексту запроса причин, по котором документы должны быть представлены.

Повторный запрос Страховщика со стороны ООО «Бридж» проигнорирован.

Непредставление документов, обязательное представление которых регламентировано условиями страхования, означает, что у Страховщика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения: «В Постановлении Верховного суда РФ от 11 октября 2016 г. по делу N 18-КГ16-115 сказано, что обязанность по предоставлению документов, перечисленных в Правилах страхования и подтверждающих наступление страхового события, лежит на лице, обратившемся за страховым возмещением.

Взыскание страхового возмещения в отсутствие подтверждающих наступление страхового события документов, перечисленных в Правилах страхования, противоречит природе страхового обязательства, исполнение которого обусловлено наступлением страхового события.»

В нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны Истца не представлено ни одного доказательства,  подтверждающего тот факт, что Заявитель по иску в принципе пытался собрать необходимый пакет документов.

Также нельзя не отметить тот факт, что Истец во время судебного разбирательства с ООО «Айверт-Строй» представлял какие-то документы как по событию, так и по размеру вреда, а при обращении к Страховщику за выплатой соответствующие документы Истец тщательно скрывает и категорически отказывается их представлять.

Вместе с тем, отсутствие перечисленных в запросе Страховщика документов свидетельствует о том, что у Ответчика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку факт страхового случая не подтвержден.

Кроме того, реализуя принцип свободы договора. Стороны при заключении договора страхования согласовали не только события, с наступлением которых возникает обязанность АО СК «Альянс» произвести страховую выплату, но и события, с наступлением которых не возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ст. 964 ГК РФ начинается с фразы «если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты ...».

Таким образом, ст. 964 ГК РФ, определяющая основания освобождения Страховщика от выплаты, закрепляет за сторонами право самим согласовать основания для отказа в выплате страхового возмещения в Договоре страхования.

Спорный договор страхования является добровольным. Условия, на которых заключен спорный договор страхования, были согласованы сторонами. В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный договор на условиях, содержащихся в его тексте, был заключен по принуждению либо с пороком воли.

В п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» сказано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом, абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, специальный закон ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий спорные отношения, прямо устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 в п. 23 указывает, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, предусмотрено, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, страховыми случаями являются поименованные в Договоре страхования события, не относящиеся к исключениям, т.е. к событиям, которые в соответствии с Договором и Правилами страхования не могут являться страховыми случаями.

В п. 4.1. Договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства № ОК58-180014750 от 01.02.2018 года стороны согласовали, что не признается страховым случаем и страховое возмещение не выплачивается в случаях, перечисленных в Правилах страхования.

В п. 3.4. Правил страхования гражданской ответственности от 02 декабря 2013 года № 357 стороны согласовали 4 исключения, а в п. 3.5. Правил страхования содержится 16 исключений из страхового покрытия.

К исковому заявлению соответствующие документы также не были приложены. Невозможно понять, в результате каких работ, при каких обстоятельствах, кем именно и в каком объеме причинены убытки.

За отсутствием документов нельзя сделать вывод о том, что заявленное к возмещению событие является страховым применительно к условиям заключенного Договора страхования и не исключено из страхового покрытия.

Поскольку юридически значимые обстоятельства Заявителем по иску не раскрыты и не подтверждены соответствующей документацией, то заявленное к возмещению событие не может быть признано страховым случаем.

В досудебном порядке Страховщик запрашивал у ООО «Бридж» документы, на основании которых Заявитель определяет размер ущерба.

Запрошенные документы Страховщику так и не были представлены, к настоящему иску они также не приложены.

По мнению Истца, размер убытков был определен судом, а значит Страховщику представлять ничего не нужно.

С такой позицией согласиться нельзя.

Требования ООО «Бридж» к ООО «Айверт-Строй» при рассмотрении дела № А56-104837/2019 вытекали из деликта, а требования по настоящему иску базируются на положениях конкретного Договора страхования.

По требованиям из деликта возмещению подлежит реальный ущерб, а по требованиям из договора добровольного страхования возмещаются лишь те убытки и по тому алгоритму, который предусмотрен Договором страхования.

Пункт 23 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 предписывает, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков.

Пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что положения об определении размера убытков или ущерба содержатся в Правилах страхования.

Пункт 8.2. Договора страхования № ОК58-180014750 от 01.02.2018 года содержит положение о том, что размер выплаты страхового возмещения определяется в порядке, установленном Правилами страхования.

Правилами страхования предусмотрено, что при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию, а при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. Имущество на момент события находилось в эксплуатации, вследствие чего его состояние ухудшилось, а стоимость уменьшилась. Таким образом, в случае частичного повреждения имущества возмещение производится с учетом износа. При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, реальный ущерб определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая. Если затраты на восстановление при частичном повреждении имущества превышают действительную стоимость этого имущества, то страховое возмещение выплачивается в размере его действительной стоимости.

Правилами также предусмотрено, что расходы на привлечение специализированных, сервисных, ремонтных организаций (служб) по демонтажу, ремонту, монтажу поврежденного имущества, доставке нового имущества взамен утраченного подлежат возмещению только тогда, когда они признаны Страховщиком необходимыми и целесообразными.

До настоящего времени Страховщик не располагает данными о перечне поврежденного имущества, объеме повреждений, а также сведениями о том, каким образом и кем определялась стоимость восстановительного ремонта. Ни одного документа в подтверждение факта несения фактических затрат Заявитель Страховщику также не представил. К иску документы по размеру убытков тоже не приложены.

Отправить эксперта на осмотр Страховщик не может, поскольку с момента события уже прошло несколько лет.

С документами, представленными Истцом в дело № А56-104837/2019, Страховщик не имеет возможности ознакомиться, поскольку не является стороной по делу.

Поскольку АО СК «Альянс» не является правопреемником ООО «Айверт-Строй», а решение суда по делу № А56-104837/2019 не носит преюдициальный характер в настоящем споре, учитывая также тот факт, что суд при рассмотрении дела № А56-104837/2019 не соотносил заявленные Истцом к возмещению убытки с условиями Договора страхования, постольку Истец по настоящему делу обязан в соблюдение требований ст. 65 АПК РФ представить доказательства по размеру вреда.

В связи с тем, что Истец документально не подтвердил размер ущерба, то можно сделать вывод о том, что размер ущерба применительно к условиям заключенного Договора страхования не доказан и ничем не подтверждается.

ООО «Бридж» уже реализовало свое право на взыскание убытков.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019 от 20.02.2020 года с ООО «Айверт-Строй» в пользу ООО «Бридж» взыскано 335 725,00 рублей материального ущерба и 280 000,00 рублей упущенной выгоды, а также 33 876,00 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Судебный акт вступил в законную силу.

Указанное означает, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с подрядчика ООО «Айверт-Строй», повторное удовлетворение исковых требований уже со Страховщика АО СК «Альянс» приведет к двойному взысканию убытков по одному и тому же событию и, как следствие, к неосновательному обогащению (ст. 1102 ГК РФ).

Предъявив иск к подрядчику, Истец осуществил защиту своего нарушенного права. Данное право было восстановлено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

Истец не вправе одновременно использовать два способа защиты права.

Указанное означает, что на Истца возлагается обязанность представить доказательства того, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019 не может быть исполнено.

Истцом не представлен ни акт о невозможности взыскания, утвержденный старшим судебным приставом, ни определение суда, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Важно отметить, что Истец даже не пытался предъявить исполнительный лист к исполнению.

Поскольку Истец не предоставил доказательства того, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019 не может быть исполнено, учитывая, что ООО «Бридж» восстановлено в нарушенных правах в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец указывает, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019, которым с ООО «Айверт-Строй» в пользу ООО «Бридж» был взыскан материальный ущерб, упущенная выгода и судебные расходы, вступило в законную силу 20.03.2020 года, в связи с чем, по мнению Истца, с 21.03.2020 года возникло право на начисление процентов на невыплаченную Страховщиком сумму страхового возмещения.

Соответствующее утверждение ООО «Бридж» вызывает правовое недоумение.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019 с АО СК «Альянс» никакие денежные суммы не взыскивались.

АО СК «Альянс» не являлось участником судебного разбирательства по делу А56-104837/2019 и не участвовало в деле даже в качестве третьего лица.

Правопреемником ООО «Айверт-Строй» Страховщик не является.

О состоявшемся решении АО СК «Альянс» узнало впервые 04.09.2020 года, когда получило от ООО «Бридж» заявление о выплате страхового возмещения (накладная PONY EXPRESS № 24-7821-2033).

Поскольку АО СК «Альянс» не является лицом, с которого были взысканы денежные средства по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-104837/2019, постольку у АО СК «Альянс» не возникло обязанности исполнить соответствующее решение.

Указанное означает, что Истец не вправе начислять проценты с 21.03.2020 года.

Таким образом, иск подлежит отклонению по указанным  выше основаниям. 

В соответствии со ст.  110  АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.