Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5642/2022

город Владикавказ

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                  судьи Дзугкоевой Э.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления транспорта Администрации местного самоуправления города Владикавказа

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Благовест"

третьи лица:

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания

-- Администрация местного самоуправления города Владикавказа

о прекращении действия свидетельств по муниципальному маршруту регулярных перевозок,

при участии: 

от истца- ФИО1 по доверенности от 22.08.2023 БН,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания- ФИО3 по доверенности от 22.02.2023, 

от Администрация местного самоуправления города Владикавказа- не явились

установил:

Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о прекращении действия свидетельств 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 по муниципальному маршруту регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления города Владикавказа.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.03.2023 произведена замена истца на Управление транспорта Администрации местного самоуправления города Владикавказа с одновременным исключением из числа третьих лиц

            Судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А61-5643/2022.

Определением от 06.12.2023 суд производство по делу возобновил, назначил судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующее.

Истцом 20.06.2021 году были продлены (выданы) свидетельства серии 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 и карты маршрута по муниципальному маршруту регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35  перевозчику – ООО "Благовест", без предъявления к обществу требований для участников открытого конкурса, как было предписано в предупреждении УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 №2771. 

Указанное предупреждение было оспорено истцом в Арбитражный суд РСО-Алания. Решением суда от 09.12.2021 по делу №А61-2037/2021, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, предупреждение УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 №2771 было признано законным. 

В силу изложенных обстоятельств продление в 2021 году свидетельств серии 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 по муниципальному маршруту регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35   перевозчику – ООО «Благовест», было осуществлено истцом в нарушение действующего законодательства, что в соответствии с  пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) является основанием для прекращения действия свидетельства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.04.2023 указал, что оснований для прекращения действия свидетельства с учетом положений части статьи 29 Закона №220-ФЗ отсутствуют, так как на момент продления действия свидетельств у ответчика отсутствовала задолженность по уплате обязательных платежей  (т. 2, л.д. 7-12).

УФАС по РСО-Алания в отзыве от 13.12.2022 №АП3929/22 и пояснениях от 27.04.2023 №АП/1266/23 требования истца считало обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-2037/2021, установлено, что свидетельства серии 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 и карты маршрута по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчику – ООО «Благовест», продлены Министерством промышленности и транспорта РСО-Алания (ныне – Комитет) с нарушением требований пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), в силу чего осуществление ООО «Благовест» перевозок по маршруту  №№23, 23А, 24, 25, 30, 35 на основании незаконно выданных свидетельств также незаконно.

АМС г. Владикавказа, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителя не обеспечила.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя АМС г. Владикавказа.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 28.04.2023 и пояснениях от 23.06.2023, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как на момент продления срока действия свидетельств у ответчика отсутствовала задолженность по обязательным платежам.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что наличие задолженности ответчика по обязательным платежам установлено в рамках дела №А61-2037-2021.

Изучив материалы дела, выслушав сторон и УФАС по РСО-Алания, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Омега» антимонопольный орган признал незаконным, несоответствующим части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, бездействие Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания (ныне – Комитет), выразившееся в неосуществлении контроля за соответствием лиц, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по маршрутам в пределах города Владикавказа, в том числе по маршруту №№№23, 23А, 24, 25, 30, 35, требованиям предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным частью 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ, и непринятии мер, направленных на создание равных условий участникам товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок. 

Как указал антимонопольный орган, при решении вопроса о продлении срока действия свидетельства уполномоченный орган должен исходить не только из отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, но и из соответствия перевозчика требованиям, предъявляемым к участнику открытого конкурса. Министерством созданы условия, создающие необоснованные преимущества одним хозяйствующим субъектам (ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус») осуществлять перевозки и предоставление таким субъектам, при наличии признаков несоответствия требованиям для перевозчиков, продолжить перевозки, а также иметь возможность продлевать действия свидетельства. Продлевая свидетельства об осуществлении перевозок ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус» без проведения конкурса, уполномоченный орган в лице Министерства лишил возможности иных перевозчиков, соответствующих требованиям статьи 23 Закона № 220- ФЗ, претендовать на участие в открытом конкурсе. 

Позиция Министерства (ныне – Управление) о возможности продления срока действия свидетельств и карт маршрутов перевозчикам ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус» без проведения открытого конкурса, выраженная в ответе от 12.05.2021 №390 на запрос ООО «Омега», содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 3 и 4 статьи 23 Закона № 220- ФЗ). 

С целью устранения признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ УФАС по РСО-Алания в предупреждении от 31.05.2021 №2771 уведомило Министерство (ныне – Комитет) о необходимости в срок до 16.06.2021 предпринять следующие меры: 

- осуществлять контроль за соответствием перевозчиков ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, установленных частью 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ; 

- создавать равные условия для действующих участников товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по запрашиваемым маршрутам и потенциальных участников (перевозчиков) – претендентов на получение свидетельств об осуществлении перевозок. 

Предупреждение  антимонопольного органа по сути указывало Министерству (ныне – Комитет) на незаконность его намерения продлить действие свидетельств на осуществление регулярных перевозок по маршруту перевозчикам ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» без проведения конкурса.   

Предупреждение антимонопольного органа Министерством не было исполнено. 

Действие свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам, в том числе по маршруту №№23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчику ООО «Благовест», в 2021 году были продлены Министерством без проведения конкурсной процедуры, а предупреждение УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 №2771 -  оспорено в Арбитражный суд РСО-Алания. 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.12.2021 по делу №А61-2037/2021, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, предупреждение УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 №2771 было признано законным. 

Ссылаясь на судебные акты по делу №А61-2037/2021 и незаконность продления свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам,  Управление обратилось в суд с  настоящим заявлением.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, одним из требований к участникам открытого конкурса требований на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок согласно пп.4 п.1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ) является:

- отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в пп.4 п.1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ, связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.04.2023 и пояснениях от 23.06.2023 указала, что доводы истца и антимонопольного органа считает необоснованными, так как общество соответствовало требованиям законодательства на момент продления свидетельств, налоговая задолженность отсутствовала.

В силу части 6 статьи 19 Закона №220-ФЗ без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи, один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, а в случае, если таким обстоятельством явилось приостановление действия ранее выданного свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, на срок приостановления действия указанного свидетельства. 

Таким образом, из приведенных положений названной нормы следует, что открытый конкурс не проводится в случаях, когда выдача свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута имеет временный характер. Такой временный характер связан с конкретными обстоятельствами: наличие чрезвычайной ситуации, либо аннулирование лицензии перевозчика или прекращение действия ранее выданного свидетельства в силу решения суда.

Во всех остальных случаях, когда свидетельство и карта выдаются для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту регулярных перевозок, или после прекращения действия вышеуказанных обстоятельств, или при смене на маршруте регулируемых тарифов на нерегулируемые, такие документы выдаются только по результатам открытого конкурса.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии на момент продления свидетельств задолженности по обязательным платежам, не может служить основанием для продления свидетельств без проведения открытого конкурса. 

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 29.12.2017 N 480-ФЗ;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Положения части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ императивно устанавливают обязанность уполномоченного органа (в административном порядке) прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок при наличии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств.

При этом в силу части 2 статьи 29 Закона N 220-ФЗ по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 части 1 статьи 29 указанного Закона, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

В то же время, частью 5 статьи 29 Закона N220-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых предоставляет уполномоченному органу право обратиться в суд  с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием.

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Аналогичные основания  для обращения в суд содержит приказ Минпромтранса Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2021 №27-ОД «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Северная Осетия-Алания и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства»:

- неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 ФЗ-220, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 ФЗ-220, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

- иные обстоятельства, предусмотренные законодательством Республики Северная Осетия-Алания (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Таким образом, Закон №220-ФЗ четко разграничивает административный и судебный порядок прекращения действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок. 

При этом судебный порядок не ограничивается формальным установлением наличия или отсутствия обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 29 Закона №29-ФЗ. При рассмотрении указанных обстоятельств суд оценивает их на предмет существенности допущенных перевозчиком нарушений и возможности (соразмерности) применения к нему такой меры ответственности, как прекращение действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок по маршруту.   

Между тем, Управление в суде не ссылалось на указанные в части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ обстоятельства как на основания, влекущие прекращение действия свидетельства, выданного ООО «Благовест». В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличие таких обстоятельств, судом также не установлено.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия свидетельств серии 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчику – ООО «Благовест», Управление в исковом заявлении  сослалось на судебные акты по делу №А61-2037/2021.

Указанными судебными актами была установлена законность предупреждения УФАС по РСО-Алания, обязывающего  Министерство (ныне –Управление)  в целях устранения признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ предпринять меры по осуществлению контроля за соответствием перевозчиков ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, установленных частью 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ и созданию равных условий для действующих участников товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по запрашиваемым маршрутам и потенциальных участников (перевозчиков) – претендентов на получение свидетельств об осуществлении перевозок. 

Оспоренным в рамках дела №А61-2037/2021 предупреждением антимонопольный орган указал Министерству на незаконность его намерения  продлить срок действия свидетельств на осуществление регулярных перевозок, в том числе по маршрутам №№23, 23А, 24, 25, 30, 35   перевозчику – ООО «Благовест», без проведения открытого конкурса.

При этом, ни судебными актами по делу №А61-2037/2021, ни предупреждением УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 №2771 на Управление не была возложена обязанность по аннулированию свидетельств на осуществление регулярных перевозок по маршруту.

Более того, свидетельства серии 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчика – ООО «Благовест», о прекращении действия которых Комитет заявляет в рамках настоящего дела, были продлены 20.06.2021 году, то есть, после вынесения антимонопольным органом предупреждения (31.05.2021), оспоренного в рамках дела №А61-2037/2021.  Вопрос о законности решения Комитета по продлению срока действия спорных свидетельств в рамках дела №А61-2037/2021 судом не рассматривался.

Таким образом, ни предупреждение УФАС по РСО-Алания, ни судебные акты по делу №А61-2037/2021 не являются обстоятельствами, с которыми Закон №220-ФЗ связывает возникновение у Управления оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельств 000090№004165, 000090№004161, 000090№004164, 000090№004162, 000090№004159, 000090№004160 муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчику – ООО «Благовест».

Неисполнение Министерством (ныне – Управление) предупреждения антимонопольного органа к обстоятельствам, перечисленным в части  5 статьи 29 Закона №220-ФЗ в качестве основания для обращения в суд для прекращения свидетельства на осуществление регулярных перевозок по маршруту,  также не отнесено. 

Доводы о невозможности исполнения предупреждения антимонопольного органа и проведении конкурентных процедур для продления срока действия оспариваемого свидетельств Управлением не заявлены. 

Действующее законодательство, в том числе Закон №220-ФЗ, не позволяет уполномоченному органу самостоятельно отменить ранее принятое им решение о продлении срока действия спорного свидетельства в целях исполнения предупреждения антимонопольного органа (законность которого установлена судебным актом),  обязывающего Комитет соблюсти конкурентную процедуру продления срока действия свидетельств  на осуществление регулярных перевозок по маршруту.

Часть 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ также не содержит такого основания для прекращения свидетельства, как незаконность решения уполномоченного органа по продлению срока его действия, в связи с чем, в целях урегулирования спорного правоотношения и исключения двойственного толкования сторонами сложившейся ситуации, суд считает возможным удовлетворить требования Управления и прекратить действие спорного свидетельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие свидетельств серии 000090№004165, серии 000090№004164, серии 000090№004164, серии 000090№004162, серии 000090№004160, серии 000090№004159 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№23, 23А, 24, 25, 30, 35, выданных Обществу с ограниченной ответственностью "Благовест".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева