АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,  http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-22460/2016                                     

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Смоленское Алтайского края к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) о признании недействительным решения № 032V12160001556 от 23.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере  36 250,94 руб., пени в сумме 4 550,36 руб., штраф в сумме 7 250,19 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, 

<

...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.11.2016),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения № 032V12160001556 от 23.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере  36 250,94 руб., пени в сумме 4 550,36 руб., штраф в сумме 7 250,19 руб.

Заявление мотивировано тем, что Управление не доказало факт совершения Обществом правонарушения и его вину. Полагал, что  суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету органом Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам проверки, автоматически не образует объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, так как указанные выплаты не изменяют правовой природы пособий по обязательному социальному страхованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю.

Заинтересованное лицо в процессе рассмотрения дела представило отзыв, в котором считало оспариваемое решение законным и обоснованным. Указало, что суммы произведенных выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) на общих основаниях, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило оставить заявленные требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В период с 15.08.2016 по 30.09.2016 Управлением Пенсионного Фонда России в Смоленском районе Алтайского края проведена выездная плановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам контрольных мероприятий, специалистами Управления составлен акт выездной проверки от 20.10.2016 № 032 V 10160001629 (далее - Акт проверки). 

В ходе совместной проверки филиалом № 6 Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 181254,69 руб.

Рассмотрев акт и материалы выездной проверки, Управление приняло решение, которым привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ) в виде штрафа 7 250, 19 руб., начислил пени в размере 4550,36 руб.; предложил уплатить недоимку по страховым взносам  в размере 36250,94 руб.

Кроме того, оспариваемым решением заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением,  Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сумма страховых взносов, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п.1 ч.1 ст.5 данного закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 названного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

То есть, статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность; суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период и другие. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) устанавливает понятие трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым 5 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами. 

В силу статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных страховых взносов, соответствующих им сумм пени и штрафа, послужило непринятие к зачету произведенных заявителем расходов сумме 181 254,69 руб.

Данные  расходы на выплаты страхового обеспечения и были не приняты к зачету Фондом социального страхования.

В материалах дела представлена Таблица сведений о непринятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, являющейся приложением к акту проверки от 11.10.2016  № 247-д.

Факт наступления страховых случаев в организации, в проверяемый период, заинтересованным лицом не опровергается.

Заявитель указывает, что данные выплаты произведены без правого основания, Общество обратилось к застрахованным лицам о возврате денежных сумм, выплаченных без правового обоснования. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера  в подтверждение того, что денежные средства указанными лицами в акте проверки в декабре 2016 года возвращены.

В соответствии со статьей 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает.

С учетом того, что допущенные ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий, то в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет ФСС, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

То есть, суд полагает, что даже в случае доказанности осуществления страхователем расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и непринятия указанных расходов к зачету Фондом социального страхования, указанные выплаты не утрачивают статуса социальных; они не являются частью заработной платы, не являются стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. 

Таким образом, факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, у Управления не имелось оснований для начисления страховых взносов на спорную сумму расходов страхователя. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ). 

Пунктом 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. 

Так как в силу положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, также неправомерным является и начисление пеней на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Так как материалами дела не доказан факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их исчисления, то при изложенных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для начисления обществу штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решением суда от 03.07.2017 по делу № А03-1952/2017 признано недействительным решение Государственного учреждения – Алтайского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенное  в лице филиала № 6,  № 92 от 15.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить взносы на ОСС в сумме 5 256,39 руб., пени в сумме 672,16 руб., штраф в сумме 1 051,29 руб. и отменено в данной части. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2017 года по делу №А03- 1952/2017 оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд исходит из следующего. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с этим, заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка. 

Заинтересованное лицо  в силу ст. 333.37 Налогового кодекса от уплаты госпошлины освобождено, в связи с чем, пошлина в бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) от 23.11.2016 № 032V12160001556 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая».

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛ.Г. Куличкова