АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2022 года

Дело №

А56-36888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,            Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-А» ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»               ФИО2 (доверенность от 12.02.2020),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А56-36888/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент-А», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, литера Л, офис 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 19-Н, помещение 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 833 467 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 22.11.2018 № К/ДОУ661-суб1, 1 218 880 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 20.05.2019 № Суб/КАМ-945 КЛ, 269 999 руб. пеней за просрочку платежа за период с 04.09.2019 по 07.05.2020 в соответствии с пунктами 13.1 договоров. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 545 624 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 62 170 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 14.01.2021.

Суд первой инстанции определением от 29.04.2021 встречный иск возвратил Обществу.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорные работы истцом в полном объеме не выполнены; суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о фальсификации дополнительного соглашения от 19.07.2019 № 1 к договору от 22.11.2018 № К/ДОУ-661-суб1; судами не дана должная правовая оценка доводам ответчика о компенсации расходов, понесенных им на приобретение строительных материалов и оплате электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) был заключен договор субподряда от 22.11.2018 № К/ДОУ-661-суб1 на выполнение полного комплекса работ по строительству дошкольной образовательной организации на 220 мест, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11942. 

Согласно пункту 4.1 договора цена работ определена расчетом стоимости работ и составляет 7 901 740 руб. 16 коп. 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, установив начало выполнения работ - 26.11.2018, а окончание - 20.03.2018.

Как указано в пункте 5.1 договора генеральный подрядчик вправе выплатить подрядчику аванс в сумме 1 271 467 руб. Погашение указанного аванса производится ежемесячно при проведении промежуточных расчетов по договору пропорционально стоимости работ, указанных в подписанных сторонами документах по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде. 

В пункте 5.1.1 договора стороны установили, что промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц. Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке: 93% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, генеральный подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставлением подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с ежемесячным зачетом аванса пропорционально объемам выполненных в отчетном периоде работ; 7% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3 (далее «сумма резервирования»), генеральный подрядчик оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 договора.

Стороны 19.07.2019 подписали дополнительное соглашение № 1, увеличив цену работ до 9 856 011 руб. 70 коп. 

Между Компанией (подрядчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) был заключен договор субподряда от 20.05.2019 № Суб/КАМ-945 КЛ на выполнение комплекса работ по устройству кладки по строительству дошкольной образовательной организации на 220 мест, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11942.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ определена расчетом стоимости работ и составляет 2 084 724 руб. 65 коп.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, установив начало выполнения работ - 24.05.2019, а окончание - 13.06.2019.

Как указано в пункте 5.1 договора генеральный подрядчик вправе выплатить подрядчику аванс. Погашение указанного аванса производится ежемесячно при проведении промежуточных расчетов по договору пропорционально стоимости работ, указанных в подписанных сторонами документах по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде. 

В пункте 5.1.1 договора стороны установили, что промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц. Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке: 93% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, генеральный подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставлением подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с ежемесячным зачетом аванса пропорционально объемам выполненных в отчетном периоде работ; 7% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3 (далее «сумма резервирования»), генеральный подрядчик оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 договора.

Во исполнение принятых обязательств по договорам подрядчик выполнил и предъявил к сдаче Обществу работы, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 3 от 19.07.2019 на сумму 6 140 819 руб. 77 коп., от 19.07.2019 № 1 на сумму 1 218 880 руб., переданные Обществу на рассмотрение по актам приема-передачи документов от 22.07.2019. 

В нарушение условий договоров генеральный подрядчик уклонился от подписания и возврата актов, мотивированные замечания касательно их неподписания в адрес подрядчика не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась спорная задолженность.

Компания направила в адрес Общества претензию от 12.02.2020 исх.                № 14 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе односторонние акты по форме КС-2, КС-3 № 3 от 19.07.2019, от 19.07.2019 № 1, установив, что ответчик уклонившись от приемки спорных работ, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки спорных работ в адрес истца не направил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали доказанными факт выполнения спорных работ истцом.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика в силу требований статей 711, 746 ГК РФ возникла обязанность по оплате спорных работ в размере 1 833 467 руб. по договору от 22.11.2018 № К/ДОУ661-суб1 и 1 218 880 руб. - по договору от 20.05.2019                   № Суб/КАМ-945 КЛ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 13.1.1 договоров начислил на сумму задолженности пени за период 04.09.2019 по 07.05.2020 из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, размер которых согласно расчету последнего составил 269 999 руб. 

Установив на основании материалов дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, суды признали правомерным начисление ответчику пеней в указанном размере. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами и признан правильным.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований, установленных в статье 161 АПК РФ, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонен. 

Возвращая встречные исковые требования Общества о взыскании с Компании расходов, понесенных Обществом в результате обеспечения Компании электроэнергией и строительными материалами, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 132 АПК РФ и исходил из того, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств различен с первоначальным иском, что может привести к увеличению сроков рассмотрения дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, а сам заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. 

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А56-36888/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»  – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, отменить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 19-Н, помещение 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 3 003 828 руб., перечисленные по платежному поручению от  01.11.2021 № 1662.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

 

Н.Н. Малышева