АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30178/2021

19 апреля 2022 года

город Самара

 

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.03.2022

Мотивированное решение составлено 19.04.2022

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровид»

о взыскании 163 620 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 16 от 17.05.2019, 104 208 руб. 00 коп. – неустойки за период с 09.10.2019 по 03.09.2021

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 163 620 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 16 от 17.05.2019, 104 208 руб. 00 коп. – неустойки за период с 09.10.2019 по 03.09.2021.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-30178/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указано, что требования истца бесспорный характер не носят, заявленные требования не признаются. 

Условия, по которым суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства изложены в статье 227 АПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое судом в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Ознакомившись с мотивами, положенными в обоснование возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Следует при этом отметить, что несогласие ответчика и спорный характер заявленных требований не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Недостаточно заявить о наличии возражений. Доводы о рассмотрении дела в общем порядке должны быть мотивированными и документально подтвержденными, позволяющими суду прийти к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств и обстоятельств.

Какие-либо доказательства в подтверждение своих возражений ответчиком не представлены, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 17.03.2022, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 17.03.2022 и на официальном сайте 19.03.2022.

От ответчика – ООО «Ровид» поступила апелляционная жалоба на решение от 17.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства.

Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 16 от 17.05.2019, согласно условиям которого субподрядчик (ООО «АКЗ Спецстрой», истец) обязуется выполнить комплекс работ по окрашиванию металлоконструкций на объектах подрядчика – окрасочные работы вышек на НПС «Бородаевка» и ЛПДС «Грачи» в соответствии с приложением № 1.

Стоимость работ и материалов составляет 1 200 руб. 00 коп. за 1 м², общая стоимость договора составляет 1 042 080 руб. 00 коп.

Порядок оплаты предусмотрен в пунктах 2.2., 2.3. договора, где указано, что не позднее 3 (трех) дней с даты начала работ подрядчик перечисляет субподрядчик первую часть аванса,  в размере 300 000 руб. 00 коп., по истечении 7 (семи) календарных дней с даты перечисления первой части аванса подрядчик перечисляет субподрядчику вторую часть аванса в размере 300 000 руб. 00 коп. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

При нарушении подрядчиком договорных обязательств, субподрядчик вправе выставить пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В силу пункта 1.3. договора работы должны быть закончены в срок не позднее 15.09.2019 и сданы подрядчику после выполнения работ.

Приемка объекта после завершения ремонта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в течение 3 (трех) рабочих дней после даты получения подрядчиком извещения субподрядчика о его готовности.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 2 года при условии предоставления качественного строительного материала со стороны подрядчика, с момента подписания сторонами акта о приемке объекта. (п. 7.2. договора)

В случае, если в течение гарантийного срока произошел гарантийный случай, субподрядчик обязуется устранить последствия в согласованные с подрядчиком сроки. В случае невыполнения субподрядчиком обязанностей по гарантийному ремонту, подрядчик вправе привлечь для устранения стороннюю организацию с перевыставлением счета за ее услуги субподрядчику.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истцом представлены подписанные обеими сторонами без разногласий акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года от 25.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2019 на сумму 563 620 руб. 00 коп.

Как указывает истец, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 163 620 руб. 00 коп., наличие и размер которой также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отзыв на иск от ответчика в установленный судом срок не представлен.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик сослался на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, на выполнение работ не в полном объеме, в оставшейся части работы не выполнены, что послужило основанием удержания оплаты по акту на сумму 163 620 руб. 00 коп. В связи с наступлением гарантийного случая, субподрядчик не явился на устранение дефектов, поэтому подрядчик был вынужден самостоятельно устранять гарантийные дефекты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтверждая факт выполнения работ на сумму 563 620 руб. 00 коп. и ссылаясь на нарушение обязательств по выполнению работ в оставшейся части, ответчик указывает на удержание им оплаты по акту от 25.09.2019 на сумму 163 620 руб. 00 коп.

Между тем, условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможность удержания денежных средств, в том числе, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Из пункта 2.3. договора следует, что окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен аванс лишь в размере 400 000 руб. 00 коп., в то время как условиями договора предусмотрена его оплата в размере 600 000 руб. 00 коп. по истечении 10 дней после начала выполнения работ.

О причинах неисполнения обязательства по оплате аванса ответчик не указал, сославшись лишь на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.

Между тем, в пункте 10.1. договора предусмотрено, что нарушение субподрядчиком срока выполнения работ предоставляет подрядчику право досрочно расторгнуть договор. В этом случае подрядчик уплачивает субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения договора.

В целом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п. 12.4. договора)

Доказательства отказа ответчика от исполнения обязательств по договору не представлены.

Более того, нарушение срока выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Кроме того, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ и их выполнение не  в полном объеме, ответчик в то же время указывает на возникновение у истца гарантийных обязательств, срок которых в силу пункта 7.2. договора наступает с момента подписания акта о приемке.

Таким образом, ответчик подтвердил как принятие выполненных работ так и начало течения гарантийного срока на выполненные работы, а их эксплуатацию.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по устранению недостатков в гарантийный период  документально не подтвержден. Письма, обращения, уведомления истца об обнаружении недостатков выполненных работ, их перечень  и сроки устранения ответчиком не представлены. Направление в адрес истца писем с просьбой прибыть на объект с целью фиксации недостатков в материалы дела также не представлены. Получение данных писем истцом и нарушение им установленного срока устранения недостатков не подтверждено, отказ истца от устранения недостатков и возникновение у ответчика в этой связи права устранить недостатки собственными силами не предоставлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика необоснованными, документально не подтвержденными, а нарушение истцом (при установлении таких обстоятельств в установленном порядке) срока выполнения работ не является основанием освобождения ответчика от их оплаты.

Основания, позволяющие ответчику не оплачивать выполненные истцом и принятые по акту от 25.09.2019 ответчиком работы, не обоснованы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 163 620 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 104 208 руб. 00 коп., начисленной за период с 09.10.2019 по 03.09.2021 на основании пункта 9.2. договора.

В пункте 7.2. договора сторонами согласовано, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств, субподрядчик вправе выставить пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом исходя не из стоимости договора, а из стоимости выполненных и принятых работ, что меньше стоимости договора.

Как следует из условий договора, оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Поскольку акт подписан сторонами 25.09.2019, следовательно, 10 рабочих дней с учетом статьи 191 ГК РФ истекает 09.09.2019, с 10.09.2019 начинается просрочка.

Таким образом, начальный период начисления неустойки с 09.09.2019 определен истцом неверно.

Однако, указанное нарушение не превысило размер ответственности ответчика, поскольку предел начисления неустойки в любом случае ограничен 10 % от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 104 208 руб. 00 коп. за период с 10.09.2019 по 03.09.2021 является правомерным и также подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

     Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 191, 193, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровид» в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" 163 620 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 16 от 17.05.2019, 104 208 руб. 00 коп. – неустойку за период с 09.10.2019 по 03.09.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 357 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 125 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению № 3024 от 13.09.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Шлинькова Е.В.