ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1572/2022

28 ноября 2023 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В.,           Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года по делу № А83-1572/2022,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества  «Крымтеплоэлектроцентраль»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз»

о признании недействительным уведомления № 28/02-7114 от 14.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» – ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2023 № 20-2023, ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2023 № 82 АА 3277410 (с использованием системы веб-конференции);

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2023 № 18/335,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль», о взыскании 57 578 690,72 руб., из них: задолженность в размере 57 061 334,62 руб., пеня в размере 517 356,10 руб., взыскании пени с основной задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 29.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки природного газа от 15.12.2020 № 961, что выразилось в несвоевременной оплате стоимости газа поставленного в ноябре 2021 года, в связи с чем, ответчику были начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик относительно исковых требований возражал, направил в суд встречное исковое заявление к ГУП РК "Черноморнефтегаз " о признании недействительным уведомления ГУП РК "Черноморнефтегаз" об ограничении поставки газа от 14.09.2021 № 28/02-7114 на объектах АО «Крымтеплоэлектроцентраль», которое принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 года в удовлетворения первоначального искового заявления отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены. Признано недействительным уведомление № 28/02-7114 от 14.09.2021 об ограничении поставки газа на объектах АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении предприятием установленного порядка введения ограничения поставки газа, поскольку полагает, что перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, приведен в приложении к Правилам ограничения подачи газа. К таким категориям, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Апеллянт полагает, что доказательства того, что АО «КРЫМТЭЦ» фактически осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов Симферополь, Саки и Керчь в материалы настоящего дела не предоставлены, равно как не предоставлены и доказательства потребления газа принадлежащими АО «КРЫМТЭЦ» объектами тепловой генерации, и реализации АО «КРЫМТЭЦ» продуктов теплогенерации третьим лицам (абонентам). Само по себе указание в пункте 2.1 Договора поставки природного газа№ 961 от 15.12.2020 на то, что поставляемый газ используется покупателем для производства электрической энергии, в том числе в режиме комбинированной выработки, в целях ее дальнейшей реализации, а также для производства тепловой энергии, в том числе блочными (модульными) котельными, установленными на крыше и пристроенными, в целях ее дальнейшей реализации, не является доказательством фактической эксплуатации объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов Симферополь, Саки и Керчь.

Предприятие указывает на тот факт, что сторонами как при заключении договора, так и в ходе его исполнения, не установлено специальное указание (оговорка) о том, что АО «КРЫМТЭЦ» относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, согласно п.2 Приложения к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в отношении объектов которых ограничение режима потребления газа в целом по Договору может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (абзац 2 пункта 8 Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа).

Следовательно, Сторонами договор поставки газа заключен в целях производства электрической энергии согласно уставной деятельности АО «КРЫМТЭЦ», основным видом деятельности которого является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, что подтверждается присвоенным покупателю кодом ОКВЭД (35.11.1) (пункт 3.2), а не исключительно для организации предоставления потребителям-абонентам коммунальных услуг по теплоснабжению и/или водоснабжению.

Наличие входящих в структуру АО «КРЫМТЭЦ» объектов - Симферопольской ТЭЦ, Камыш-Бурунской ТЭЦ (г. Керчь), Сакские тепловые сети (в том числе Сакская ТЭЦ) не подтверждает фактическую эксплуатацию покупателем объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов и является подтверждением того, что АО «КРЫМТЭЦ» является конечным потребителем приобретаемого газа. Также АО «КРЫМТЭЦ» не представлены доказательства наличия каких-либо правоотношений по теплоснабжению третьих лиц (абонентов).

В этой связи, апеллянт полагает, что довод АО «КРЫМТЭЦ» о том, что АО «КРЫМТЭЦ» относится к числу потребителей, для которых установлен двадцатидневный срок предупреждения о введении ограничений, не мотивирован и не обоснован законом, поскольку противоречит материалам дела, в том числе условиям заключенного сторонами договора поставки природного газа от 15.12.2020 № 961, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

АО «КРЫМТЭЦ» из уведомления от 14.09.2021 № 28/02-7114 об ограничении поставки газа в связи с наличием просроченной задолженности за поставленный природный газ знало и должно было знать об имеющейся задолженности перед ГУП РК «Черноморнефтегаз» в сумме долга 17 161 592 руб. 44 коп. Указанная сумма включает в себя в том числе: 13 938 182 руб. 55 коп. - задолженность за газ, поставленный за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в рамках иного договора от 02.07.2018 № 354 (взыскание указанной задолженности является предметом спора по делу № А83-18668/2019); 3 223 409 руб. 88 коп. - задолженность за газ, поставленный в мае 2021 года в рамках договора № 961 от 15.12.2020 (взыскание указанной задолженности является предметом спора по делу № А83-20847/2021).

После получения уведомления 14.09.2023 о введении ограничения отбора газа АО «КРЫМТЭЦ» не представило ГУП РК «Черноморнефтегаз» доказательств либо документов, подтверждающих, что АО «КРЫМТЭЦ» относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, согласно Приложению к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в отношении объектов которых ограничение режима потребления газа в целом по Договору может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (абзац 2 пункта 8 Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа).

С учетом изложенного, установленное в рамках настоящего дела обстоятельство наличия в Договоре условий о поставки газа, в том числе для последующей реализации выработки тепловой энергии, само по себя не влечет освобождение АО «КРЫМТЭЦ» от доказывания совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

АО «КРЫМТЭЦ» в отзыве на апелляционную жалобу от 16.11.2023 года просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21.11.2023 года апеллянт  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «КРЫМТЭЦ» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - Поставщик) и Акционерным обществом «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки природного газа № 961 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 Покупателю газ горючий природный, (далее - «газ»).

В соответствии 2.2 Договора договорной объем поставки газа составляет 654302,00 тыс. м. куб., в том числе по месяцам согласно приведенной в договоре таблице.

Сумма стоимости газа по Договору составляет 4 360 006 807,20 руб. с НДС (п. 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления

природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления

природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.4. Договора стоимость планируемых месячных поставок газа по Договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по Договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены природного газа, предусмотренной п. 6.1. Договора.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.7 договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.4. Договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты указанной в преамбуле Договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие условий настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 11.1 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора за период с 01.11.2021 по 31.11.2021 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 28 404,857 тыс. м3 на сумму 252 032 273,07 рублей, что подтверждается Актом приёма - передачи природного газа от 31.11.2021 подписанного покупателем с разногласиями.

Как указывает истец, оплата за поставленный газ Покупателем осуществлена не в полном объеме, размер задолженности по состоянию на 28.01.2022 составляет 57 061 334,62 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного газ истцом была начислена пеня в порядке п. 7.2. Договора за период с 28.12.2021 по 28.01.2022 в размере 517 356,10 руб.

10.01.2022 в адрес Покупателя в соответствии с пунктом 9.1 Договора была направлена претензия от 10.01.2022 исх. № 18/02/2-8 с требованием оплаты суммы задолженности, а также пени в размере, предусмотренном пунктом 7.2 Договора с основной задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, которые остались без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Со своей стороны, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» подало встречный иск, мотивировав его нарушением поставщиком положений Правил № 1245, при вынесении и направлении в адрес ответчика уведомления от 14.09.2021 № 28/02-7114 которым истец предупредил о возможном полном прекращении поставки газа с 10 часов 00 минут 30.09.2021, в случае не погашения образовавшейся задолженности до 30.09.2021. Наличие данного уведомления и последующее ограничение лимитов поставки газа привело к применению повышающего коэффициента 1,5 при расчетах стоимости потребленного в ноябре 2021 года природного газа.

Настоящий спор возник относительно правомерности применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости потребленного природного газа за ноябрь 2021 года, что и привело к образованию задолженности в размере 57 061 334,62 руб. и начислению соответствующей суммы пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами Договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» указывает, что за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. ГУП РК «ЧНГ» передал, а АО «Крымтеплоэлектроцентраль» принял природный газ в объёме 28 404,857 тыс. м3. При этом Акт приема-передачи природного газа подписан между сторонами с разногласиями в части стоимости переданного природного газа.

Расхождения в учете сторон за ноябрь 2021г. составляет 57 061 334,62 руб., указанная сумма возникла в связи с применением Поставщиком повышающих коэффициентов к цене газа.

Применение повышающих коэффициентов к цене газа ГУП РК «ЧНГ» обосновывает наличием введённого им ограничения поставки газа с 30.09.2021 года в отношении объектов газопотребления АО «КРЫМТЭЦ» на основании Уведомления № 28/02-7114 от 14.09.2021г., в котором указано на неисполнение со стороны АО «КРЫМТЭЦ» обязательств по оплате поставляемого газа, в связи с чем, в случае не погашения задолженности, поставка газа ограничивается с установлением новой суточной нормы, с учетом брони газопотребления, а на объектах Сакских тепловых сетей до 0 куб. м, с 10.00 часов 30.09.2020 г.

29 сентября 2021 года АО «КРЫМТЭЦ» оплатило ГУП РК «ЧНГ» существующую фактическую задолженность за поставленный природный газ в размере 147 379 247,67 рублей, о чем уведомило поставщика с исх. № 2952-09 от 29.09.21г.

Поставщик письмом № 28/02-7649 от 01.10.21г. отказал АО "КРЫМТЭЦ» в снятии ограничения поставки природного газа, мотивировав это тем обстоятельствами, что согласно бухгалтерскому учету, по состоянию на 30.09.2021 года за АО «КРЫМТЭЦ» числится задолженность в размере 17 161 592,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 69, п. 34 Правил № 162, при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом аналогичные положения содержит п. 2 ст. 546 ГК РФ.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора природного газа урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 г. № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее также - Правила № 1245).

Подпунктом «е» пункта 2 Правил ограничения № 1245 установлено, что основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Таким образом, Правила № 1245 предусматривают обязательное заблаговременное уведомление потребителя газа о планируемом ограничении подачи (поставки) газа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного газа.

Пункт 8 Правил № 1245 предусматривает, что в отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Исчерпывающий перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определен в приложении к Правилам № 1245 и включает в себя, в том числе, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Соответственно, введение ограничения подачи (поставки) газа в отношении данных потребителей может нарушить права и законные интересы иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что спорное уведомление Поставщика от 14.09.2021 получено истцом 14.09.2021 года, а ограничение введено фактически 30.09.2021, то есть через 15 календарных дней, следовательно, с нарушением установленного законодательством срока.

Для минимизации негативных последствий для потребителей коммунальных услуг в случае введения ограничения подачи (поставки) газа в отношении организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии, данные организации должны осуществить ряд мер по обеспечению бесперебойного энергоснабжения оборудования, являющегося источником тепловой энергии. Данными мерами является согласование брони газопотребления.

Пункт 7 Правил № 1245 ограничения устанавливает особенности полного или частичного ограничения подачи (поставки) газа не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена.

Вместе с тем в пункте 11 Правил № 1245 указано, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Подпунктом "в" пункта 12 Правил № 1245 ограничения предусмотрена процедура исполнения пункта 11 данных Правил путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа.

Вместе с тем, согласно пункту 13 Правил № 1245 в случае непредставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплаченных потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, поставщик газа вправе ввести ограничение подачи (поставки) газа организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии и ресурсоснабжающих организаций, при строгом соблюдении положений Правил № 1245 с учетом наличия (отсутствия) у потребителя брони газопотребления абонентов.

Более того, поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Из обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, следует, что АО «КРЫМТЭЦ» является предприятием топливно-энергетического комплекса Республики Крым, выступая поставщиком электрической и тепловой энергии в комбинированном цикле.

В структуру компании входят Симферопольская ТЭЦ, Камыш-Бурунская ТЭЦ, Сакские тепловые сети (в том числе Сакская ТЭЦ). Тепловой энергией от Симферопольской ТЭЦ отапливаются 30% потребителей городского округа Симферополь, Камыш-Бурунская ТЭЦ в г. Керчи покрывает порядка 40% потребности в тепловой энергии, Сакские тепловые сети — 98% города Саки.

Таким образом, АО «КРЫМТЭЦ» не является конечным потребителем приобретаемого газа, о чем поставщик был осведомлен.

Довод апеллянта о недоказанности АО «КРЫМТЭЦ», что общество относится к числу потребителей, для которых установлен двадцатидневный срок предупреждения о введении ограничений также являлся предметом оценки судов и мотивированно отклонен в рамках дела № А83-4694/2022. Кроме того, согласно информации на официальном сайте АО «КРЫМТЭЦ» является предприятием осуществляющим производство и реализацию электрической и тепловой энергии в комбинированном цикле, а также отпуск тепла с котельных, круглогодичное горячее водоснабжение потребителей Крыма.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что в спорной ситуации у Поставщика отсутствует право на полное прекращение подачи природного газа до объемов в 0 м куб., а само ограничение возможно только при условии повторного направления потребителю уведомления, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым п. 13 Правил № 1245 (которые не могут быть нулевыми).

Такое уведомление в адрес АО «КРЫМТЭЦ» не направлялось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не исполнил требования п. 11 - 13 Правил № 1245.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», односторонний отказ от исполнения публичного договора, совершенный с нарушением требований закона, не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Следовательно, несоблюдение либо обход установленного Правилами № 1245 порядка ограничения поставки газа является неправомерным, поскольку фактически лишает организацию - потребителя возможности исполнить предусмотренную пунктами 11 и 12 Правил № 1245 обязанность по обеспечению такой организацией своих абонентов в поставке ресурсов, а само уведомление об ограничении поставки газа и его прекращении, как нарушающее положения Правил № 1245, является недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ. (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 по делу № А34-2109/2017, от 21.11.2017 по делу А64-7562/2016, от 25.06.2017 по делу № А36-4013/2013).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что АО «КРЫМТЭЦ» предоставлены сведения относительно размера произведенных в пользу истца оплат по Договору за ноябрь 2021 и с учетом изложенного пришел к верному выводу об отсутствии основания для применения поставщиком потребителю при определении стоимости газа повышающего коэффициента.

Из материалов дела усматривается, что потребленный в ноябре природный газ, оплачен АО "КРЫМТЭЦ" в полном объёме исходя из стоимости без учета повышающего коэффициента. При этом основания для применения повышающего коэффициента у Поставщика отсутствовали.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывать права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку АО "КРЫМТЭЦ" не выражало свою волю и не согласовывало изменение условий определения цены по договору поставки и применение повышающего коэффициента в спорном периоде, нормы п. 5 ст. 166 ГК РФ, не применимы в рассматриваемом случае вопреки доводам поставщика.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции, что требования о взыскании задолженности в размере 57 061 334,62 руб. являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку ее оплаты.

Ограничение подачи газа Поставщиком может быть произведено только при полном соблюдении им требований установленных Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 г. № 1245, а несоблюдение либо обход установленного порядка, нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В рассматриваемом случае действия ГУП РК «Черноморнефтегаз» по введению ограничения поставки газа привело к ущемлению интересов неопределенного числа лиц - конечных потребителей газа, являющихся добросовестными плательщиками, что также является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года по делу      № А83-1572/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина