Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34279/23

16 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (ОГРН. 1045003352261)  

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и  розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)  

об оспаривании постановления, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура»  (ОГРН.1175050004733),  

при участии в судебном заседании: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (далее – заявитель, инспекция) обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу  Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных  исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее –  судебный пристав-исполнитель, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 30.09.2022г., которым заявитель привлечен к административному  наказанию, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том  числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.  

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора  в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда  Московской области от 16 апреля 2021 года по делу № А41-75637/20 на Главное управление  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий Московской области в  соответствии с заявлением ООО «Инфраструктура» о внесении изменений в реестр лицензий  Московской области № P001-4101084211-38806074 от 22.09.2020, № P001-4101084211- 38806529 от 22.09.2020, № P001-4101084211-38806882 от 22.09.2020 - в течение 30 дней с  момента принятия настоящего решения.  

По вступлении в законную силу судебного акта выдан Исполнительный лист от  30.08.2021 ФС № 024456327, который направлен в Специализированный межрайонный отдел  судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных  заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2021г. в  отношении заявителя по делу возбуждено исполнительное производство № 56663/21/50057- ИП.  

В связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа,  судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление по делу об административном  правонарушении от 30.09.2022 № 50057/22/448024, которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,  общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и  отмене.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При  этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значения для дела.  

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в  исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный  судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  исполнительного производства.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых во  вновь установленный после наложения исполнительского сбора срок не исполнены  требования, содержащиеся в исполнительном документе.  

Между тем, в настоящем случае материалами дела не подтверждается совершение  управлением вменяемого правонарушения.  

Так, в Определении Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года  административному органу было указано на необходимость для приобщения к материалам  дела представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного  производства, а также отзыв на заявление.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии  определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает  доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с  уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а  также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5  статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

СМО по ИОИД и РЗ о возбуждении судом производства по настоящему делу и о  требовании суда представить копию материалов дела об административном правонарушении  извещен, поскольку получил определение суда 02.05.2023г. и имел возможность представить  административный материала и отзыв в установленный судом срок (до 18.05.2023г.) или  направить материалы с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным  причинам срока.  

Вместе с тем данное указание суда административный орган не выполнил, материалы  дела об административном правонарушении им в адрес суда не направлены.  

СМО по ИОИД и РЗ в установленные сроки направил лишь отзыв на заявление с  приложением описей вложения, подтверждающих направление в адрес общества  уведомлений о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении и рассмотрения административного дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованное лицо не  представило доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества события и  состава вмененного ему административного правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство  

по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о  назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7  КоАП РФ.  

Ввиду непредставления СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО материалов  административного дела и исполнительного производства суд лишен возможности  проверить доводы управления о нарушении порядка уведомления лица о времени и месте  составления процессуальных документов.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела  документы не могут подтверждать наличие в деянии заявителя события и состава  вменяемого административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

На основании изложенного, постановление по делу об административном  правонарушении подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном  правонарушении от 30.09.2022 № 50057/22/448024, вынесенное начальником отдела –  старшим судебным приставом Специализированного межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  ФИО1 в отношении Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного уда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук