АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65500/2021

02 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

24.0.2022  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  167 709,82 руб. основного долга, 280192,93 руб. неустойки,

Ответчик представил ходатайство о возвращении искового заявления отзыв с возражениями, дополнения к отзыву с приложением судебной практики; истец – возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ПАО «Аэропорт Кольцово» (Исполнитель) и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (Заказчик) был заключен договор № КЛЦ-522/18-Д36 от 20.04.2018 г. на оказание услуг по предоставлению автотранспорта, принадлежащего Исполнителю, для перевозки жидкостей для технических нужд (далее по тексту - Договор).

Договор заключен на период с 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. с автоматической пролонгацией на следующий календарный год неограниченное число раз.

Предельная стоимость услуг, по достижении которой действие договора прекращается, Договором не предусмотрена.

«04» июня 2021 года от ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в адрес ПАО «Аэропорт Кольцово» было направлено письмо (исх. № УФ-03-15/340 от 04.06.2021 г.) с просьбой о расторжении Договора с 30.06.2021г.

Тем самым Заказчик подтвердил действие Договора по «29» июня 2021 года.

По условиям Договора Исполнитель обязуется в период действия Договора оказать услуги по предоставлению автотранспорта, принадлежащего Исполнителю, для перевозки жидкостей для технических нужд по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется их принять и оплатить в установленном настоящим Договором порядке.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик обязуется принимать и в полном объеме и в установленные сроки оплачивать оказываемые ему услуги.

ПАО «Аэропорт Кольцово» свои обязательства исполнило, оказало услуги по предоставлению спецтранспорта согласно договору, выставило счета на оплату оказанных Исполнителем и полученных Заказчиком услуг за период с марта 2020 года и направило акты выполненных работ.

В период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» выставлены счета-фактуры за следующими номерами:

Номер и дата счетаНаименование услугиСумма счет-фактуры, руб.Неоплаченная сумма,

руб.

№ 5089 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за март 2020 г.7617,604839,82

№ 5090 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за апрель 2020 г.12696,008066,37

№ 5091 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за май 2020 г.10156,806453,1

№ 5092 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за июнь 2020 г.15235,209679,65

№ 5093 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за июль 2020 г.12696,008066,37

№ 5094 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за август 2020 г.15235,209679,65

№ 5095 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за сентябрь 2020 г.15235,209679,65

№ 5096 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за октябрь 2020 г.15235,209679.65

№ 5097 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за ноябрь 2020 г.15235,209679,65

№ 5098 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за декабрь 2020 г.12696,008066.37

№ 5099 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за январь 2021 г.15235,209679.65

№5100 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за февраль 2021 г.17774,4011292,92

№ 5068 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за март 2021 г.15235,209679,65

№ 4984 от 30.04.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за апрель 2021 г.14220,009085,32

№6518 от 31.05.2021Услуги ССТ для сторонних организаций и населения за май 2021 г.25596,0025596,00

Услуги ССТ для сторонних

№ 7974 оторганизаций и населения за

30.06.2021июнь 2021 г.18486,0018486,00

ИТОГО167 709, 82

За вышеуказанный период ПАО «Аэропорт Кольцово» исполнял свои обязанности по Договору надлежащим образом, услуги Исполнителем оказывались в установленные сроки и в полном объеме, а Заказчик в свою очередь получал эти услуги, что подтверждается реестрами предоставления Исполнителем услуг по Договору за период с марта 2020 года по март 2021 года, за апрель 2021 г., согласованными 20.04.2021 года начальником АМЦ «Кольцово» ФИО1, а также путевыми листами № 45395 от 12.04.2021, № 47984 от 23.04.2021, № 48645 от 26.04.2021, подписанными представителями АМЦ «Кольцово».

Заказчик получил счета, акты выполненных работ, однако, оплату за указанный период произвел не в полном объеме, тем самым нарушил положения действующего Договора.

Таким образом, сумма долга Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 28.09.2021 г. за период с марта 2020 года по июнь 2021 года составила 167 709 рублей 82 копейки с НДС.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 5,2, Договора следует, что в случае просрочки оплаты или оплаты не в полном объеме уже оказанных услуг, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на основании расчета (прилагается): пеня за просрочку оплаты услуг по Договору составляет 280192 рубля 93 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ возникающие обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сведения о соблюдении истцом претензионного порядка.

В адрес ответчика направлялась претензия № 193-44/2857 от 03.08.2021 г. с просьбой произвести оплату по договору, с которой ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не согласилось, обосновывая свою позицию в том числе поздним выставлением Исполнителем документов на оплату услуг за 2020, 2021 г.г., оплата ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в ответ на претензию не произведена.

Вместе с тем довод Ответчика о ненаправлении Истцом в установленном порядке оформленных счетов на оказанные услуги в отчетном периоде, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу норм статьи 781 ГК РФ существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для их оплаты. Само по себе невыставление истцом соответствующих документов, равно как и их ненаправление не освобождает учреждение от обязанности по оплате оказанных услуг (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6726/20 по делу N А60-52727/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-3706/20 по делу

N А20-5215/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 № Ф01-2982/2018 по делу № А29-7611/2017).

В соответствии со ст.ст. 779 и 781 ГК РФ денежное обязательство возникает у заказчика как встречное (статья 328) по отношению к исполненному исполнителем обязательству по оказанию услуг.

Счет, являющийся финансовым документом, не может влиять на возникновение у заказчика обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, а его отсутствие - служить основанием для отказа исполнителю в иске о взыскании имеющейся задолженности по оплате услуг и, соответственно, являться основанием для освобождения заказчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12997/20 по делу N А56-14983/2020)

Следовательно, неисполнение обязательства по оплате по причине ненаправления счета на оплату является неправомерным.

ПАО «Аэропорт Кольцово» не может согласиться с доводом ответчика о ничтожности сделки в связи с превышением стоимости услуг свыше 100 000 рублей и нарушением в связи с этим требований о размещении сведений о договоре в единой информационной системе и реестре договоров, как того требует Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) по следующим причинам.

Предельная стоимость услуг Договором предусмотрена не была и на момент его заключения у истца, как исполнителя, не имелось оснований полагать, что договор заключается с нарушением требований Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, письмо Уральского филиала № УФ-03-15/340 с просьбой о расторжении договора 30.06.2021 направлено в адрес ПАО «Аэропорт Кольцово» 04.06.2021, а в письме от 22.06.2021 № УФ-02-15/369, направленном в ответ на выставленные счета и требование ПАО «Аэропорт Кольцово» произвести оплату за предоставленные по Договору услуги, указывается на факт превышения стоимости услуг по договору свыше 100 тыс. рублей еще в августе 2020 года. Несмотря на указанное обстоятельство Уральский филиал в течение всего июня 2021 года до истечения срока действия Договора на основании своих же заявок получал услуги Исполнителя, заведомо не имея намерения производить их оплату, что может свидетельствовать о недобросовестности Заказчика (услуги оказывались 04.06,2021, 11.06.2021, 15.06.2021,21.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021 - реестр прилагается).

Суд полагает заявленные требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Возражения ответчика сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка (ходатайство о возвращении иска отклонено), однако суд полагает, что письмо от 03.08.2021 является претензией, поскольку содержит требование об оплате долга, кроме того, определением по делу №А60-47760/2021 был возвращен встречный иск, содержащий требования по заявленному договору (ответчик знал о споре), из совокупности указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие намерения ответчика погасить долг, в то время как целью претензионного порядка является досудебное урегулирование спора, суд счел необходимым рассмотреть спор по существу за отсутствием оснований для оставления иска без рассмотрения.

По существу спора ответчик указал, что с 01.03.2020 истец перестал выставлять платежные документы на воду, которые были получены спустя год, в связи с чем ответчик как бюджетное учреждение не мог произвести оплату; ответчик осуществлял оплату до достижения 100 000 руб. цены договора, превысить которую был не вправе без соблюдения согласованного порядка (ФЗ-223); вина ответчика в нарушении обязательств  отсутствует; обязанность по оплате услуг связывает с получение первичных документов, в связи с чем период начисления неустойки полагает неверным; письменных требований о начислении неустойки ответчик не получал.

Указанные доводы судом отклонены. 

Несвоевременное выставление счетов или счетов-фактур и актов сдачи-приёмки оказанных услуг не является основанием для неоплаты транспортных услуг, как и для иного расчета неустойки (контррасчет ответчиком не представлен в нарушение ст. 65 АПК  РФ).

По смыслу статьи 781 ГК РФ существенным является факт оказания услуг, само по себе невыставление истцом соответствующих документов, равно как и их ненаправление не освобождает должника от обязанности по оплате оказанных услуг; ссылка ответчика на ФЗ-223 не является основанием для неоплаты.

Предельная стоимость услуг Договором предусмотрена не была. 

Таким образом, на момент заключения Договора у истца как исполнителя не имелось оснований полагать, что договор заключается и исполняется с нарушением требований Закона № 223-ФЗ, довод ответчика направлен на уклонение от выполнения обязанности по оплате долга.  

Кроме того, письмо Уральского филиала № УФ-03-15/340 с просьбой о расторжении договора 30.06.2021 направлено в адрес ПАО «Аэропорт Кольцово» 04.06.2021, а в письме от 22.06.2021 № УФ-02-15/369, направленном в ответ на выставленные счета и требование ПАО «Аэропорт Кольцово» произвести оплату за предоставленные по Договору услуги, указывается на факт превышения стоимости услуг по договору свыше 100 тыс. рублей еще в августе 2020 года. Несмотря на указанное обстоятельство Уральский филиал в течение всего июня 2021 года до истечения срока действия Договора на основании своих же заявок получал услуги Исполнителя, заведомо не имея намерения производить их оплату, что может свидетельствовать о недобросовестности Заказчика (услуги оказывались 04.06.2021, 11.06.2021, 15.06.2021, 21.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021). Кроме того, осуществление контроля за тем, чтобы сумма фактически оказанных исполнителем услуг не превысила в течение срока действия договора предельной суммы, относится к обязанностям Ответчика.

С указанными возражениями истца суд согласен: ответчиком допущено недобросовестное поведение, следствием которого не может быть отказ в иске в отношении оказывавшего услуги истца (ст. 10 ГК РФ).

Как указано выше, контррасчет неустойки ответчиком не представлен (в нарушение ст. 65 АПК РФ), о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Поскольку оплате подлежат оказанные услуги, а не счета, которые были направлены с опозданием, основания сокращать срок начисления неустойки отсутствуют; доводы ответчика о том, что неустойка может быть начислена только после направления письменного требования, являются  следствием неверного толкования условий п. 5.2 договора, в котором указано лишь на то, что неустойка уплачивается по письменному требованию, а  не на то,  что без требования ее начисление неправомерно. 

Таким образом,  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате госпошлины – отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309,310,330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167 709,82 руб. основного долга, 280192,93 руб. неустойки, 11 958 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина