АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11154/2024

г. Кострома                                                                              «15» апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Опор», Костромская область, Парфеньевский район, с. Успенье, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 168000 руб. задолженности за услуги техники, оказанные в период с 08.07.2024 по 18.07.2024, 8831,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 31.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 13842 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Опор» (далее – ответчик, общество, ООО «Центр Опор») о взыскании 168000 руб. задолженности за услуги техники, оказанные в период с 08.07.2024 по 18.07.2024, 8831,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 31.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 13842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание, суд не признавал.

Ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 08.07.2024 по 18.07.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Центр Опор» оказывались услуги техники с оператором (экскаватор колесный XCMG 2052ОН44) для выполнения работ на объекте: г. Кострома, мкр. Якиманиха, д. 4а.

Обязательства по оказанию услуг техники истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги), из которой следует, что техникой отработано 42 машино/часа. Стоимость одного машино/часа составляет 4000 руб. 

Таким образом, истец  в период с 08.07.2024 по 18.07.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 168000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанной сторонами без замечаний.

Претензий по качеству услуг от  ответчика не поступило. 

Задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 168000 руб.

26.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в размере 8831,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском, в арбитражный суд. Расчет процентов указан в исковом заявлении. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в размере 8831,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за услуги техники, оказанные в период с 08.07.2024 по 18.07.2024 в размере 168000 руб. оставил без изменения.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в размере 8831,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в размере 8831,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.      

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Предмет договора на возмездное оказание услуг определяется статьей 779 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ИП ФИО1 и ООО «Центр Опор» сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг в порядке пункта 2 статьи 432 ГК РФ, о чем свидетельствует подписанная сторонами справка для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 168000 руб. 

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе справкой для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанной сторонами без замечаний.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13842 рублей. 

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным отказом истца от иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13151 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в размере 8831,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Опор», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.11.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Брыкотино Костромского р-на Костромской обл., адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 168000 руб. задолженности за услуги техники, оказанные в период с 08.07.2024 по 18.07.2024, а также 13151 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Брыкотино Костромского р-на Костромской обл., адрес: 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 691 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 08.11.2024 № 1734. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                                 А.В. Кармановская