Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

 

Дело № А40-282502/22-127-2193

17 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-282502/22-127-2193 по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО " "RUSSIAN LEGAL AGENCY" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2013 № М06-043093 в размере 84 830,26 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 81 508,77 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 3 321,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2013 № М06-043093 в размере 84 830,26 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 81 508,77 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 3 321,49 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

   Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

27.02.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Истцом 02.03.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком заключен договор от 28.08.2013 № М-06-043093 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Вавилова, 57А, 1,2,3 (

<

...>; вл. 57А, стр. 1, стр. 2, стр. 3). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. 

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 81 508.77 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а также не оплачены пени в размере 3 321.49 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 19.08.2022 № 33-6-331402/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на полную оплату задолженности и пени 13 декабря 2022 года в общей сумме 84 830 руб. 26 коп.

Указанный довод подтверждается платежными поручениями: № 466 от 13.12.2022г. в сумме 81 508 руб. 77 коп и № 468 от 13.12.2022г. в сумме З 321 руб. 49 коп.

Истец подал исковое заявление 18.12.2022.

Учитывая представленные доказательства полной оплаты задолженности и неустойки ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81 508,77 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 3 321,49 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор