АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16150/2022

г. Уфа

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Салишевой Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ""Строительное управление №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА-ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 507 223 000 руб. 26 коп

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2022 г., представлен диплом рег. номер 51 от 15.07.2021, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.07.2022 г., представлен диплом № 127 от 10.07.2019, паспорт гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА-ВЫСОТА» о взыскании долга по договору генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020 в размере 1 172 722 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 727 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 г. исковое заявление было принято к производству.

27.07.2022 г. от ответчика поступил предварительный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, исковые требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Приобщен к материалам дела.

02.08.2022 г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать основной долг по договору генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020 в размере 448 573 876 руб. 82 коп., договорную неустойку в размере 37 892 63 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 727 руб. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

03.08.2022 г. от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указывает, что выполненные истцом работы характеризуются многочисленными недостатками, в свою очередь, ответчик производил оплату работ. 

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. Просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу, производство по делу поручить эксперту ООО «ТРС групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450591, 

<

...>) ФИО3.

Истец относительно назначения экспертизы не возражал, при этом просил производство экспертизы поручить эксперту «Агентство ПрофЭксперт» (450022 

<

...>).

Ответчик представил платежное поручение № 233 от 01.08.2022 г. на сумму 300 000 руб. о внесении денежных средств на депозит суда за проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

От ответчика поступила проектная и исполнительная документация на DVD-R диске, который судом приобщен к материалам дела.

Определением суда от 03 августа 2022 года был объявлен перерыв в судебном заседании. Ходатайство о назначении экспертизы оставлено открытым.

Определением суда от 10 августа 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ТРС групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450591, 

<

...>) ФИО3. Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 13 сентября 2022 года было назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные пояснения, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА-ВЫСОТА» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская монолитная компания» (Генподрядчик) заключен договор генподряда от 17.08.2020 г. № 066/Л9/ГП, по условиям которого Застройщик поручает, а Генподрядчик, в счет оговоренной разделом 3 Договора Цены Договора, обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта: «Многоквартирный жилой дом Литер 9 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с условиями Договора, заданием Застройщика, Проектной и Рабочей документацией, Графиком производства работ и включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной эксплуатации, и совместно с Застройщиком участвовать в процедуре ввода Объекта в эксплуатацию, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 3.1 договора общая договорная стоимость Работ определяется протоколом согласования договорной (контрактной) цены на строительство, являющегося Приложением № 1 к договору и составляет сумму 505 079 398 рублей 83 копеек, в том числе НДС 20% 84 179 899 рублей 81 копеек. 

Согласно разделу 7 указанного договора оплата выполненных Работ осуществляется денежными средствами в течение 3 (трех) рабочих дней, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-3).

Оплата фактически выполненных Генподрядчиком Работ производится Застройщиком (при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры) на основании, подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных Работ в данном отчетном периоде. Оплата выполненных Генподрядчиком Работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, а также по соглашению Сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (п. 7.4).

Пункт 8.4 вышеназванного договора устанавливает, что приемка Работ подтверждается путем подписания Застройщиком (или лицом, выполняющим на основании договора функции технического заказчика) Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), проставления в них даты составления, печати Застройщика (либо лица, выполняющего функции технического заказчика, на основании соответствующего договора, заключенного с Застройщиком).

Ответчик выполнил работы на общую сумму 469 553 381 руб. 65 коп. Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работы формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций:

- на сумму 31 324 855 руб. 06 коп. – справка КС-3 № 4 от 30.12.2020, акты КС-2 с № 4/1 по № 4/9 от 30.12.2020 г.

- на сумму 17 989 636 руб. 66 коп. – справка КС-3 № 5 от 29.01.2021, акты КС-2 с № 5/1 по № 5/6 от 29.01.2021

- на сумму 16 187 751 руб. 06 коп. – справка КС-3 № 6 от 26.02.2021, акты КС-2 с № 6/1 по № 6/5 от 26.02.2021

- на сумму 25 322 760 руб. 52 коп. – справка КС-3 № 7 от 31.03.2021, акты КС-2 с № 7/1 по № 7/6 от 31.03.2021

- на сумму 7 174 961 руб. 27 коп. – справка КС-3 № 8 от 30.04.2021, акты КС-2 с № 8/1 по № 8/3 от 30.04.2021

- на сумму 28 879 503 руб. 42 коп. – справка КС-3 № 9 от 31.05.2021, акты КС-2 с № 9/1 по № 9/8 от 31.05.2021

- на сумму 60 102 385 руб. 91 коп. – справка КС-3 № 10 от 30.06.2021, акты КС-2 с № 10/1 по № 10/6 от 30.06.2021

- на сумму 17 199 481 руб. 43 коп. – справка КС-3 № 11 от 30.07.2021, акты КС-2 с № 11/1 по № 11/5 от 30.07.2021

- на сумму 24 735 161 руб. 81 коп. – справка КС-3 № 12 от 31.08.2021, акты КС-2 с № 12/1 по № 12/8 от 31.08.2021

- на сумму 10 478 450 руб. 56 коп. – справка КС-3 № 13 от 30.09.2021, акты КС-2 с № 13/1 по № 13/6 от 30.09.2021

- на сумму 20 437 103 руб. 80 коп. – справка КС-3 № 14 от 29.10.2021, акты КС-2 с № 14/1 по № 14/9 от 29.10.2021

- на сумму 32 010 663 руб. 40 коп. – справка КС-3 № 15 от 30.11.2021, акты КС-2 с № 15/1 по № 15/12 от 30.11.2021

- на сумму 35 810 967 руб. 80 коп. – справка КС-3 № 16 от 30.12.2021, акты КС-2 с № 16/1 по № 16/12 от 30.12.2021

- на сумму 2 230 090 руб. 79 коп. – справка КС-3 № 17 от 31.01.2022, акты КС-2 с № 17/1 по № 17/3 от 31.01.2022

- на сумму 21 897 800 руб. 06 коп. – справка КС-3 № 18 от 28.02.2022, акты КС-2 с № 18/1 по № 18/13 от 28.02.2022

- на сумму 36 213 196 руб. 09 коп. – справка КС-3 № 19 от 31.03.2022, акты КС-2 с № 19/1 по № 19/16 от 31.03.2022

- на сумму 58 531 201 руб. 92 коп. – справка КС-3 № 20 от 06.04.2022, акты КС-2 с № 20/1 по № 20/14 от 06.04.2022

- на сумму 23 027 410 руб. 09 коп. – справка КС-3 № 21 от 06.04.2022, акты КС-2 с № 21/1 по № 21/12 от 06.04.2022.

Указанные работы Ответчиком приняты без замечаний по объему и качеству. 

В нарушение срока оплата произведена частично, задолженность в размере 448 573 876 руб. не оплачена. 

Истцом в адрес ответчика 19.04.2022 была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.05.2022. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил работы по договору генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020 на сумму 469 553 381 руб. 65 коп., что подтверждается:

- справкой КС-3 № 4 от 30.12.2020, актами КС-2 с № 4/1 по № 4/9 от 30.12.2020 г.

 – справкой КС-3 № 5 от 29.01.2021, актами КС-2 с № 5/1 по № 5/6 от 29.01.2021

– справкой КС-3 № 6 от 26.02.2021, актами КС-2 с № 6/1 по № 6/5 от 26.02.2021

– справкой КС-3 № 7 от 31.03.2021, актами КС-2 с № 7/1 по № 7/6 от 31.03.2021

– справкой КС-3 № 8 от 30.04.2021, актами КС-2 с № 8/1 по № 8/3 от 30.04.2021

– справкой КС-3 № 9 от 31.05.2021, актами КС-2 с № 9/1 по № 9/8 от 31.05.2021

– справкой КС-3 № 10 от 30.06.2021, актами КС-2 с № 10/1 по № 10/6 от 30.06.2021

– справкой КС-3 № 11 от 30.07.2021, актами КС-2 с № 11/1 по № 11/5 от 30.07.2021

– справкой КС-3 № 12 от 31.08.2021, актами КС-2 с № 12/1 по № 12/8 от 31.08.2021

– справкой КС-3 № 13 от 30.09.2021, актами КС-2 с № 13/1 по № 13/6 от 30.09.2021

– справкой КС-3 № 14 от 29.10.2021, актами КС-2 с № 14/1 по № 14/9 от 29.10.2021

– справкой КС-3 № 15 от 30.11.2021, актами КС-2 с № 15/1 по № 15/12 от 30.11.2021

– справкой КС-3 № 16 от 30.12.2021, актами КС-2 с № 16/1 по № 16/12 от 30.12.2021

– справкой КС-3 № 17 от 31.01.2022, актами КС-2 с № 17/1 по № 17/3 от 31.01.2022

– справкой КС-3 № 18 от 28.02.2022, актами КС-2 с № 18/1 по № 18/13 от 28.02.2022

– справкой КС-3 № 19 от 31.03.2022, актами КС-2 с № 19/1 по № 19/16 от 31.03.2022

– справкой КС-3 № 20 от 06.04.2022, актами КС-2 с № 20/1 по № 20/14 от 06.04.2022

– справкой КС-3 № 21 от 06.04.2022, актами КС-2 с № 21/1 по № 21/12 от 06.04.2022.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ, определением суда от 10 августа 2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450591, 

<

...>) ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактически выполненные работы объемам указанным в актах КС-2 № 4/1-4/9 от 30.12.2020, КС-2 № 5/1-5/6 от 29.01.2021, КС-2 № 6/1-6/5 от 26.02.2021, КС-2 № 7/1-7/6 от 31.03.2021, КС-2 № 8/1-8/3 от 30.04.2021, КС-2 № 9/1-9/8 от 31.05.2021, КС-2 № 10/1-10/6 от 30.06.2021, КС-2 № 11/1-11/5 от 30.07.2021, КС- 2 № 12/1-12/8 от 31.08.2021, КС-2 № 13/1-13/6 от 30.09.2021, КС-2 № 14/1-14/9 от 29.10.2021, КС-2 № 15/1 -15/12 от 30.11.2021, КС-2 № 16/1 -16/12 от 30.12.2021, КС-2 №17/1- 17/3 от 31.01.2022, КС-2 № 18/1-18/13 от 28.02.2022, КС-2 № 19/1-19/16 от 31.03.2022, КС- 2 № 21/9 от 06.04.2022, КС-2 № 21/10 от 06.04.2022, по договору генподряда №066/Л9/ГП от 17.08.2020 г.? Какова стоимость фактически выполненных работ, указанных в вышеуказанных актах?

2) Определить, соответствует ли качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе «1», условиям договора генподряда №066/Л9/ГП от 17.08.2020 г., требованиям СНиПов и ГОСТов? Имеет ли результат работ недостатки. Если имеет, каковы эти недостатки, являются ли они явными или скрытыми и стоимость работ по их устранению?

От Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» поступило заключение эксперта № 26-2022 от 30.08.2022г., экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: 

Фактически выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 5» соответствуют объемам, отраженных в подписанных актах КС-2 № 4/1-4/9 от 30.12.2020, КС-2 № 5/1-5/6 от 29.01.2021, КС-2 № 6/1-6/5 от 26.02.2021, КС-2 № 7/1-7/6 от 31.03.2021, КС-2 № 8/1-8/3 от 30.04.2021, КС-2 № 9/1-9/8 от 31.05.2021, КС-2 № 10/1-10/6 от 30.06.2021, КС-2 № 11/1-11/5 от 30.07.2021, КС- 2 № 12/1-12/8 от 31.08.2021, КС-2 № 13/1-13/6 от 30.09.2021, КС-2 № 14/1-14/9 от 29.10.2021, КС-2 № 15/1 -15/12 от 30.11.2021, КС-2 № 16/1 -16/12 от 30.12.2021, КС-2 №17/1- 17/3 от 31.01.2022, КС-2 № 18/1-18/13 от 28.02.2022, КС-2 № 19/1-19/16 от 31.03.2022, КС- 2 № 21/9 от 06.04.2022, КС-2 № 21/10 от 06.04.2022, по договору генподряда №066/Л9/ГП от 17.08.2020 г.

Стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 5» по договору генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020 г. составляет 469 553 381 руб. 65 коп.

По второму вопросу:

Качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе «1», соответствует условиям договора генподряда № 066/Л9/ГП от 17.08.2020 г., требованиям СНиПов и ГОСТов. Недостатки в результатах работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 5», отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение выполнено полно, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

ООО «Строительно-монтажное управление № 5» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Работы приняты ООО «БИОСФЕРА-ВЫСОТА» без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата подрядчиком ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Пунктом 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ определен порядок оплаты за выполненные подрядные работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний в соответствии со ст.753 ГК РФ с подписанием актов выполненных работ формы КС-2, в связи с чем на основании ст. ст. 711 и 746 ГК РФ у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ. Однако ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ в разумный срок после их принятия.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы долга за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.3 договоров, в случае нарушения установленных сроков оплаты работ, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Согласно п. 9.2.1 договора подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ пени в размере 0,05% от стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3, по итогам подписания которых возникла обязанности заказчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства. При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает. Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение. Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения. Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика. В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Также Истец просит взыскать с Ответчика 20 865 715 руб. 72 коп. – проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ. 

В тексте дополнительного соглашения стороны прямо предусмотрели, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к их правоотношениям применяются.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебноэкспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч. 1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение экспертизы ответчиком оплачено 300 000 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы, относятся на ответчика в размере 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ""Строительное управление №5"  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА-ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Строительное управление №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму по договору генподряда №066/Л9/ГП от 17.08.2020г. в размере 448 573 876 руб. 82 коп, сумму неустойки  в размере  37 783 408 руб. 50 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 20 865 715 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 727 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА-ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 175 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                   Д.П.Кузнецов