АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года

 

Дело № А33-20755/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «30» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:660020, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» (660061, 

<

...> зд. 75/6, оф.1-01, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой Е.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель по делу, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью ««РСУ-2» (660061, 

<

...> зд. 75/6, оф.1-01, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит (с учетом уточнения):

- признать ООО «РСУ-2» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- утвердить арбитражным управляющим ООО «РСУ-2» арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, 

<

...>);

- включить в реестр требований кредиторов ООО «РСУ-2» требования ИП ФИО1 в составе третьей очереди, в размере 14 432 372, 48 руб. из которых,                13 013 407,96 руб. сумма основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины 117 574 руб., неустойка 1 301 390,79 руб., подлежащая отдельному учету в реестре.

Определением от 28.07.2023 требование принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 17.09.2024 явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано при создании юридического лица 16.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Участником юридического лица является ФИО2 (ИНН 

<

***>) с долей участия 100 %. Генеральным директором юридического лица является ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В обоснование поданного заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 14 432 372,48 руб., возникшую в результате неисполнения условий по оплате выполненных работ по договору субсубподряда №19.06-53-СП (КМЛ)/ССП-2 от 01.10.2019 на выполнение СМР ПНР по участку строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 Кв ФИО4-ПС 220кВ Крол по титулу «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская опора-Камала-1 ориентировочной протяженностью 445 км для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Сибири, а также по договору от 01.12.2019на выполнение СМР , ПНР по участку строительства ВЛ 220 кВ ПС 220 кВ Саянская-ПС 220 кВ ФИО4 по титулу «Строительство второй ВЛ 220 кВ Мнусинская опора – Камала-1, ориентировочной протяженностью 445 км для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Сибири.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены в материалы дела копии судебных актов.

Также заявитель указывает, что должник хозяйственную деятельность прекратил, отчетность не сдается, какое-либо имущество отсутствует.

Определением от 14.03.2024 у ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника истребованы сведения об открытых банковских счетах за последние 12 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве, налоговая отчетность за 2022 и 2023 г., у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю истребованы сведения об имеющимся недвижимом имуществе должника.

В материалы дела от государственных органов поступили ответы.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил ответ.

От Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю поступили сведения об открытых счетах в отношении должника. Согласно представленной информации у должника имеется два открытых счета в ББР Банк (акционерное общество) – расчетный счет №

<

***>, расчетный счет №

<

***>.

Также, уполномоченный орган указал, что ООО «РСУ-2» относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с 2022 года, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2021 года. Бухгалтерская отчетность организации за 2022-2023 годы не поступала в налоговый орган.

Определением от 29.05.2024 судом истребованы сведения у ББР Банк (акционерное общество) в отношении поступившей информации о наличии открытых расчетных счетах должника, у МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» истребованы сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

15.07.2024 в материалы дела от ББР Банк (акционерное общество) поступили выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

24.08.2024 от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступил ответ.

Учитывая, что должником сложившаяся задолженность не погашена, указанное послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» несостоятельным (банкротом).

Мотивированный отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, а также доказательства частичного или полного погашения сложившейся задолженности в материалы дела должником не представлены.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и размер задолженности составляет не менее чем два миллиона рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела заявителем и истребованные от государственных органов документы в подтверждение наличия и размера задолженности,, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-2» просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей два миллиона рублей. Доказательства погашения задолженности частично или в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель просит применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства с применением к должнику положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника одного из признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению). 

Судом установлено, что должник обладает признаками отсутствующего должника

Как следует из представленных в материалы дела документов, поступивших от государственных органов, должник имеет открытые счета в ББР-Банк (акционерное общество). Из выписок по расчетным счетам следует, что исходящий остаток денежных средств на них составляет 0 руб. По расчетному счету №

<

***> последняя операция была – 25.04.2022, списано 6 610,11 руб. на основании решения о взыскании №1867 от 20.04.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ, по счету №40702810700030000742 последняя операция была – 20.12.2021, списано 1 760 470,23 руб. в назначении платежа указано - перенос остатка.

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует об отсутствии на регистрационном учете транспортных средств.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Согласно данным полученным от Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2021 года. Бухгалтерская отчетность организации за 2022-2023 годы не поступала в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

К дате судебного заседания от 04.10.2023 в материалы дела от кредитора поступило заявление о согласии на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2»  несостоятельным (банкротом).

 

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 03.02.2025.

При этом арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Таким образом, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что вопрос о продлении срока процедуры подлежит рассмотрению судом без проведения судебного заседания путем вынесения резолютивной части определения.

Суд также обращает внимание, что законодателем установлен порядок перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства.

Вторым абзацем пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве кредитор указал Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд утверждает ФИО5 конкурсным управляющим.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления № 29, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 14 432 372,48 руб. из которых,13 013 407,96 руб. сумма основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины 117 574 руб., неустойка 1 301 390,79 руб., подлежащая отдельному учету в реестре.

В качестве доказательств подтверждения заявленной суммы задолженности кредитор ссылается на вступившие в законную силу судебные акты. Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по делу №А33-30997/2020 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» взыскано 8 669 243 руб. 86 коп., в том числе: 7 881 130 руб. 78 коп. задолженности и 788 113 руб. 08 коп. неустойки, взыскать 66 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 26.05.2023 произведена процессуальная замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением от 04.05.2021 по делу №А33-31344/2020 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» взыскано 5 645 504 рубля 89 копеек, в том числе 5 132 277 рублей 18 копеек основного долга, 513 227 рублей 71 копейку пени, 51 228 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 05.05.2023 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает наличие обязательств у должника перед кредитором. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, заявленная задолженность является реестровой. При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным требование кредитора в размере 14 432 372,48 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным и арбитражным судом в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «РСУ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 03 февраля 2025 года.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в размере 14 432 372,48 руб., в том числе 13 130 981,96 основного долга и  1 301 390,79 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» (ИНН 

<

***>).

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО5.

Установить вознаграждение конкурсного управляющего за конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему в срок до 27.01.2025 представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения, заключение о наличии либо отсутствии оснований для перехода к общей процедуре банкротства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.В. Краснопеева