АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12162/2023

«16» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нововоронеж, Воронежская область (ОГРНИП 304361627900017, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 

заинтересованные лица: 1. ФИО4, г. Воронеж

                                           2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженного в уклонении от проведения государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Полюс», ряд. 22, гараж № 7, кадастровый номер 36:36:0211002:7339, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО5 адвокат по доверенности от 01.08.2023, удостоверение адвоката,     

от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов  г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 – лично ФИО3, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов  г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от проведения государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Полюс», ряд. 22, гараж № 7, кадастровый номер 36:36:0211002:7339, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебное заседание лица 09.10.2023 заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что частью 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено права, а не обязанность судебного пристава-исполнителя обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество. Заявитель имеет возможность обратиться в регистрирующий орган в самостоятельном порядке. 

В судебном заседании 09.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС                    № 032717917 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 1 018 725,73 руб. задолженности возбуждено исполнительное производство №948456/20/36035-ИП.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №034081568 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 50 000 руб. задолженности возбуждено исполнительное производство №38797/21/36035-ИП.

11.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

11.01.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику гаража по адресу 

<

...> «Полюс», согласно постановлению об оценке вещи или имущественного права от 05.04.2021 №36035/21/2073384 стоимость данного имущества ставила 347 360 руб. 

На основании постановления от 12.05.2021 №36035/21/453453 и акта от 30.08.2021 гараж по адресу 

<

...> «Полюс» передан для реализации на торги.

Торги, назначенные на 06.10.2021, признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе №175 заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества.

11.10.2021 судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 295 564 руб.

Торги, назначенные на 18.11.2021, признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе №175/1 заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества.

16.12.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке гаража, расположенного по адресу:                              

<

...>, ГСК «Полюс», взыскателю ФИО2 

По акту о передаче нереализованного имущества должника от 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 взыскателю передан гараж по адресу: 

<

...> «Полюс», ряд 22, гараж № 7 , кадастровый номер 36:34:0211002:7339, а также ключи от него. 

ИП ФИО2 28.06.2023 обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с ходатайством о проведении государственной регистрации его права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> «Полюс», ряд 22, гараж № 7 , кадастровый номер 36:34:0211002:7339.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие по нерассмотрению ходатайства от 28.06.2023, ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

По смыслу ч.ч.3,4 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные, а в случае их отсутствия или недостаточности  - взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст.80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из п.7 ч.2 ст.85 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, привлечь оценщика для оценки. 

В силу ч.ч.1,6,7,10,11,14 ст.87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, в силу прямого указания ч.14 ст.87 Закона №229-ФЗ после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав обязан оформить передачу имущества взыскателю актом приема-передачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по акту о передаче нереализованного имущества должника от 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 взыскателю передан гараж по адресу: 

<

...> «Полюс», ряд 22, гараж № 7 , кадастровый номер 36:34:0211002:7339, а также ключи от него. 

ИП ФИО2 28.06.2023 обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с ходатайством о проведении государственной регистрации его права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> «Полюс», ряд 22, гараж № 7 , кадастровый номер 36:34:0211002:7339.

В ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Согласно ч.ч.5, 6, 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 статьи 38 Закона; 

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; 

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; 

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона; 

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; 

- в иных случаях, предусмотренных Законом. 

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

Следовательно, данное ходатайство подлежало рассмотрению применительно к                 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Применительно к ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для оставления без рассмотрения ходатайства от 28.06.2023.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 имело место бездействие по нерассмотрению ходатайства 28.06.2023.

Между тем, в ходе судебного заседания 09.10.2023 судебный пристав-исполнитель пояснила, что частью 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено права, а не обязанность судебного пристава-исполнителя обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество. При этом заявитель имеет возможность обратиться в регистрирующий орган в самостоятельном порядке. 

Суд с учетом позиции судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что у последнего отсутствует намерение, обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество.

Данные доводы судебного пристава-исполнителя оцениваются судом следующим образом.

Из положений части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ следует, что обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему, обусловлено конкретной целью - последующим обращением взыскания на него для достижения целей исполнительного производства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. 

Вместе с тем, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). 

Таким образом, действия по передаче не реализованного имущества взыскателю, сами по себе не свидетельствует о переходе права собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях реализации нормативных предписаний частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" положение статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает передачу взыскателю нереализованного имущества должника и порядок ее документального закрепления, а пункт 3 части 2 статьи 66 указанного Федерального закона - полномочие судебного пристава-исполнителя на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. 

Законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства. 

Актом реагирования судебного пристава-исполнителя на ходатайство взыскателя о государственной регистрации права должно выступать постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, либо мотивированный отказ.

Поскольку, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие по нерассмотрению ходатайства 28.06.2023 о проведении государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Полюс», ряд. 22, гараж № 7, кадастровый номер 36:36:0211002:7339, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Одновременно, в силу  пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в уклонении от проведения государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Полюс», ряд. 22, гараж № 7, кадастровый номер 36:36:0211002:7339.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нововоронеж, Воронежская область (ОГРНИП 304361627900017, ИНН 

<

***>) путем вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Полюс», ряд. 22, гараж № 7, кадастровый номер 36:36:0211002:7339 и направлении его в регистрирующий орган. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева