﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15821/2021

г. Тюмень

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шварцкоп Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к индивидуальному предпринимателю Наличному Александру Гурамовичу (ОГРНИП 313723236400102, ИНН 720308467907) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Минский» (ОГРН 1027200805983, ИНН 7202068156).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наличному Александру Гурамовичу (далее – ответчик) о взыскании 72 076 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года по договору № 34353 от 01.01.2015, 68 537 руб. 64 коп. пени за период с 21.02.2016 по 23.09.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 24.09.2021 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований).

Ответчик в возражениях на исковое заявление пояснил, что спорные помещения используются им в коммерческой деятельности, факт потребления тепловой энергии не оспорил. 

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 22.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек товарищество собственников недвижимости «Минский» (далее – третье лицо).

От истца поступило дополнение к иску.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

Протокольным определением от 22.11.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве 22.11.2021 в 11 час. 18 мин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 17.12.2013 заключен договор теплоснабжения № Т-34353 (далее – договор, л.д. 27-35), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на срок по 31.08.2014, вступает в силу с 01.09.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.1 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов согласован сторонами в приложении № 1 к договору, а именно нежилое помещение 274,8 м2 по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 59а/8 (л.д. 34).

Разделом 7 договора стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец поставил на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на сумму 89 362 руб. 54 коп., что подтверждается актами выполненных работ № ТМ1381/7 от 31.01.2018, № ТМ5220/7 от 29.02.2018, № ТМ9040/7 от 31.03.2016, № ТМ12884/7 от 30.04.2016, № ТМ16520/7 от 31.05.2016, № ТМ19510/7 от 30.06.2016, № ТМ27429/7 от 30.09.2016, № ТМ30659/7 от 31.10.2016, № ТМ34486/7 от 30.11.2016, № ТМ43153/7 от 31.12.2016, корректировочным актом выполненных работ № ТМ9623/7 от 31.01.2017 к акту выполненных работ № ТМ43153/7 от 31.12.2016, счетами-фактурами № ТМ13507 от 31.01.2016, № ТМ5659/7 от 29.02.2016, № ТМ10070/7 от 31.03.2016, № ТМ14485/7 от 30.04.2016, № ТМ19135/7 от 31.05.2016, № ТМ22885/7 от 30.06.2016, № ТМ32476/7 от 30.09.2016, № ТМ36304/7 от 31.10.2016, № ТМ40793/7 от 30.11.2016, № ТМ45577/7 от 31.12.2016, корректировочным счетом-фактурой № ТМ1229/7 от 31.01.2017 к счету-фактуре № ТМ45577/7 от 31.12.2016 (л.д. 37-56).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета № ТМ1350/7 от 31.01.2016, № ТМ5659/7 от 29.02.2016, № ТМ10070/7 от 31.03.2016, № ТМ14485/7 от 30.04.2016, № ТМ19135/7 от 31.05.2016, № ТМ22885/7 от 30.06.2016, № ТМ32476/7 от 30.09.2016, № ТМ36304/7 от 31.10.2016, № ТМ40793/7 от 30.11.2016, № ТМ45577/7 от 31.12.2016 (л.д. 57-68).

С учетом частичных оплат задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года составила 72 076 руб. 52 коп.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 72 076 руб. 52 коп. 

Факт потребления тепловой энергии за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года подтвержден материалами дела (акты  выполненных работ, корректировочный акт выполненных работ, счета-фактуры, корректировочный счет-фактура). 

Возражений относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 72 076 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 68 537 руб. 64 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 21.02.2016 по 23.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его ошибочным, в силу следующего.

Судом установлено, что объект, на который истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась тепловая энергия, является нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме (далее – МКД).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на ответчика, являющегося владельцем нежилого помещения в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59а, распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В соответствии пунктами 3-5 Постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, пени начислены истцом без учета введенного моратория.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени за период с 21.02.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.09.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 64 511 руб. 58 коп. (с учетом действующей на день вынесения решения ставки Центрального Банка Российской Федерации в 7,5%).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 72 076 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 503 руб. 70 коп.

Учитывая принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение суммы иска (140 614 руб. 16 коп.), государственная пошлина подлежала уплате в размере 5 218 руб.

Следовательно, государственная пошлина подлежит доплате в размере 1 714 руб. 30 коп.

Исковые требования удовлетворены в размере 136 588 руб. 10 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 503 руб. 70 коп., 1 565 руб. 30 коп. – в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Подлежащие доплате 149 руб. государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 72 076 руб. 52 коп. основного долга, 64 511 руб. 58 коп. пени, 3 503 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 140 091 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 72 076 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича в доход федерального бюджета 1 565 руб. 30 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Халявин Е.С.