Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112193/23-92-902

12 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНННОЕ СТРАТИГИЧЕСКОГО КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ ПЛОЩАДЬ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001) 

к СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ОСП ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АО №1 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО2, НАЧАЛЬНИК ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «АГРО СНАБ».

о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства №102575/22/77053-ИП, бездействия по не рассмотрению запроса от 20.03.2023 №3/2799

при участии:

от заявителя: ФИО4, дов. от 10.11.2021 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: СПИ ФИО2 сл. удост., дов. от 21.02.2023 №04/2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНННОЕ СТРАТИГИЧЕСКОГО КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА»  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 102575/22/77053-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО3 по не рассмотрению запроса за исх. № 3/2799 от 20.03.2023; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО3 рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 102575/22/77053-ИП, возобновлении исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил суду материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителей   лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из заявления, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по арбитражному делу № А56-24703/2020 выдан исполнительный лист ФС № 034216914 о взыскании с ООО «АГРО СНАБ» ИНН 

<

***> (далее - Общество, должник) в пользу ФКУ «ОСК ЗВО» 36 647,44 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Указанный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

09.09.2020в ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве (далее - ОСП) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 127470/20/77053-ИП. Исполнительное производство № 127470/20/77053-ИП было объединено в сводное исполнительное производство № 224487/19/77053-СД.

29.09.2021судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 127470/20/77053-ИП в отношении должника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).

30.05.2021вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с новым регистрационным номером 102575/22/77053-ИП.

06.06.2022 для приобщения к материалам исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в отношении должника оригинал исполнительного листа ФС № 034216914 направлен в ОСП.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 10.03.2023 исполнительное производство № 102575/22/77053-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

ФКУ «ОСК ЗВО» запросило в ОСП копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 034216914 с приложением копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

10.04.2023 ОСП вручен запрос ФКУ «ОСК ЗВО» за исх. № 3/2799 от 20.03.2023. До настоящего времени взыскатель не получил копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 034216914, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ФКУ «ОСК ЗВО» не получены.

ФКУ «ОСК ЗВО» полагает, что исполнительное производство № 102575/22/77053-ИП окончено необоснованно, полный комплекс мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2023 подлежит отмене.

ФКУ «ОСК ЗВО» указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, бездействие начальника ОСП по не рассмотрению запроса взыскателя нарушают право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. ФКУ «ОСК ЗВО» лишено возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФКУ «ОСК ЗВО» в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 09.09.2020в ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве (далее - ОСП) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 127470/20/77053-ИП. Исполнительное производство № 127470/20/77053-ИП было объединено в сводное исполнительное производство № 224487/19/77053-СД.

29.09.2021судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 127470/20/77053-ИП в отношении должника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).

30.05.2021вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с новым регистрационным номером 102575/22/77053-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом предприняты все законные меры для исполнения судебного акта (направлены запросы в   ФНС к ЕГРЮЛ (MBB), в Росреестр к ЕГРП (MBB), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (MBB), информации о должнике или его имуществе, Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (MBB), Запрос в банк (MBB).

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 102575/22/77053-ИП  и возвращении ИД взыскателю на основании   ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем после совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях также не обнаружены.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель правомерно на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство, вынес оспариваемое постановление.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения заявленных требований  в части признания незаконными действия по окончанию исполнительного производства № 102575/22/77053-ИП  не имеется.

Относительно требования об оспаривании бездействия начальника ОСП по ЦАО 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению запроса ФКУ «ОСК ЗВО» от 20.03.2023 №3/2799, суд отмечает следующее.

Судом установлено, 10.04.2023 ОСП вручен запрос ФКУ «ОСК ЗВО» за исх. № 3/2799 от 20.03.2023. До настоящего времени взыскатель не получил копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 034216914, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ФКУ «ОСК ЗВО» не получены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не вынесении не направлении в адрес заявителя ответа по рассмотрению запроса ФКУ «ОСК ЗВО» от 20.03.2023 №3/2799.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя в части признания незаконным бездействияе начальника ОСП по ЦАО 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению запроса ФКУ «ОСК ЗВО» от 20.03.2023 №3/2799 признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решении указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 11, 12, 14, 30, 46, 47, 122  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению запроса ФКУ «ОСК ЗВО» от 20.03.2023 №3/2799.

Обязать начальника ОСП по ЦАО 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФКУ «ОСК ЗВО» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                                                        Уточкин И.Н.