СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 25 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-3126/22(56)) на определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20970/2021 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя ФИО3 - не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансАвто» 02.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился предприниматель ФИО3 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, суд установил предпринимателю ФИО3 в срок до 06.12.2023 погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТрансАвто» в размере 55 258 284,18 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

С судебным актом не согласился ФИО3, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части определения размера подлежащих удовлетворению денежных средств, принять в указанной части новый судебный акт об установлении требований в размере 10 494 274,28 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что имеющихся у должника денежных средств достаточно для погашения большей части реестра требований, остаток составляет 10 494 274,28 руб.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил письменные пояснения, согласно которым им произведены расчеты с кредиторами, остаток составил 51 182 649,39 руб., на расчетном счете должника находится 40 574 644,26 руб. Денежные средства распределяются с учетом необходимости резервирования на нерассмотренные  требования.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесс.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции указал на его соответствие требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как предусмотрено статьями 113, 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

С учетом этого подлежит установлению размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим должника ООО «ТрансАвто» представлен актуальный на дату судебного заседания реестр требований кредиторов должника, указан размер требований кредиторов учтенных в реестре 55 258 284,18 руб.

Данные сведения о размере требований кредиторов должника никем не оспорены и не опровергнуты. Они соответствуют сведения указанным в реестре требований кредиторов, представленном конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо вправе удовлетворить все требования кредиторов только в соответствии с реестром требований кредиторов. Заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, требования не могут учитываться при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Предприниматель ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного намерения погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрансАвто» с учетом размера суммы требований кредиторов.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 304-ЭС17-1258, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении лишь в том случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику до рассмотрения такого заявления. 

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

При этом, статьей 129.1 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, погасившего задолженность должника в ходе конкурсного производства, раскрыть экономическую целесообразность своих действий. Также в целях применения данной статьи не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено заинтересованным лицом.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что при рассмотрении вопроса об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов в порядке статьи 113 Закона о банкротстве не подлежат установлению причины подачи третьим лицом такого заявления и вопросы финансовой возможности. 

Установив соответствие требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве рассматриваемого заявления ФИО3, суд удовлетворил заявление установив размер, соответствующий размеру реестра требований кредиторов, а также срок (до 06.12.2023), достаточный для открытия конкурсным управляющим специального банковского счета и внесения на него ФИО3 необходимой суммы денежных средств.

Доводы апеллянта о том, что имеющихся у должника денежных средств достаточно для погашения большей части реестра требований, подлежат отклонению, поскольку, как следует из пояснений конкурсного управляющего, денежные средства зарезервированы на требования кредиторов, находящиеся на рассмотрении арбитражного суда, размер которых превышает имеющиеся денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Данные действия конкурсного управляющего не оспаривались, незаконными не признавались.

Кроме этого, определением от 12.12.2023 требования кредиторов признаны непогашенными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи  71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.11.2023 (операция 69).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиО.А. ФИО6

ФИО1