АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10774/2021

14 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество   с     ограниченной    ответственностью  «Усинская тепловая компания» (далее – 

ООО «Усинская тепловая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» о взыскании 68 566 руб. 78 коп. стоимости затрат, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в городе Усинск по адресам: ул. Возейская, 

<

...>, и ул. Приполярная, д. 12.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.09.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с иском о возмещении расходов на установку приборов учета истец обратился ранее истечения пятилетнего срока со дня их установки, кроме того, истцом не представлен расчет долга, в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, а именно: сметы, счета, платежные поручения, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Усинск по адресам: ул. Возейская, 

<

...>, и ул. Приполярная, д. 12.

Судебное разбирательство по  делу неоднократно откладывалось арбитражным судом, протокольным определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.04.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 24.02.2022 истец в окончательной редакции просил взыскать с ответчика  31 119 руб. 30 коп. денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 12.10.2011 № 1513 ООО «Усинская тепловая компания» определено  единой  теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск».

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в  многоквартирных   домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012  обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми  приборами  учета тепловой энергии и горячей воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ ООО «Усинская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории   МО ГО «Усинск», заключило с ИП ФИО2 договор подряда от 11.07.2018 № 2-117-2018 на установку приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах.

Факт выполнения работ в рамках договора от 11.07.2018 № 2-117-2018 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от  31.10.2018, от 15.11.2018, от 10.12.2018 на общую сумму 7 800 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены платежные поручения от 26.07.2018 № 2228, от 30.11.2018 № 3555, от 16.01.2019 № 102, от 06.02.2019 № 294 всего на сумму 7 800 000 руб. 

Приборы учета допущены в эксплуатацию по актам от 17.12.2018 (

<

...>) с 17.12.2018,  от 17.12.2018 (

<

...>) с 17.12.2018,  от 27.10.2018 (

<

...>) с 27.10.2018, от 24.10.2018 (

<

...>) с 24.10.2018, от 27.10.2018 (

<

...>) с 27.10.2018.

Согласно локальных смет № 22, № 28, № 4, № 21, № 23 стоимость СМР по установке ОДПУ по  г. Усинск составила  ул. Возейская,  д. 7 – 256 906 руб. 15 коп. (без учета НДС), ул. Ленина, д. 19 – 304 695 руб. 51 коп. (без учета НДС), ул. Мира, д. 7 – 243 016 руб. 07 коп. (без учета НДС), ул. Мира, д. 13а – 256 906 руб. 15 коп. (без учета НДС), ул. Приполярная, д. 12 – 265 266 руб. 93 коп.  (без учета НДС).

Истец направил в адрес ответчика счет от 17.05.2021 № 1719 для оплаты выполненных работ, ответчик работы не оплатил. 

Претензия об оплате денежных средств осталась со стороны ответчика без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 11.06.2021) (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в  частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи)  организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  приборы учета энергоресурсов является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Из анализа положений статей 152, 158, 164  Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что  управляющая организация действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы. Оплата установки общедомовых приборов учета энергоресурсов осуществляется управляющей организацией за счет средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт  10  статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт  20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416,  пункты  24,  26 Правил №491).   

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Таким образом, именно управляющая организация, осуществляющая в отношении спорных домов функции управляющей компании, является надлежащим ответчиком по иску.

Стоимость ОДПУ  и работ по монтажу подтверждается представленными в материалы дела документами; при уточнении исковых требований истцом определена сумма денежных средств, подлежащих возмещению с учетом пятилетней рассрочки платежа.

Доводы ответчика относительно отсутствия на стороне истца права на обращение с настоящими требованиями в суд ранее истечения пятилетнего срока с даты установки прибора учета судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям пункта 2 раздела I «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Таким образом, обязанность управляющей организации оплатить стоимость установки общедомового прибора возникает с даты его установки и за период, прошедший на день вынесения решения суда, в сумме, не превышающей расходы собственников помещений.

При этом, арбитражный суд отмечает, что с учетом дат установки общедомовых приборов учета срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При данных обстоятельствах, суд признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах. 

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Собственники помещений в многоквартирных домах не принимали решения об ином способе несения расходов на установку общедомовых приборов учета, поэтому в рассматриваемом деле подлежит применению установленный законом порядок определения подлежащих возмещению расходов ресурсоснабжающей организации.

Расчет взыскиваемой суммы в отношении помещений произведен истцом с учетом принципа оплаты равными долями в течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади многоквартирных  домов,  совокупной площади принадлежащих физическим лицам помещений, вошедших в расчет,  суммы, затраченной на установку общедомовых приборов учета, и времени, прошедшего с момента даты ввода в эксплуатацию. 

Ответчик контррасчет суммы долга не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 119 руб. 30 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 119 руб. 30 коп. денежных средств, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 743 руб. государственной пошлины  (платежное поручение  от 01.09.2021 № 2530).  Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук