АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-24255/2024 

«19» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.03.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 (

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РАКИТНАЯ, Д. 16, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о прекращении права собственности на имущество

Третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ИРКУТСКАЯ ТАМОЖНЯ (664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явился, извещены,

от третьего лица Росимущества – представитель ФИО2, по доверенности, удостоверение, документ об образовании,

от третьего лица МИФНС № 24 по Иркутской области – представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от Иркутской таможни - представитель ФИО4, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

иные, лица участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД" с исковым заявлением о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, а именно: автотранспортное средство  ISUZU D-MAX, 2016 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) 

<

***>, № двигателя РК6307, цвет серебристый, собственником которого является Российская Федерация.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2024 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ИРКУТСКАЯ ТАМОЖНЯ, ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо (Росимущество) с заявленными требованиями не согласилось, по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому Территориальное управление в исполнительном документе в качестве взыскателя не значится, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не обращалось. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременность полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

Целью исполнительного производства №55619/21/98038-СД является погашение задолженности перед бюджетом Российской Федерации, в данном случае именно получение в бюджет денежных средств. Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение должником в предложенном приставом варианте не прекращает возникшие обязательства.

Задачами Территориального управления не является принятие имущества в счет погашения задолженности перед иными взыскателями. В рассматриваемом случае, обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнится, долг перед налоговым органом сохранится, вместе с тем, налоговый орган дополнительно будет вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению о взыскании убытков в размере суммы негашеного долга ООО «Иркутский гипсовый завод», включая неустойку на дату обращения в суд. Таким образом, требования истца о признании права собственности Российской Федерации и возложении обязанности по принятию спорного имущества на Территориальное управление не обоснованы и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области. Учитывая, что на основании решения от 25.09.2023 № 381202397 задолженность по обязательным платежам по состоянию на 08.02.2024 не взыскана, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, возбуждены исполнительные производства. Задолженность оплачена ответчиком частично. Имущество ответчика выставлялось на торги, между тем торги признаны несостоявшимися. Инспекция направляла в адрес судебного пристава-исполнителя письмо об отказе от принятия нереализованного имущества. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований и передачи имущества ответчика в собственность Российской Федерации, обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам не будет исполнена.

Неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

 На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП России  (далее - Отделение) находится сводное исполнительное производство № 55619/21/98038-СД от 04.03.2021 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 36 156 руб. 89 коп., таможенные платежи в размере 122 233 руб. 67 коп., исполнительского сбора  в размере 930 648 руб. 50 коп., общая сумма задолженности составляет 1 089 039 руб. 06 коп.

Согласно поступившему ответу из Управления ГИБДД по Иркутской области за должником зарегистрировано движимое имущество в количестве 3 транспортных средств.

13.02.2024 составлен акт (описи) ареста 1 объекта движимого имущества, а именно: 

- автотранспортное средство  ISUZU D-MAX, 2016 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) 

<

***>, № двигателя РК6307, цвет: серебристый.

По указанному арестованному имуществу судебным приставом-исполнителем принимались меры по оценке и принудительной реализации.

28.02.2024 пакет документов передан в специализированную оценочную организацию для проведения оценки, согласно полученному отчету стоимость имущества составила 1 362 200 руб.  (арестованное имущество передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися.

08.08.2024 в адрес Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

От взыскателя в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области 08.08.2024 поступило уведомление об отказе в принятии нереализованного имущества, что следует из нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность налоговых органов Российской Федерации, налоговая инспекция не наделена полномочиями по принятию нереализованного имущества.

Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (и более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения уже имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях по поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного-единственного субъекта-взыскателя - Российской Федерации.

Основными (в части доли суммы в общей структуре платежей) платежами, администрируемыми ФССП России, являются исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ, подведомственным должностным лицам ФССП России, а также штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФССП России.

Как указал истец, не возникает сомнений в том, что основной задачей по данным исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности.

Вместе с тем, государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности указанное имущество по той причине, что в настоящее время нормативного документа, определяющего порядок его принятия, не существует.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т. д. 

Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами доходов бюджетов бюджетной системы РФ в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность РФ, субъектов РФ либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Таким образом, ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга и является недопустимой.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы РФ имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

В связи с изложенным, право собственности должника на спорное имущество, а именно, автотранспортное средство  ISUZU D-MAX, 2016 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) 

<

***>, № двигателя РК6307, цвет: серебристый на которые обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией. 

В противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав третьих лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи  69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем (часть 5 статей 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

По исполнительному производству №55619/21/98038-СД, возбужденному в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод», судебным приставом - исполнителем денежных средств, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительных производств, не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела, в собственности должника значится иное движимое имущество автотранспортное средство  ISUZU D-MAX, 2016 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) 

<

***>, № двигателя РК6307, цвет: серебристый.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанное имущество должника выставлено на торги в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015 №0001/13/01-12/65.

Торги, проведенные в отношении имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод», дважды не состоялись, имущество возвращено в ФССП.

Межрайонная ИФНС России №24 по Иркутской области отказалось от принятия нереализованного имущества по причине отсутствия полномочий по принятию нереализованного имущества.

Частью 13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не является участником спорного исполнительного производства, с заявлением о возбуждении исполнительного производства  в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не обращалось.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит законодательно установленной процедуры передачи лицам, не участвующим в судебном споре, и не являющимися взыскателями в рамках исполнительного производства передачу нереализованного имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Иркутской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Задачами Территориального управления не является принятие имущества в счет погашения задолженности перед иными взыскателями.

По смыслу приведенных положений Закона об исполнительно производстве, оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, влечет единственное предусмотренное законом правовое последствие - возвращение нереализованного имущества должнику. 

Ни нормы Федерального закона № 229-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями обращаться в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на арестованное и нереализованное имущество и не предусматривают возможности прекращения права собственности должника в силу обращения этого имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

Отсутствие в действующем законодательстве правового механизма принятия в государственную собственность нереализованного на торгах имущества не означает, что данный механизм может быть восполнен решением суда.

Указание истца на то, что отсутствие данного правового механизма приводит к прощению долга и является недопустимым, ошибочно, поскольку достижение целей исполнительного производства (а именно погашение имеющейся задолженности, в том числе перед бюджетом РФ) является задачей органов принудительного исполнения, которая должна быть реализована в рамках действующего правового регулирования.

Кроме того, принятие в казну Российской Федерации вещи в натуральном виде не повлечет поступление денежных средств в бюджет, а напротив, увеличит нагрузку ввиду необходимости перечисления взыскателям денежных средств за счет неликвидного имущества и принятия данного имущества на баланс, с возложением на Российскую Федерацию бремени содержания данного  имущества.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, судом не установлено, а истцом не приведено нормы права обязывающей Российскую Федерацию принимать в собственность имущество должника, нереализованного в рамках исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                                                                            Ю.А. Кольцова