Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35146/2023

11 марта 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецупакурал» о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.10.2023, диплом от 20.06.2005, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.01.2024, удостоверение адвоката), 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецупакурал» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения 309, 310, 330 ГК РФ и указал на наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа. 

Ответчиком представлено письменное мнение по исковому заявлению, в котором его податель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев повторное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.11.2023.

О начавшемся судебном процессе истец извещен с 27.12.2023. 

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом. 

Однако, при открытии судом судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель истца к каналу связи не подключился. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, судебное заседание 07.02.2024 проведено в отсутствие истца.

 

В этом же судебном заседании 07.02.2024, арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства (мотивированное болезнью представителя), установив для сторон срок для представления своих доказательств до 21.02.2024.

Ответчиком по доводам искового заявления представлен отзыв (аналогичный по содержанию с письменным мнением) с приложением отчетности ответчика, поданной в налоговый и пенсионный органы.  

Указанные документы поступили в материалы дела от ответчика посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 16.02.2024, то есть практически за месяц до даты очередного судебного заседания и с доказательствами их заблаговременного направления в адрес истца по делу.

Истцом посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 29.02.2024 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое также удовлетворено судом.

Однако, в судебном заседании 11.03.2024 представителем истца вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, по причине того, что приложенная к отзыву ответчика отчетность не размещена в системе подачи документов «Мой Арбитр».  

Проверив данный довод истца следует заключить, что таковой не соответствует действительности, поскольку приложение к отзыву (в том числе отчетность) размещено ответчиком в полном объеме в системе подачи документов «Мой Арбитр», равно как и выгружено в Картотеку арбитражных дел (вкладка «электронное дело»), доказательства заблаговременного направления данных документов в адрес истца ответчиком также представлены. 

Каких-либо иных документов ответчиком в материалы дела не представлялось. 

При условии надлежащего извещения сторон объявление перерыва или отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего исследования доказательств по делу (ст.ст. 158 и 163 АПК РФ). 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов и соответствующего документального подтверждения влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса. 

В данном случае, поскольку в рассматриваемом ходатайстве истца не указаны основания, при наличии которых рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, а доводы истца в обоснование рассматриваемого ходатайства не соответствует действительности, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор от 17.10.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

При исполнении своих обязательств по Договору, Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели. При исполнении своих обязательств но Договору, Стороны, их аффилированные дина, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей Договора законодательством, как дача/получение взятки, коммерческий подкуп, а также действия, нарушающие требования применимого законодательства н международных актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (п. 9.1 договора).

В случае возникновения у Стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений предыдущей Статьи, соответствующая Сторона обязуется уведомить другую Сторону, в письменной форме. В письменной уведомлении Сторона обязана сослаться на факты или предоставить материалы, достоверно подтверждающие или дающие основание полагать, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений настоящей Статьи контрагентом, его аффилированными лицами, работниками или посредниками выражающееся в действиях, квалифицируемых применимым законодательством, как дача или получение взятки, коммерческий подкуп, а также в действиях, нарушающих требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации доходов. полученных преступным путем. После письменного уведомления, соответствующая Сторона имеет право приостановить исполнение обязательств по Договору до получения подтверждения, что нарушение не произошло или не произойдет. Это подтверждение должно быть направлено в течение десяти рабочих дней с момента направления письменного уведомления (п. 9.2 договора).

В случае нарушения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим разделом к договору и/или неполучения другой Стороной в установленный настоящим разделом к договору сток подтверждения, что нарушения не произошло или не произойдет, другая Сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке полностью или в части, путем направления письменного уведомления о расторжении договора. Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора в соответствии с положениями настоящего раздела к договору, вправе требовать возмещения штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, возникшего в результате такого расторжения (п. 9.3 договора).

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, не нашедшие разрешения в порядке переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п. 6.1 договора). 

Как указано истцом в тексте искового заявления: «в период 22.03.2023 г. по 06.04.2023 г. менеджер ответчика ФИО4 с использованием мессенджера WhatsApp с использованием номера телефона 

<

***>. зарегистрированного на ФИО4, вел переписку с представителем истца - ФИО5. согласно которой ФИО4 предлагал ФИО5 улучшить результаты испытаний предлагаемого ответчиком рассола, путем увеличения дозировки, для улучшения показателей нормы готовой продукции. Целью ФИО4 являлось добиться от истца оформления заявки на отгрузку продукции ответчика, не отвечающей требованиям истца по качеству продукции. После оформления истцом заявки на указанную продукцию ответчика, ФИО5 на банковскую карту, реквизиты которой она сообщила ФИО4, получила денежные средства в размере 11 000 рублей. ФИО4 в подтверждение перевода денежных средств отправил на номер ФИО5 скриншот квитанции с банковской карты ПАО Сбербанк директора ответчика о переводе. Таким образом ответчиком были нарушены положения раздела 9 Договора поставки продукции от 17.10.2022 г.».

Истцом ответчику направлено уведомление от 13.04.2023 о нарушении условий договора и начислении, на основании п. 9.3 договора, штрафа в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком истцу направлен ответ от 14.04.2023 о необоснованности полученного уведомления, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком условий договора.  

Истцом ответчику направлено письмо от 02.05.2023, со ссылкой на правомерность предъявленного ответчику штрафа.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим разделом к договору и/или неполучения другой Стороной в установленный настоящим разделом к договору сток подтверждения, что нарушения не произошло или не произойдет, другая Сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке полностью или в части, путем направления письменного уведомления о расторжении договора. Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора в соответствии с положениями настоящего раздела к договору, вправе требовать возмещения штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, возникшего в результате такого расторжения (п. 9.3 договора).

Между тем, из содержания положений ст. 330 ГК РФ усматривается, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании штрафа являются: факт наличия гражданско-правовых (договорных) отношений; факт нарушения гражданско-правового обязательства; размер штрафа.

Кроме того, гражданско-правовой штраф, в отличие от штрафа, устанавливаемого публичным правом, имеет не карательную природу, а природу платежа, обеспечивающего исполнение гражданско-правового обязательства.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

В данном случае, истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика заявленного штрафа.

Так, в обоснование исковых требований истцом в тексте искового заявления указано на то, что: «в период 22.03.2023 г. по 06.04.2023 г. менеджер ответчика ФИО4 с использованием мессенджера WhatsApp с использованием номера телефона 

<

***>, зарегистрированного на ФИО4, вел переписку с представителем истца - ФИО5. согласно которой ФИО4 предлагал ФИО5 улучшить результаты испытаний предлагаемого ответчиком рассола, путем увеличения дозировки, для улучшения показателей нормы готовой продукции. Целью ФИО4 являлось добиться от истца оформления заявки на отгрузку продукции ответчика, не отвечающей требованиям истца по качеству продукции. После оформления истцом заявки на указанную продукцию ответчика, ФИО5 на банковскую карту, реквизиты которой она сообщила ФИО4, получила денежные средства в размере 11 000 рублей. ФИО4 в подтверждение перевода денежных средств отправил на номер ФИО5 скриншот квитанции с банковской карты ПАО Сбербанк директора ответчика о переводе. Таким образом ответчиком были нарушены положения раздела 9 Договора поставки продукции от 17.10.2022 г.».

Однако, представленная истцом переписка посредством электронного менеджера не может быть принята арбитражным судом во внимание, ввиду того, что таковая в данном конкретном случае не позволяет достоверно установить, что сообщения исходили от сторон договора (в том числе от ответчика или его уполномоченного на то представителя) и применительно к обстоятельствам конкретного спора, а потому таковая в силу ст. 68 АПК РФ является не относимым и не допустимым доказательством. 

Тем более, что условиями указанного договора от 17.10.2022 для сторон не предусмотрена возможность электронного документооборота, не зафиксированы адреса электронной почты, либо телефонные номера, для дальнейшей идентификации сторон в мессенджерах.  

Кроме того, п. 9.3 договора от 17.10.2022, на который сослался истец, не поименован и не имеет отношения к протоколу от 22.03.2023, агентскому договору от 01.10.2022, приказу о приеме на работу от 18.01.2023, трудовому договору от 18.01.2023.

Иных документов, в том числе по предложению арбитражного суда (Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024), истцом в этой части не представлено. 

Таким образом, доводы истца документально не подтверждены.

Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика опроверг наличие каких-либо контактов между лицами, отраженными истцом в тексте искового заявления, равно как и не подтвердил причастность указанного истцом лица к работникам ответчика.

Этому соответствуют и представленная ответчиком отчетность по форме СЗВ-Стаж, расчетами по страховым взносам, за 2022 и 2023 годы (с отметками о приеме), в которых указанное лицо в качестве работника ответчика не отражено.   

В силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а, кроме того, доказательств самостоятельного обращения истца за получением необходимых доказательств материалы дела не содержат, арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании у денежно-кредитной организации и у сотового оператора информации о держателе банковской карты и о владельце номера телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Вопросы установления квалифицирующих признаков, факта совершения коррупционного проступка, а также ответственности за совершение данного противоправного поведения, не относятся к области имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что исключает наличие оснований для взыскания гражданского-правового штрафа.

Ссылка истца в тексте искового заявления на свободу договора (ст. 421 ГК РФ) не принимается. 

Так, принцип свободы договора заключается в установлении, изменении и прекращении отношений, регулируемых гражданским правом, по воле сторон, выраженной в соглашении, в то время как отношения по борьбе с коррупцией не являются гражданско-правовыми, а потому не могут быть урегулированы гражданско-правовым договором.

Кроме того, в данном случае, арбитражный суд не усматривает в действиях ответчика посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав, поскольку, даже если работник ответчика и допустил коррупционный проступок, то это не может порочить истца. 

Возможные коррупционные проступки работников ответчика не связаны ни с заключением, ни с исполнением, ни с прекращением договора поставки товара. Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец ожидает поставки товара в соответствии с условиями договора. При этом, на эти ожидания факты коррупционных проступков работников ответчика влияния не оказывают.

Более того, правовая основа противодействия коррупции закреплена в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, к гражданско-правовой ответственности за коррупционные проступки могут быть привлечены лишь граждане и лишь по основаниям, предусмотренным гл. 59 ГК РФ. 

Юридические лица за совершение коррупционных проступков привлекаются к административной ответственности. 

Возможность привлечения юридического лица к ответственности в виде неустойки (штрафа), установленной гражданско-правовым договором, действующее антикоррупционное законодательство не предусматривает.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что факт коррупционного проступка являлся предметом доследственной проверки, возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, имеется вступивший в силу акт, подтверждающий факт совершения коррупционного проступка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа не имеется. 

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 № 310-ЭС23-10387 по делу № А83-10309/2021, а также в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А07-555/2018.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                  А.П. Свечников