АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8334/17

11 июля 2017г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии: 

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору аренды №2013/21 от 13.02.2013 в размере 226 568 руб. за период с 01.09.2015 по 24.01.2017, пени в размере 20 305,16 руб.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.02.2013 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (арендатор) заключен договор аренды № 2013/21. 

Объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное, использование: земельный участок образовательных учреждений, общая площадь 9350 кв.м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.02.2013.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее двадцатого числа отчетного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с 01.09.2015 по 24.01.2017, образовалась задолженность в размере                       226 568 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу №А53-24724/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РостовСеверСтрой» к акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу №А53-24724/2016 в отношении акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум от 23.07.2009 № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу №А53-24724/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РостовСеверСтрой» к акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2015 по 24.01.2017. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация»  возбуждено 08.09.2016, следовательно, требования, заявленные за период с 01.09.2016 по 24.01.2017, являются текущими (пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 24.01.2017 подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 13.02.2013 земельный участок арендодатель передал арендатору.

Судом самостоятельно произведен расчет долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 24.01.2017, размер которого составил 61 816,16 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании ответчика, доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 61 816,16 руб. за период с 01.09.2016 по 24.01.2017 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 01.09.2015 по 31.08.2016, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация»  возбуждено 08.09.2016, требования не являются текущими, подлежат рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2015 по 24.01.2017 в размере 20 305,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В рассматриваемом случае условие о неустойке определено сторонами в пункте 5.2 договоров аренды, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договоров аренды требовать от ответчика уплаты неустойки.

Как следует из положений пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к реестровым платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, пеня за период 26.08.2015 по 20.09.2016 в сумме 18 985,05 рублей рассчитана на задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за период 26.08.2015 по 20.09.2016 в сумме 18 985,05 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно должно рассматриваться в рамках дела №А53-24724/16.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.09.2016 по 24.01.2017, который составил 1 320,11 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению за период с 21.09.2016 по 24.01.2017 в размере                                 1 320,11 руб.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ). 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №2013/21 от 13.02.2013 в размере 61 816,16 руб. за период с 01.09.2016 по 24.01.2017, пени в размере                      1 320,11 руб. за период с 21.09.2016 по 24.01.2017, всего взыскать 63 136,27 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 525 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова