АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14002/2019

г. Ижевск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Бюджетного учреждения культуры и дополнительного  образования Удмуртской Республики «Музейно – выставочный комплекс  стрелкового оружия имени М.Т. Калашникова», г. Ижевск о признании  незаконным постановления Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике,  г.Ижевск от 05.08.2019 № 18 ЛРР 5661 260719120135 о назначении  административного наказания,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 09.09.2019, ФИО3 по доверенности от 16.09.2019;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, ФИО5  по доверенности от 05.03.2019,   

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение культуры и дополнительного образования  Удмуртской Республики «Музейно – выставочный комплекс стрелкового  оружия имени М.Т. Калашникова» (далее БУК и ДО УР «МВКСО имени  М.Т. Калашникова», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее  Управление Росгвардии по УР, административный орган, ответчик) о  признании незаконным постановления от 05.08.2019 № 18 ЛРР 5661  260719120135 о назначении административного наказания по части 1 статьи  20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ).  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях (л.д.6-11,  123-130, 164-166).  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление (л.д.30-39).  

Из представленных по делу доказательств следует, что БУКиДО УР  «Музейно – выставочный комплекс имени М.Т. Калашникова» создан в  целях сохранения и популяризации музейными средствами истории  оружейного дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 10 Федерального  закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии)  осуществляет коллекционирование и экспонирование оружия на основании  соответствующих лицензий.  

БУКиДО УР «Музейно – выставочный комплекс имени М.Т.  Калашникова» осуществляет свою деятельность на основании лицензий от  07.03.2019 серии ЛКЮ № 0001704 на коллекционирование оружия  (патронов); от 07.03.2019 серии ЛЭЮ № 0002321 на экспонирование оружия  (патронов), выданных ЦЛРР УФСВНГ России по Удмуртской Республике  МВД Российской Федерации (л.д.17, 18).  

19.06.2019 учреждение обратилось в Управление Росгвардии по УР с  заявлением (вх.499 от 19.09.2019) о продлении срока действия разрешения на  хранение оружия и (или) патронов серии РХ № 0062021 от 04.08.2016,  выданного ЦЛРР Управления Росгвардии по УР (л.д.68).  

На основании задания ЦЛРР УФСВНГ России по УР о проведении  проверки от 19.06.2019 № 1006 (л.д.69) в период с 26.06.2019 по 05.07.2019  должностными лицами Управления Росгвардии по УР в отношении  учреждения проведена проверка условий обеспечения и сохранности оружия  и патронов по адресу: 

<

...>, в ходе проведения  которой установлено следующее:  

1. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее Правила № 814), пункта 169.4  Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за  оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от  12.04.1998 № 288 (далее Инструкция № 288) - решетчатая дверь выполнена  из прутка диаметром 16 мм с размером ячеек 150 х 150 мм, которая в верхних  углах не проварена в каждом месте пересечения прутьев и соединения с  профилем;  

2. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил № 814, пункта 169.5 Инструкции № 288 - ригель замка решетчатой  двери имеет площадь поперечного сечения 2,0 квадратных сантиметра;  

3. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил № 814, пункта 169.4 Инструкции № 288 - концы коробов дверных  проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы (акт скрытых  работ не представлен);  

4. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил № 814, подпункта «в» пунктов 165, 166 Инструкции № 288 - в период  с 02.07.2019 по 04.07.2019 в месте хранения оружия (фондохранилище)  храниться 150 единиц оружия в деревянных ящиках, не закрывающихся на  замок, принятого 02.07.2019 на временное хранение от АО «Ижевского  механического завода», согласно договору № 199001/71119/1198 и накладным  от 02.07.2019;  

5. в нарушение требований статьи 25 Закона об оружии, пункта 50  Правил № 814, пункта 168 Инструкции № 288 - на каждый металлический  шкаф заведена опись, в которой не указаны виды хранящегося оружия;  

6. в нарушение требований статьи 25 Закона об оружии, пункта 50  Правил № 814, пункта 168 Инструкции № 288 - в металлических ящиках № 14  и № 15, отсутствует опись;  

7. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил № 814, пункта 195 Инструкции № 288 - согласно договору   № 199001/71119/1198 от 22.05.2019, заключенному между АО «Ижевского  механического завода» и «Музейно – выставочный комплекс имени М.Т.  Калашникова» по накладным от 02.07.2019 № 220/2; № 220/3; № 220/4;   № 220/6; № 220/7; № 220/8; № 220/13; № 220/15; № 220/17; № 220/18; № 220/19 в  фондохранилище учреждения поступило 150 единиц оружия, при этом  согласно разрешению на хранение серии РХ № 0063381 и списку номерного  учета оружия в фондохранилище поставлено на учет 272 единицы оружия, из  которых на момент проверки 16 единиц оружия, находилось на  экспонировании (выставке), при этом допустимые нормы хранения  помещения для - хранения оружия (фондохранилище) в ходе проведения  комиссионных обследований составляют до 350 единиц оружия. Таким  образом, учреждением были превышены допустимые нормы хранения  оружия в фондохранилище (на 56 единиц оружия);  

8. в нарушении требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил № 814, пункта 178 Инструкции № 288 - до 26.06.2019 приказ о  порядке хранения и использования второго комплекта ключей не был  согласован с органом внутренних дел. Приказ о хранении ключей № 147/0103 от 25.06.2019 согласован только 26.06.2019 начальником ОЛРР по  г.Ижевску Управления Росгвардии по УР;  

9. в нарушении требований статьи 25 Закона об оружии, пунктов 50, 51  Правил № 814, пункта 124, подпункта «а» пункта 134 Инструкции № 288 -  согласно договору № 199001/71119/1198 от 22.05.2019 из АО «Ижевский  механический завод» по накладным от 02.07.2019: № 220/2; № 220/3; № 220/4;   № 220/6; № 220/7; № 220/8; № 220/13; № 220/15; № 220/17; № 220/18; № 220/19,  02.07.2019 в учреждение поступило 150 единиц оружия. На момент проверки  04.07.2019 согласно книги учета наличия и движения поступившего,  хранящегося и выдаваемого оружия и патронов (временное пользование,  peг. № 4069) на учет было поставлено всего лишь 18 единиц из  вышеуказанного оружия;  

10. в нарушении требований пункта 50 Правил № 814, подпункта «а»  пунктов 127, 142 Инструкции № 288 - в книге приема и выдачи оружия и  патронов (peг. № 3921) не указывается вид оружия;  

11. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 54  Правил № 814, пункта 174 Инструкции № 288 - в период с мая 2019 года до  01.07.2019 согласно пунктов 124-129, 131-134, 154, 159,160 и с 01.07.2019 по  04.07.2019 согласно пунктов 161-176 книги приема и выдачи оружия и  патронов (peг. № 3921) из фондохранилища было выдано 16 единиц оружия  для экспонирования в помещениях в БУКиДО УР «Музейно – выставочный  комплекс имени М.Т. Калашникова», которые не имеют техническую  укрепленность и на которые не получены разрешения в установленном  порядке.  

03.07.2019 Управлением Росгвардии по УР составлен протокол об  изъятии вещей и документов (л.д.98).  

По результатам проверки условий обеспечения сохранности оружия и  патронов уполномоченным лицом управления составлен акте проверки от  05.07.2019 (л.д.70-73).  

26.07.2019 в отношении БУКиДО УР «Музейно – выставочный  комплекс имени М.Т. Калашникова» административным органом в  присутствии законного представителя общества ФИО6 составлен  протокол № 18 ЛРР 5661260719120135 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 далее КоАП РФ  (л.д.13-14).  

О месте и времени составления протокола об административном  правонарушении заявитель был извещен уведомлением от 25.07.2019,  врученным учреждению 25.07.2019, что подтверждается отметкой о  вручении (л.д.49).  

Копия протокола об административном правонарушении 26.07.2019   № 18 ЛРР 5661260719120135, в котором указано дата и время рассмотрения  дела об административном правонарушении вручена законному  представителю заявителя 26.07.2019.  

05.08.2019 административным органом в отсутствие законного  представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и  месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление 18 ЛРР  5661260719120135 по делу об административном правонарушении, согласно  которому БУКиДО УР «Музейно – выставочный комплекс имени М.Т.  Калашникова» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.15- 16).  

Несогласие заявителя с постановлением послужило поводом для  обращения с арбитражный суд с заявлением.  

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что  административным органом не доказан факт совершения вменяемого  

правонарушения. Заявитель осуществляет коллекционирование и  экспонирование оружия на основании соответствующих лицензий. Фактом  выдачи лицензий административный орган подтвердил соблюдение  заявителем необходимых требований к помещению для хранения оружия.  

Относительно установленных административным органом нарушений  заявитель привел следующие доводы. При отсутствии документов,  подтверждающих кем и при каких условиях 26.06.2019 были выявлены  нарушения, с учетом того, что проверка проводилась в период с 03.06.2019  по 05.07.2019, факт совершения нарушений является недоказанным.  Административным органом не представлено доказательств того, с помощью  каких технических средств и/или измерительных приборов проводились  замеры, сведения о поверке приборов. На момент проверки оружие в  металлических шкафах № 14 и № 15 отсутствовало, поэтому опись не  требовалась. Документы музейного учета оружия ведутся в комнатах и  экспозиционных залах, помещениях и фондохранилищах по формам и в  порядке установленных Минкультуры России. Все учетные документы,  предусмотренные действующем законодательством, заявителем ведутся.  Отсутствие в описях, книгах приема и выдачи оружия указания на вид  оружия, не может рассматриваться в качестве нарушения порядка учета  оружия, а является недочетом при оформлении документов. По нарушению,  о превышении учреждением допустимых норм хранения оружия в  фондохранилище, заявитель указал, что разрешенные объемы хранения или  транспортирования указываются в акте комиссионного обследования  фондохранилища. Заявитель с актом, устанавливающим максимальные  объемы хранения в количестве 350 единиц, ознакомлен не был, в  составлении акта не участвовал. Ранее выданные разрешения на хранение  оружия не содержат норм хранения. На момент проверки в фондохранилище  имелись сейфы, которые позволяют осуществлять хранение более 120  единиц оружия. При проведении проверки, фактов хранения оружия вне  установленных Инструкцией мест хранения оружия (сейфы, шкафы,  пирамиды, стеллажи) выявлено не было. Требования пункта 163 Инструкции  заявителем были выполнены в полном объеме. Оружие, поступившее  02.07.2019 от OA «Ижевский механический завод» в период его учета  находилось в заводской упаковке - опломбированных ящиках, на каждом из  которых была опись. В части нарушения, что в книгу учета наличия и  движения поступившего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов на  учет было поставлено 18 из 150 единиц, заявитель пояснил, что на момент  проверки, накладные, акты приема - передачи оружия, книги учета наличия и  движения поступившего, хранящегося оружия и патронов,  зарегистрированные в установленном законом порядке в подразделениях  лицензионно - разрешительной работы (peг. № 109/3682, № 4069) были  предоставлены административному органу. Законодательством не  установлен ограничительный срок, в течение которого сведения о  поступившем оружии должны быть внесены в книгу учета наличия и  

движения поступившего, хранящегося оружия и патронов. Внесение  сведений в книгу учета наличия и движения поступившего, хранящегося  оружия и патронов в отношении 18 единиц оружия свидетельствует о  ведении данной книги лицом ответственным за учет. Учитывая, что оружие в  количестве 150 единиц поступило 02.07.2019, сотрудник музея не имел  возможность на момент проведения проверки занести данные о  поставленных 150 единиц оружия. Заявителем, были приняты все зависящие  от него меры по соблюдению требований законодательства по учету оружия  и патронов. Кроме того, требования к экспонированию оружия,  установленные статьей 25 Закона об оружии, пунктами 43 - 48 Правил № 814,  не предусматривают обязательную техническую укрепленность помещений  для экспонирования. Требования Инструкции № 288, которые, по мнению  административного органа, нарушены, не распространяются на оружие,  имеющее культурную ценность. Заявителем все необходимые меры по  сохранности экспонируемого оружия приняты: оружие хранится в закрытых  витринах, на витринах установлена сигнализация, ограничен  несанкционированный доступ лиц к экспонируемому оружию, места  экспонирования оружия находятся под присмотром смотрителей музея,  которые имеют тревожные кнопки, заключены договоры на круглосуточную  вооруженную охрану. Также заявитель указал, что оружие, находящееся в  фондохранилище учреждения включено в Музейный фонд Российской  Федерации, а соответственно является культурной ценностью. Хранение,  коллекционирование и экспонирование оружия, имеющего культурную  ценность в соответствии со статьями 9, 22, 25 Закона об оружии  осуществляется без получения лицензий и разрешений. Требования  Инструкции № 288, которые, по мнению административного органа,  нарушены заявителем, не распространяются на оружие, имеющее  культурную ценность.  

Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения,  допущенные административным органом при проведении проверки. По  мнению заявителя, контрольные мероприятия проводились Управлением  Росгвардии по УР как в рамках Административного регламента,  утвержденного Приказом МВД России от 05.05.2012 № 408 (далее  Административный регламент № 408), так и в рамках Административного  регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 № 646 (далее  Административный регламент № 646), пунктом 3 которого предусмотрено,  что основанием для осуществления всех предусмотренных регламентом  административных процедур является Федеральный закон от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ). Таким образом,  требования Закона № 294-ФЗ распространяются на государственный  контроль в сфере оборота оружия. Управлением Росгвардии по УР проверка  проведена с нарушением Административного регламента № 646 и требований  

Закона № 294-ФЗ. Заявитель не был уведомлен о проведении проверки, ему  не вручены копии распоряжения (приказа) о проведении проверки. Не  внесена запись о проведении проверки в журнал учета проверок  юридического лица. Заявителю не был вручен акт проверки, следовательно,  заявитель был лишен права на представление письменных замечаний к акту  проверки.  

Также заявитель указал, что в протоколе об изъятии вещей и документов  не указаны дата, время и место изъятия вещей и документов, основания  изъятия, сведения о понятых, отсутствуют сведения о техническом средстве  видеозаписи фиксации вещественных доказательств, сведения о  юридическом лице, чьи документы были изъяты, сведения о других  участниках изъятия. Из протокола об административном правонарушении и  постановления по делу об административном правонарушении следует, что  административное правонарушение выявлено должностными лицами  административного органа в ходе проведения проверки (в период с  03.06.2019 по 05.06.2019) в то время, как протокол об административном  правонарушении был составлен 26.07.2019, т.е. спустя 21 день с момента  выявления административного правонарушения. В протоколе об  административном правонарушении не указаны сведения о применении мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В  оспариваемом постановлении содержится ссылка на протокол об изъятии  вещей и документов от 03.07.2019, составленный в отношении физического  лица - ФИО7 Документы, составленные с грубым нарушением  процессуальных норм не могут являться надлежащим доказательством по  делу и служить основанием для привлечения к административной  ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление, считает, что факт совершения заявителем  административного правонарушения материалами дела подтверждается,  постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и  является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений комиссией  не допущено. Проверка проведена управлением на основании поступившего  от заявителя 19.06.2019 заявления о продлении срока действия разрешения на  хранение оружия и патронов к нему. Указанное заявление рассмотрено  управлением в соответствии с Административным регламентом,  утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 № 408. Согласно п. 26.1  Административного регламента № 408 в адрес территориального органа на  районном уровне по адресу места хранения оружия было направлено задание  о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и  патронов, в отношении заявителя. В ходе проверки были выявлены  нарушения правил оборота оружия отраженные в акте проверки от  05.07.2019. Положения пунктов 24.2, 25 Административного регламента   № 408 определяют периодичность проведения проверок наличия,  организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и  

патронов, которые не отнесены к мероприятиям по лицензионному  контролю, предусмотренным статьей 12 Федерального закона Российской  Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) и Закона № 294-ФЗ. Таким образом,  требования Закона № 99-ФЗ и Закона № 294-ФЗ на указанный вид проверки не  распространяется. Данные разъяснения изложены в письме Генеральной  прокуратуры Российской Федерации от 11.03.2013 № 76/2-121-2013.  

Кроме того, проверка проводилась в период с 26 июня 2019 года по 5  июля 2019 года. Дата начала периода проверки (03.07.2019) в протоколе об  административном правонарушении указана ошибочно, что не является  существенным недостатком оформления протокола об административном  правонарушении. Дата выявления административных правонарушений в  протоколе об административном правонарушении указана достоверно  26.06.2019. Протокол изъятия вещей и документов от 03.07.2019 содержит в  себе все необходимые сведения, а именно дата, время, место составления  протокола. Основанием для изъятия послужило совершение учреждением  административного правонарушения. Согласно п.4 ст. 27.10 КоАП РФ была  проведена киносъемка. В соответствии с п.33.3 Административного  регламента № 408 по результатам проведения проверки в связи с  поступившим заявлением о продлении сроков действия разрешения на  хранение оружия составляется акт проверки, который не является  результатом предоставления государственной услуги, в связи, с чем, формой  акта не предусмотрено ознакомление с этим актом или вручение его копии,  лицу в отношении которого была проведена проверка. Результатом  предоставления государственной услуги по выдаче разрешения согласно  административному регламенту является выдача либо отказ в выдаче  разрешения. Также ответчик отклонил довод заявителя о том, что протокол  об административном правонарушении составлен с нарушением  установленных сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, указав, что само  по себе нарушение сроков составления протокола об административных  правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по  делу об административном правонарушении, если подтверждается факт  совершения правонарушения, и протокол составлен в пределах срока  давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил  производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов  к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических  изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого  деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.  

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил  производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов  к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических  изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические  лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.  

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного,  а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории  Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии).  

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии, хранение гражданского  и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими  лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной  власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном  органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.  

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения  оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25  Закона об оружии).  

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему  на территории Российской Федерации утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по  регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к  нему на территории Российской Федерации» (далее Правила № 814).  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 814, учету в органах внутренних  дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических  лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за  исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных и  военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не  предусмотрена и патронов, приобретенных гражданами Российской  Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве  

Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, осуществляют учет  оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и  использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен  контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны  осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и  патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия  и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых  устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии  Российской Федерации (пункт 51 Правил № 814).  

Пунктами 54, 55, 56 Правил № 814 предусмотрено, что хранение оружия  и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в  Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации  или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и  использование, или хранение и ношение оружия.  

Юридические лица после получения в органах внутренних дел  разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке,  установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации,  обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их  сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним  посторонних лиц.  

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и  оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами  руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями,  устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации приказом МВД  России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы  органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и  служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации  (далее Инструкция № 288).  

Пунктом 124 Инструкции № 288 предусмотрено, что учету подлежит все  оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или  патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и  другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и  журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на  электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном  выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой  операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки  формализованных документов должны соответствовать установленным  настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и  журналов учета.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 127 Инструкции № 288 лицами,  ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов  

в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы, в том числе,  книга приема и выдачи оружия и патронов.  

На основании подпункта «а» пункта 134 Инструкции № 288 организации,  осуществляющие коллекционирование оружия и патронов, ведут книги  наличия и движения, номерного учета коллекционируемого оружия и  патронов, а также отдельные книги по учету коллекций оружия и патронов,  передаваемых для экспонирования, проведения культурных и историко- искусствоведческих экспертиз либо принимаемых на ответственное  хранение.  

Пунктом 142 Инструкции № 288 предусмотрено, что в учетных  документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа,  модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера  партий изготовления.  

Согласно пункту 165 Инструкции № 288 в отдельных сейфах,  металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках осуществляется  раздельное хранение: а) патронов и оружия (за исключением случаев,  указанных в п.164 настоящей Инструкции). При этом патроны, содержащие  пиротехнические составы либо снаряженные слезоточивыми и  раздражающими веществами, а также патроны, давшие осечки, хранятся в  отдельной упаковке; б) художественно оформленного оружия всех видов,  содержащего драгоценные металлы или драгоценные камни; в) изъятого  оружия и принятого на временное хранение от граждан либо работников  других юридических лиц, а также указанного оружия и состоящего на  балансе; г) пороха, расфасованного в специальные герметичные  металлические укупорки (короба), и пороха, расфасованного в  полиэтиленовые пакеты для розничной торговли.  

В соответствии с пунктом 168 Инструкции № 288 на каждый сейф,  пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются  виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется  бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи  помещения, наименования подразделения (юридического лица), в  пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов  лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или  оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными  лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.  

Пунктами 169.4, 169.5 Инструкции № 288 металлические решетки в  каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями  провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на  80 мм и цементируются.  

Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по  секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или  запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не  

В юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект  ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков  должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у  руководителя юридического лица. В случае возложения приказом  руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника  караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект  ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под  роспись в книге приема и сдачи дежурства. Порядок хранения и  использования второго комплекта ключей в других организациях  определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с  органом внутренних дел (пункт 178 Инструкции № 288).  

Согласно пункту 195 Инструкции № 288 объемы хранения оружия и  патронов для оружейных комнат и складских помещений определяются в  ходе комиссионных обследований сотрудниками органов внутренних дел  исходя из установленных требований: а) противопожарной безопасности; б)  размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках и на  стеллажах; в) хранения порохов.  

Объемы транспортирования определяются комиссионно сотрудниками  органов внутренних дел совместно с работниками транспортных инспекций  (в том числе служб авиационной безопасности) исходя из установленных: а)  допустимого веса, перевозимого (транспортируемого) оружия, патронов и  порохов; б) норм загрузки тары и укупорки с оружием и патронами с учетом  возможности их размещения в транспортных средствах.  

Разрешенные объемы хранения или транспортирования указываются в  акте комиссионного обследования.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  административным органом не доказан факт совершения заявителем  следующих нарушений.  

В части нарушения требований статьи 25 Закона об оружии, пункта 50  Правил № 814, пункта 168 Инструкции № 288 - в металлических ящиках № 14  и № 15 отсутствовала опись.  

В соответствии с п.168 Инструкции № 288 на каждый сейф, пирамиду,  шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды  хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка  с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения,  наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого  находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за  сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.  Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и  уточняются по мере внесения в них изменений.  

Учитывая, что в момент проведения проверки оружие в металлических  шкафах № 14 и № 15 отсутствовало, следовательно, не было необходимости  в составлении описи. Указанный факт подтверждается пояснениями  

заявителя, данными в ходе судебного заседания, Управлением Росгвардии  УР не опровергнут.  

В части нарушения требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 55  Правил № 814, пункта 195 Инструкции № 288 - согласно договору   № 199001/71119/1198 от 22.05.2019, заключенному между АО «Ижевского  механического завода» и БУКиДО УР «Музейно-выставочный комплекс  имени М.Т. Калашникова» по накладным от 02.07.2019 № 220/2; № 220/3;   № 220/4; № 220/6; № 220/7; № 220/8; № 220/13; № 220/15; № 220/17; № 220/18;   № 220/19 в фондохранилище учреждения поступило 150 единиц оружия, при  этом согласно разрешению на хранение серии РХ № 0063381 и списку  номерного учета оружия в фондохранилище поставлено на учет 272 единицы  оружия, из которых на момент проверки 16 единиц оружия, находилось на  экспонировании (выставке), при этом допустимые нормы хранения в  помещении для - хранения оружия (фондохранилище) в ходе проведения  комиссионных обследований составляют до 350 единиц оружия. В связи с  чем, учреждением были превышены допустимые нормы хранения оружия в  фондохранилище (на 56 единиц оружия).  

Пунктом 195 Инструкции № 288 предусмотрено, что объемы хранения  оружия и патронов для оружейных комнат и складских помещений  определяются в ходе комиссионных обследований сотрудниками органов  внутренних дел исходя из установленных требований, в том числе,  размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках и на  стеллажах (п.п. «б»).  

Разрешенные объемы хранения указываются в акте комиссионного  обследования.  

В данном случае, в материалах дела отсутствует акт комиссионного  обследования помещения фондохранилища, устанавливающий  максимальные объемы хранения оружия в количестве более 350 единиц,  отсутствуют доказательства ознакомления с таким актом заявителя во время  проведения комиссионного обследования. Ранее выданные разрешения на  хранение оружия не содержат в себе норм хранения (л.д. 137-138). Также  судом принимается довод заявителя о том, что на момент проверки в  фондохранилище имелись сейфы, которые позволяют осуществлять хранение  более 120 единиц оружия, что подтверждается расчетами заявителя по  состоянию на 14.01.2019, на 01.07.2019 (л.д.139-140).  

Кроме того, судом принято во внимание, что в силу пункта 99.1  Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел  Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом  гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к  оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного  стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании  у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и  организациями законодательства Российской Федерации в области оборота  оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646,  

учреждение в двухнедельный срок приобретенное оружие зарегистрировало  в территориальных органах МВД России, о чем ему выдано разрешение на  хранение оружия и патронов к нему от 17.07.2019 серии РХ № 0007218  (л.д.65).  

В части нарушения требований статьи 25 Закона об оружии, пунктов 50,  51 Правил № 814, пункта 124, подпунктов «а» пункта 134 Инструкции № 288,  согласно договору № 199001/71119/1198 от 22.05.2019 заявителю по  накладным от 02.07.2019 № 220/2; № 220/3; № 220/4; № 220/6; № 220/7; № 220/8;   № 220/13; № 220/15; № 220/17; № 220/18; № 220/19, 02.07.2019 поступило 150  единиц оружия, однако, на момент проверки 04.07.2019 согласно книги учета  наличия и движения поступившего, хранящегося и выдаваемого оружия и  патронов (временное пользование, peг. № 4069) на учет было поставлено  всего лишь 18 единиц из вышеуказанного оружия.  

Пунктами 124, 125 Инструкции № 288 предусмотрено, что учет оружия  или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам  и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и  журналам учета оружия и патронов.  

Учетные документы юридических лиц составляются согласно  требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно- разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах  учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно- расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных  органами внутренних дел.  

Согласно подпункту «а» пункта 134 Инструкции № 288 организации,  осуществляющие коллекционирование оружия и патронов, ведут книги  наличия и движения, номерного учета коллекционируемого оружия и  патронов, а также отдельные книги по учету коллекций оружия и патронов,  передаваемых для экспонирования, проведения культурных и историко- искусствоведческих экспертиз либо принимаемых на ответственное  хранение.  

Из материалов дела следует, что приказом от 09.01.2019 № 36/01-03  научный сотрудник ФИО9 назначен лицом ответственным за учет и  сохранность оружия и патронов, за осуществление количественного и  номерного учета, контроля за наличием оружия и патронов, организацию  порядка ведения документов внутреннего учета (л.д.19). Заявителем ведется  книга учета наличия и движения поступившего, хранящегося и выдаваемого  (проданного) оружия и патронов, копия, которой представлена в материалы  дела (л.д.91-94). Во время проведения проверки заявителем были  представлены административному органу все учетные документы, ведение  которых предусмотрено пп. «а» п. 134 Инструкции, а именно накладные,  акты приема - передачи оружия, книги учета наличия и движения  поступившего, хранящегося оружия и патронов, зарегистрированные в  установленном законом порядке в подразделениях лицензионно -  разрешительной работы (per. № 109/3682, № 4069).  

Кроме того, судом принято во внимание, что оружие в количестве 150  единиц поступило 02 июля 2019 г. после окончания рабочего дня, что  подтверждают накладные, акт приема от 02 июля 2019 г. (л.д. 146-149) и не  оспаривается административным органом. Учитывая, что учет оружия  осуществляется с оформлением документации в соответствии с  требованиями законодательства об оружии и в соответствии с музейным  регламентом, на момент учета административным органом проводилась  проверка, сотрудник, ответственный за сохранность и учет физически не мог  занести данные о 150 единицах оружия 03 июля 2019 г.  

Более того, внесение сведений в книгу учета наличия и движения  поступившего, хранящегося оружия и патронов в отношении 18 единиц  оружия свидетельствует о ведении данной книги лицом ответственным за  учет.  

Законодательством не установлен ограничительный срок, в течение  которого сведения о поступившем оружии должны быть внесены в книгу  учета наличия и движения поступившего, хранящегося оружия и патронов.  

Таким образом, заявителем, были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению требований законодательства по учету оружия и патронов.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что событие  вменяемого заявителю административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в части вышеуказанных нарушений,  административным органом не доказано.  

Факт совершения заявителем иных нарушений, указанных в протоколе  об административном правонарушении и оспариваемом постановлении  судом установлен и подтвержден материалами дела.  

Доказательств, опровергающих установленные административным  органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.  Событие административного правонарушения в действиях заявителя  административным органом доказано.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1  КоАП РФ).  

Вина учреждения в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела. Доказательства невозможности соблюдения требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и  доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных  мер, направленных на соблюдение требований действующего  законодательства, при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлены.  

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований  законодательства у заявителя не имелось.  

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях  заявителя административным органом доказан.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона,  не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы  дела об административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено. Учреждению предоставлена  возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого  проводилось производство по делу об административном правонарушении.  

Постановление о привлечении заявителя к административной  ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Назначенное наказание соответствует размеру санкции,  предусмотренной ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. Санкция применена с учетом ч.3.2  ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного  штрафа.  

Довод заявителя о нарушении ответчиком при проведении проверки  норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом  отклоняется, поскольку в силу специфики правоотношений положения  данного закона не распространяются на рассматриваемые мероприятия по  контролю за оборотом оружия и патронов.  

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом  гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации  осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право:  производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его  хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан  представления документов или их копий, письменной или устной  информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций;  при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для  исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами  предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры,  предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в  соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  (далее - Закон о полиции) предоставляется право проводить проверки мест  производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования  оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства  патронов к оружию и составных частей патронов (пункт 22 части 1 статьи  13).  

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от  

29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения  Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной  функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и надзорного  оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим  состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия,  находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также  за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской  Федерации в области оборота оружия (далее Административный регламент   № 646), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации  хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся  у физических и юридических лиц (подпункт 28.6 Административного  регламента № 646).  

Государственную функцию по контролю за оборотом гражданского,  служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию,  сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и  служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и  организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями  законодательства Российской Федерации в области оборота оружия  исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.  

Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе  должностными лицами управлений лицензионно-разрешительной работы  МВД России.  

Согласно п. 5 Административного регламента № 646 должностные лица  подразделений МВД России и территориальных органов МВД России,  исполняющие государственную функцию, имеют право:  

- 5.1. Проводить проверки мест производства, хранения, торговли,  коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей  огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных  частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест  утилизации боеприпасов.  

- 5.2. Устанавливать достоверность сведений, содержащихся в  документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензии на  приобретение оружия, лицензии на осуществление деятельности по торговле  оружием и основными частями огнестрельного оружия, реализации патронов  к нему, разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и  использование оружия и патронов.  

Согласно п. 6.1 Административного регламента № 646 должностные  лица обязаны предъявить по требованию физических или юридических лиц  служебное удостоверение и сообщить о цели прибытия на место  производства, хранения, использования, торговли, экспонирования оружия и  патронов либо утилизации боеприпасов.  

В силу п. 23 Административного регламента № 646 обследование  помещений, проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов в  местах их хранения (торговли) при обращении граждан или юридических  

лиц с целью приобретения (получения во временное пользование) оружия и  патронов, выдачи лицензий на осуществление соответствующего вида  деятельности, связанного с оборотом оружия и патронов, либо разрешения на  хранение оружия и патронов осуществляется в срок не более 14 дней с  момента регистрации обращения о проведении обследования указанных  мест.  

Таким образом, Административный регламент не содержит требований  об издании решения руководителей органов внутренних дел о проведении  проверки и наличии у проверяющих письменных предписаний, об извещении  лица о дате и времени проведения проверки.  

В силу пункта 99.9 Административного регламента № 646 порядок  продления лицензий и разрешений на новый срок действия установлен  соответствующими административными регламентами МВД России по  предоставлению государственных услуг.  

При продлении срока действия лицензий и разрешений владельцев  огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов,  револьверов или гражданского огнестрельного гладкоствольного  длинноствольного оружия самообороны должностным лицом проверяется  соблюдение требований статьи 13 Закона «Об оружии» о прохождении не  реже одного раза в пять лет проверки знания правил безопасного обращения  с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.  

Продление осуществляется после проведения комиссионного  обследования объектов юридического лица либо проверки условий хранения  оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела  огнестрельного оружия с нарезным стволом, в установленных Законом «Об  оружии» случаях.  

Более того, в пункте 24 статьи 13 Закона о полиции закреплено право  полиции беспрепятственно входить по предъявлении служебного  удостоверения в помещения, осматривать места хранения огнестрельного  оружия.  

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела  об административном правонарушении является, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Таким образом, поскольку статьями 22, 28 Закона об оружии,  положениями Закона о полиции, Административным регламентом на органы  внутренних дел императивно возложена обязанность по контролю за  оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской  Федерации, а в рассматриваемом деле проверка места хранения оружия  (патронов) учреждения произведена уполномоченными должностными  лицами, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом  требований действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и  

законных интересов заявителя в ходе проведения проверки.  

Более того, судом принято во внимание, что проверка проведена  управлением на основании поступившего от заявителя 19.06.2019 заявления  о продлении срока действия разрешения на хранение оружия и патронов к  нему. Указанное заявление рассмотрено управлением в соответствии с  Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от  05.05.2012 № 408.  

Согласно п. 26.1 Административного регламента № 408 в адрес  территориального органа на районном уровне по адресу места хранения  оружия было направлено задание о проведении проверки условий  обеспечения сохранности оружия и патронов, в отношении заявителя.  

В ходе проверки были выявлены нарушения правил оборота оружия  отраженные в акте проверки от 05.07.2019. Положения пунктов 24.2, 25  Административного регламента № 408 определяют периодичность  проведения проверок наличия, организации хранения и учета, а также  технического состояния оружия и патронов, которые не отнесены к  мероприятиям по лицензионному контролю, предусмотренным статьей 12  Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) и  Закона № 294-ФЗ. Таким образом, требования Закона № 99-ФЗ и Закона   № 294-ФЗ на указанный вид проверки не распространяется. Данные  разъяснения изложены в письме Генеральной прокуратуры Российской  Федерации от 11.03.2013 № 76/2-121-2013.  

Иные доводы заявителя о допущенных ответчиком процессуальных  нарушениях судом отклоняются, поскольку не влияют на законность  вынесенного постановления, не послужили препятствием для реализации  права на судебную защиту и не нарушили права заявителя.  

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу  о малозначительности административного правонарушения с учетом  конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с  конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения  наказания.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том  числе административного штрафа) является предупреждение совершения  новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться  на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному  правонарушению.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Признание административного правонарушения малозначительным в  соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»,  малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемым общественным правоотношениям.  

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в рассматриваемом  случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при  малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее постановление № 10) малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При  квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

При этом, как указано в пункте 18.1 постановления № 10, при  квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов  18 и 18.1 постановления № 10 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки  факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом,  административный орган и суд обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного  

деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь  же конкретных последствиях.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999   № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от  14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 № 348-О, санкции  штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично - правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной  мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны  превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу  соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и  свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера  совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном  случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и  инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и  права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и  части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.  Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности  административного правонарушения суд вправе освободить лицо от  административной ответственности.  

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом  государственным и общественным отношениям, не причинило вреда  обществу и государству и не привело к каким-либо значительным  негативным последствиям, в связи с чем, может быть признано  малозначительным.  

Судом принято во внимание, что выявленные нарушения, были  устранены заявителем после окончания проверки, что следует из письма  БУКиДО УР «Музейно-выставочный комплекс имени М.Т. Калашникова» от  05.08.2019 № 268101-18 (л.д.61-63). Разрешение на хранение оружия и  патронов переоформлено серия РХ № 0007218 от 17.07.2019, допустимая  норма хранения оружия составляет 1221 единица; образцы оружия, принятые  

на временное хранение в рамках договора по накладным от 02.07.2019 из  заводской упаковки перемещены в металлические шкафы и ящики,  закрываемые на два замка; сведения о принятом оружии по договору от  22.02.2019 вынесены в журнал учета наличия и движения поступающего,  хранящегося и выдаваемого оружия, решетчатая дверь фондохранилища № 1  в верхних углах в каждом месте пересечения прутьев и соединения с  профилем проварена; на решетчатую дверь установлен замок, ригель  которого имеет площадь поперечного сечения 3 кв.см; концы короба  дверного проема фондохранилища № 1 заделаны в стены более чем на 80 мм  и зацементированы; в описях хранящегося оружия в металлических сейфах,  шкафах, ящиках указан вид хранящегося оружия и т.д. Установленные судом  нарушения не связаны непосредственно с обеспечением хранения оружия и  патронов и являются формальными, не привело к снижению уровня  безопасности на объекте хранения оружия и патронов.  

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно правонарушение  совершено впервые, на момент вынесения постановления нарушение  устранено, исходя из конституционного принципа соразмерности и  справедливости наказания, суд считает возможным в данном конкретном  случае на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить заявителя от  административной ответственности по малозначительности совершенного  административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

В данном случае, рассмотрением административного дела достигнута  предупредительная цель административного производства, установленная  статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в  виде штрафа в размере 150 000 руб. будет носить неоправданно карательный  характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины  лица.  

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого  правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий,  является для заявителя достаточным для достижения цели  административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе  рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа  о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о  признании незаконным этого постановления и его отмене.  

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской  Республике о назначении административного наказания от 05.08.2019 № 18  ЛРР 5661 260719120135, вынесенное в отношении Бюджетного учреждения  культуры и дополнительного образования Удмуртской Республики «Музейно  

– выставочный комплекс стрелкового оружия имени М.Т. Калашникова»  признается судом незаконным и подлежит отмене.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного  наказания от 05.08.2019 № 18 ЛРР 5661 260719120135, вынесенное в  отношении Бюджетного учреждения культуры и дополнительного  образования Удмуртской Республики «Музейно – выставочный комплекс  стрелкового оружия имени М.Т. Калашникова», г. Ижевск.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Мосина