ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53256/2016

23 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семенова А.Б., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Никитиной И.Л. по доверенности от 24.12.2018

от заинтересованного лица: Каприй А.С. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3139/2019) ООО "ОКЕАН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-53256/2016 (судья  Терешенков А.Г.), принятое 

по заявлению  ООО "ОКЕАН"

к  Балтийской таможне 

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 28.07.2016 по делу об административном правонарушении (далее – АП) № 10216000-1066/2016.

Решением суда от 10.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, по неполно установленным обстоятельствам и недостаточно исследованным доказательствам. При этом судом не учтено, что Обществом при проведении дополнительной проверки в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие формирование таможенной стоимости, которая принята Таможней с возвращением Обществу денежного залога. По мнению подателя жалобы, означенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Океан» на основании внешнеторгового контракта от 14.06.2012 № 672645, заключенного с компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Нидерланды, покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург вывезены товары «отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали…» с помещением под таможенную процедуру «экспорт». 

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей производится продавцом (ООО "Океан") за счет покупателя (компания "Jewometaal Stainless Processing B.V.") в порядке, установленном разделом 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта продавец, действуя от своего имени по поручению и за счет покупателя, организует расчет и оплату таможенных платежей.

Согласно пункту 6.2 контракта покупатель возмещает продавцу суммы уплаченных в отношении каждой отгруженной партии товара таможенных пошлин и платежей на основании счета продавца.

Во исполнение указанного контракта в целях таможенного декларирования указанных товаров в электронной форме подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10216110/050814/0043878.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 10.11.2015 по 30.03.2016 на основании статьи 131 ТК ТС Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных ООО «Океан» под таможенную процедуру «экспорт» в период с 04.02.2013 по 21.10.2015, в том числе, товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/050814/0043878.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления Обществом  недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, а также факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров. 

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 30.03.2016 № 10216000/400/300316/А0243.

30.03.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/050814/0043878, составила 5 985 285,35 руб.

Деяние ООО «Океан», выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послужившим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, квалифицировано таможенным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, в связи с чем, должностным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 28.07.2016 № 10216000-1066/2016 ООО «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили либо могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД, а также сведения о таможенной стоимости.

Поскольку Обществом, в нарушение требований пунктов 11, 16, 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191) необоснованно не включило в таможенную стоимость сумму денежных средств, перечисленных покупателем Обществу в счет уплаты таможенных пошлин, а также расходов за перевалку грузов, понесенных Обществом, Таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, в том числе, задекларированного по спорной ДТ.

Означенное решение о корректировке таможенной стоимости товара обжаловано Обществом в судебном порядке в рамках дела N А56-47277/2016, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено судом первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-47277/2016 установлено, что уплаченная в качестве компенсации расходов иностранным покупателем Обществу сумма правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров. Означенное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2018.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Применительно к обстоятельствам данного спора следует учесть, что установленные в рамках рассмотрения дела N А56-47277/2016 факты недостоверного заявления Обществом сведений о таможенной стоимости товара, повлекшего занижение подлежащих уплате таможенных платежей, подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества субъективной стороны административного правонарушения по инкриминируемой статье является несостоятельным и отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ.

Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении административного наказания ООО «Океан» учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 N 10216000-1066/2016

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, применительно к части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2019 по делу №  А56-53256/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

                     И.В. Юрков