АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6327/2017

г.

Тюмень

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МКУ «Комитет по рекламе»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 8 307  руб. 92 коп. 

третьи лица: ООО «УК «Микрорайон «Тюменский», ООО «Дентал-Люкс»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 36 от 30.12.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

23.05.2017 МКУ «Комитет по рекламе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306720303200123) (далее - ответчик) о взыскании сумм затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламной конструкции в размере 8 307 руб. 92 коп.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 10.07.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО «УК «Микрорайон «Тюменский», ООО «Дентал-Люкс». 

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 31.07.2017 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2016 истцом выявлен факт размещения рекламной конструкции (баннерного панно) на фасаде жилого дома по адресу: 

<

...>, о чем истцом составлен акт № 576 (л.д.10).

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.04.2016 владельцем рекламной конструкции является ООО «Дентал-Люкс».

Истцом в адрес ООО «Дентал-Люкс» было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 29.04.2016 № 51-86-97/6 (л.д.12).

Одновременно, МКУ «Комитет по рекламе» направило в адрес ООО «УК «Микрорайон Тюменский» письмо от 29.04.2016 № 51-08-384/6 о предоставлении информации о наличии согласия собственником помещений в многоквартирном жилом доме на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.13).

В ответ на указанное письмо ООО «УК «Микрорайон Тюменский» сообщило, что  право на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции представлено ИП ФИО1 в период с 20.04.2015, о чем свидетельствует протокол № 2/2/2015 заседания членов совета многоквартирного дома: 

<

...> (л.д.15).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу статьи 3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». 

Согласно пункту 9 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

В силу пунктов 8.1, 8.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положение от 14.06.2011  № 36-пк) МКУ «Комитет по рекламе» наделено полномочиями на осуществление демонтажа самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

30.05.2016 МКУ «Комитет по рекламе»  был составлен акт № 927 осмотра рекламной конструкции и (или) места ее территориального размещения и направило в адрес ответчика предписание о демонтаже рекламной конструкции от 29.04.2016 № 51-86-97/6 (л.д.18-22).

В силу пунктов 21, 21.1., 21.2., 21.3 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции. 

Согласно позиции истца в установленные законодательством сроки, предписание о демонтаже рекламной конструкции ответчик не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, предписание о демонтаже рекламной конструкции  не оспорил.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пункту 8.2. Положения от 14.06.2011 № 36-пк МКУ «Комитет по рекламе» в день демонтажа рекламной конструкции составляет акт о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме согласно приложению 6 к настоящему Положению, в котором указывается место, время, основание проведения демонтажа, состояние рекламной конструкции до начала и после окончания работ по демонтажу, место хранения рекламной конструкции, а также указывается организация, осуществляющая демонтаж рекламной конструкции (далее - акт о демонтаже). 

В пункте 8.1 Положения от 14.06.2011 № 36-пк закреплено, что МКУ «Комитет по рекламе» при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции обеспечивает заключение контракта на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции.

В связи с неисполнением ответчиком предписания рекламная конструкция, расположенная по адресу: по адресу: 

<

...> была демонтирована МКУ «ТГИК» и передана на хранение по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства нашли отражение в составленном МКУ «ТГИК» акте о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.12.2016 № 508.

19.12.2016 МКУ «Комитет по рекламе» направило ответчику уведомление  № 51-08-1193/6 о произведенном демонтаже спорной рекламной конструкции, о сроке и месте ее хранения (с 08.12.2016 по 07.03.2017), а также указало условия для получения рекламной конструкции и предложило возместить расходы, понесенные в связи с демонтажом, транспортировкой до места хранения и хранением рекламной конструкции (л.д.28-30). 

Согласно пункту 8.3.Положения от 14.06.2011 № 36-пк, МКУ «Комитет по рекламе» обеспечивает хранение демонтированной рекламной конструкции в течение одного месяца со дня ее демонтажа; в течение одного месяца со дня истечения срока хранения обеспечивает уничтожение демонтированной рекламной конструкции при условии не поступления заявления владельца рекламной конструкции о ее возврате до истечения указанного срока хранения; в день уничтожения демонтированной рекламной конструкции составляет акт об уничтожении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме согласно приложению 8 к настоящему Положению.

Согласно акту от 22.03.2017 № 87 баннерное панно сверхбольшого формата в количестве 1 штука, уничтожено по истечении срока хранения (л.д.31).

Претензией от 30.03.2017 № 51-08-398/7 МКУ «Комитет по рекламе» предложило ответчику в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии, оплатить возмещение расходов за демонтаж, хранение, уничтожение рекламной конструкции в сумме 8 307 рублей 92 копеек. 

Поскольку требования МКУ «Комитет по рекламе» были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, а также вину причинителя вреда. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать размер данных убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика 8 307 руб. 92 коп. убытков, связанных с демонтажем, хранением, уничтожением рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены также: расчеты финансовых затрат МКУ «ТГИК» на выполнение мероприятий по демонтажу, уничтожению, хранению рекламной конструкции (л.д.26-27, 32).     

Ответчик не оспорил расчет убытков, представленный истцом.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт причинения истцу ответчиком убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (primafacie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, именно ответчик должен представить  исчерпывающие доказательства, подтверждающие демонтаж спорной рекламной конструкции при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик, со ссылкой на договор № НГ2/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.04.2015, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Дентал-Люкс» (л.д.68-70), указывает что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 20.04.2015 между ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № НГ/2015/, согласно которому ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» предоставило ИП ФИО1 право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде баннерного панно на части общего долевого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>., цена договора составляет 25 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 1.2. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № НГ/2015/, ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>., на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с договором № 40/НГ-2 управления многоквартирным домом: ул.Н.Гондатти, д.2 от 01.06.2013 и Протоколом совета дома от 01.04.2015. ИП ФИО1 является законным владельцем рекламной конструкции (пункт 1.3 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № НГ/2015/ ) (л.д.16-17, 97-99).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «УК «Микрорайон Тюменский» предоставило кому-либо, кроме предпринимателя ФИО1 право на установку рекламной конструкции по указанному месту, в том числе ФИО1, совет дома наделил предпринимателя ФИО1 полномочиями на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламной конструкции с ООО «Дентал-Люкс».

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для размещения рекламных конструкций требуется согласование с собственниками помещений многоквартирного дома в силу прямого указания в законе.

В материалы дела ответчиком доказательства получения согласия собственников помещений на размещение такой конструкции не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламной конструкции в размере 8 307 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Комитет по рекламе»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «Комитет по рекламе» сумму затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламной конструкции в размере 8 307 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.