Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11411/2018

г. Хабаровск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 19.09.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе  судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗАВТО» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю 

о  признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.03.2018 № 15-19/29809543 с учетом решения УФНС России по Хабаровскому краю от 22.06.2018 № 13-10/197/13398@, в части доначисления НДС в сумме 5 098 939 руб., соответствующих пеней, штрафа,

третье лицо : Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

 

При участии  : 

От заявителя – ФИО2 на основании решения № 5 от 13.01.2014, ФИО3 по доверенности от 17.07.2018; 

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 26.12.2017 № 04-36/028697, ФИО5 по доверенности от 10.08.2018 № 04-28/016634, ФИО6  по доверенности от 11.09.2018 № 04-28/018498; 

От УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 05-22/00059@;

 

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.09.2018 по 19.09.2018. 

 

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗАВТО» (далее – ООО «ГАЗАВТО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России  № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 15-19/29809543 с учетом решения УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 22.06.2018 № 13-10/197/13398@, в части доначисления НДС в сумме 5 098 939 руб., соответствующих пеней, штрафа,

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).   

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю  в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 

                                       У С Т А Н О В И Л : 

на основании решения от 27.06.2017 № 5 Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗАВТО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были установлены факты нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, что было зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 20.02.2018 № 15-19/2.

30.03.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю было принято решение № 15-19/29809543 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением ООО «ГАЗАВТО» были доначислены налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015 в размере 5 188 939 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 850 562,73 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 107 839,10 руб., налог на прибыль организаций за 2014-2015 в размере 3 896 704 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 715 069,71 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 147 424,41 руб.   

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.06.2018 № 13-10/197/13398@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 30.03.2018 № 15-19/29809543 было изменено. 

ООО «ГАЗАВТО» были доначислены налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014, 1-4 кварталы 2015 в размере 5 188 939 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 850 562,73 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 107 839,10 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 30.03.2018 № 15-19/29809543, с учетом решения УФНС России по Хабаровскому краю от 22.06.2018 № 13-10/197/13398@, в части доначисления НДС в сумме 5 098 939 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ООО «ГАЗАВТО» Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 1 - 4 кварталы 2014, 1 - 4 кварталы 2015 налоговых вычетов в общей сумме 5 098 939 руб. по счетам – фактурам, выставленным контрагентами ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ», в том числе по счетам-фактурам ООО «Рона» - в сумме 683 219,02 руб., по счетам-фактурам ООО «Лайм» - в сумме 240 726,32 руб., по счетам-фактурам ООО «Фортуна-Альфа» - в сумме 917 271,39 руб., по счетам-фактурам ООО «РИСТ» - в сумме 3 257 722,41 руб. 

По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы являются результатом фиктивного документооборота, искусственно созданного с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и, соответственно, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между ООО «ГАЗАВТО» и его контрагентами. 

Оспаривая законность принятого Инспекцией в данной части решения, налогоплательщик указывает на недоказанность содержащихся в оспариваемом решении выводов налогового органа,  реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. 

В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку формирование состава налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. 

При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров, работ, услуг именно от конкретного продавца. 

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169 НК РФ, достоверно свидетельствующих об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Таким образом, налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, должны быть подтверждены реальность хозяйственных отношений с контрагентом, достоверность сведений в первичных документах, их подписание уполномоченными лицами, а также действительное заключение и исполнение сделок. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение необоснованных налоговых вычетов по НДС. 

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Рона» (ИНН 

<

***>), ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки были представлены : 

- договор передачи товара на реализацию б/н от 14.03.2004, заключенный между ООО «Рона» (продавец товара) и ООО «ГАЗАВТО» (покупатель товара);

- счет-фактура №103 от 14.03.2014 на сумму 4 348 880,28 руб., в т.ч. НДС 663 388,51 руб. К счету-фактуре представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 103 от 14.03.2014, транспортная накладная б/н от 14.03.2014;

- счет-фактура № 123 от 18.04.2014 на сумму 192 682,20 руб., в т.ч. НДС 29 392,20 руб. К счету-фактуре представлен Акт №123 от 18.04.2014, наряд-заказ №0140/04/2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства;

- счет-фактура № 130 от 23.04.2014 на сумму 246 038 руб., в т.ч. НДС 37531,22 руб. К счету-фактуре представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 130 от 23.04.2014;

- счет-фактура № 165 от 18.11.2014 на сумму 130 000 руб., в т.ч. НДС 19830,51 руб. К счету-фактуре представлен Акт № 165 от 18.11.2014.

В отношении ООО «Рона» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 09.06.2004 по юридическому адресу: 

<

...>. 

С 08.06.2005 ООО «Рона» изменило юридический адрес на адрес : 

<

...>. 

С 03.09.2007 ООО «Рона» изменило юридический адрес на адрес : 

<

...>.

04.10.2011 ООО «Рона» снято с налогового учета в связи с изменением юридического адреса и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по юридическому адресу:  

<

...>.

При государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Рона» было заявлено 17 видов деятельности, основной вид деятельности - «Производство общестроительных работ по возведению зданий» (код по ОКВЭД 45.21.1).

Филиалы и обособленные подразделения у ООО «Рона» отсутствовали.

Учредителем ООО «Рона» в период с 08.06.2005 по 19.10.2015 являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклад в уставный капитал ООО «Рона» составляет 10 000 руб. (100 %).

Руководителем ООО «Рона» в период с 04.10.2011 по 19.10.2015 являлся ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 28.07.2017 № 11-26/003636 (вх. № 02981 от 28.07.2017) численность работников ООО «Рона» в 2014 составила 1 человек. Представлена одна справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО8, сумма дохода составила 132 000 руб. ООО «Рона» применяло общую систему налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2015, в представленной налоговой отчетности сумма налоговых вычетов по НДС приближена к сумме налога от реализации товаров (работ, услуг), налог к уплате исчислен в минимальных размерах.    

Из протоколов допроса ФИО8 от 05.03.2015, от 06.03.2015 следует, что ФИО8 являлся руководителем ООО «Рона» по решению участника общества ФИО7, с которым он встречался один раз. В период его руководства ООО «Рона» по адресу : 

<

...> не находилось. По данному адресу свидетель забирал почтовые уведомления, для получения корреспонденции в почтовых отделениях. О почтовых уведомлениях узнавал от администратора здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Печать с факсимильной подписью свидетель не имел и ФИО8 ее лично не изготавливал. Первичные документы подписывались лично. Бухгалтерская и налоговая отчетность составлялась бухгалтерской компанией по адресу: 

<

...>. В штате организации работников не имелось. 

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю от 17.01.2018 № 18/213 (вх. от 19.01.2018 № 01462), ФИО8 в 2005 привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 161 УК РФ, в 2017 привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 198 УК РФ. 

ООО «Рона» прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.10.2015.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Азимут» зарегистрировано и поставлено на налоговой учет в ИФНС России по Железнодорожному  району г. Хабаровска 02.03.2015 по юридическому адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности является - «Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения» (код по ОКВЭД 77.29). Расчетные счета ООО «Азимут» не открывало.

Начиная с 27.03.2015 по 19.10.2015 к ООО «Азимут» присоединилось 19 организаций.

Согласно информации ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.12.2017 № 09-14/50556 (вх. от 19.12.2017 № 36971), ООО «Азимут» с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию не представляло, сведения об открытых счетах отсутствуют.

10.07.2017 ООО «Азимут» исключено из ЕГРЮЛ 10.07.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.  

Согласно информации Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 09.11.2017 № 16-18-29376 (вх. от 14.11.2017 №33236), ООО «Рона» на регистрационном учете в Комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края самоходную дорожно-строительную и иную технику не имеет. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Рона» в банках носило транзитный характер и не было связано с расходованием денежных средств, характерным при реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации (выплатой заработной платы, оплатой коммунальных услуг, арендой персонала, транспортных средств).  

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на расчетные счета ООО «Рона» поступило 490 589 502 руб.

Денежные средства поступали на расчетные счета ООО «Рона» от таких контрагентов, как ООО «Востоктехснаб» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 48 071 000 руб., ООО «Лесная компания» (ИНН 

<

***>) за «ТМЦ», «за услуги» в сумме 29 501 514 руб., ООО «Транзит Север» (ИНН 

<

***>) «за услуги» в сумме 25 554 647 руб., ООО «Сибпродторг ДВ» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 19 190 000 руб., ООО «Якутск.Телефон.ру» (ИНН 

<

***>) «за автотранспортные услуги» в сумме 15 038 664 руб., ООО «Транзит Лес» (ИНН .2721162795) за «ТМЦ» в сумме 14 013 383 руб., ООО «РИСТ» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 11 967 000 руб., ООО «Фортуна-Альфа» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 12 851 000 руб., ООО «Лайм» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 11 448 000 руб. 

Поступившие на расчетный счет ООО «Рона» денежные средства в течение 1-2 банковских дней перечислялись на расчетные счета одних и тех же организаций : ООО «Востоктехснаб» ИНН (

<

***>) «за запчасти» в сумме 155674000 руб.; ООО «Сибпродторг ДВ» ИНН 

<

***> «за запчасти» в сумме 83 466 000 руб.;   ООО «Автозапчасть ДВ» (ИНН 

<

***>) «за автозапчасти» в сумме 57 685 783 руб.; ООО «Глобус» (ИНН 

<

***>) «за автозапчасти» в сумме 45 009 278 руб.; ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) «за оборудование» в сумме 17 300 000 руб.; ООО «Микрофинанс» (ИНН 

<

***>) «по договору поручительства за ФИО8» в сумме 23230000 руб. 

При анализе полученного в ходе проверки договора аренды нежилого помещения № 1 от 09.01.2014, заключенного между ООО «Рона» и ФИО9, установлено, что предметом данного договора являлось сдача в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, лит.Ш для использования в целях организации офиса. Арендодателем является ФИО9. Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв. м., общая сумма арендной платы составляет 9000 руб.

Как следует из протоколов допроса ФИО8, в период его руководства ООО «Рона» по адресу: 

<

...> не находилось. По данному адресу свидетель забирал почтовые уведомления, для получения корреспонденции в почтовых отделениях. О почтовых уведомлениях узнавал от администратора здания расположенного по адресу: 

<

...>.

При анализе расчетных счетов ООО «Рона» установлено, что платежи за аренду офиса ФИО9 ООО «Рона» не производило. 

Из информации, имеющейся в налоговом органе, следует, что  функциональное назначение данного помещения - столовая. При этом ФИО9 являлась собственником данного помещения в период с 25.08.2010 по 12.03.2013. 

Согласно информации ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» ООО «Рона» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адреса также использовались ООО «РИСТ», ООО «Лайм» и ООО «Фортуна-Альфа». 

В соответствии с информацией ФПАО «Дальневосточный банк» «Хабаровский, ООО «Рона» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Рона» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IР-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IР-адресов также использовались ООО «Фортуна-Альфа» и ООО «РИСТ».

При анализе договора от 14.03.2004 № б/н, заключенного между ООО «ГАЗАВТО» и ООО «Рона» установлено, что в реквизитах ООО «Рона» указан адрес: 

<

...>. 

Однако ООО «Рона» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет только 09.06.2004, т.е. договор с ООО «Рона» был заключен налогоплательщиком до государственной регистрации ООО «Рона» в качестве юридического лица.   

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридический адрес : 

<

...> присвоен ООО «Рона» только 04.10.2011. Договор аренды нежилого помещения по юридическому адресу: 

<

...>, заключен 09.01.2014. 

Договор от 14.03.2004 № б/н, заключенный между ООО «Рона» и ООО «ГАЗАВТО», от имени ООО «Рона» подписан ФИО8 

Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО8 был назначен руководителем ООО «Рона» только 04.10.2011.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО8 в период его руководства ООО «Рона» по адресу : 

<

...> не находилось.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Рона» в адрес ООО «ГАЗАВТО», подписаны с помощью факсимиле, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Положения статьи 169 НК РФ не предусматривают возможность факсимильного воспроизведения подписи при  оформлении счетов-фактур. 

Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи должностных лиц. 

Кроме того, из показаний ФИО8 следует, что свидетель печать ООО «Рона» с факсимильной подписью не имел и лично ее не изготавливал. 

 При анализе документа «Наряд-заказ № 0140/04/2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства от апреля 2014»,  представленного ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки установлено, что ООО «Рона» выполняло техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства KIA GRANTO, год выпуска 2000, гос. № 828. Данный автомобиль принадлежит директору ООО «ГАЗАВТО» ФИО2, который передал его  ООО «ГАЗАВТО» по договору аренды транспортного средства. Стоимость услуги по ремонту автотехники составила 192 682,20 руб., в том числе НДС 18% 29 392,20 руб.

В заголовке Наряд-заказа указано: «Автотехцентр, 

<

...>/4212/47-00-00». 

Вместе с тем, в перечне видов деятельности ООО «Рона» деятельность, связанная с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств не заявлена. 

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет, номер телефона 8/4212/47-00-00 принадлежит ООО «КлиникА» (медицинское учреждение).

В Наряд-заказе указан мастер-приемщик ФИО10, работа выполнена бригадой: ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО12

Согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ данные физические лица в 2014 работали у ИП ФИО13 (ИНН 

<

***>). Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО13 осуществляет деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных: средств.

В качестве свидетеля допрошен участник бригады, выполнявшей ремонттранспортного средства ФИО14, составлен протокол допроса от 11.12.2017 № 14-22/33).

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО14 показал, что в период с 2010 примерно по 2015 он работал в должности токарь-электрик у ИП ФИО13, у которого имеется автотехцентр. Автотехцентр располагается по адресу: гХабаровск, ул. Краснореченская, 139. Заказчики приезжали по данному адресу для ремонта автомобилей, так как там располагаются боксы и необходимые технические средства. Работая у ИП ФИО13, ФИО14 осуществлял токарные работы (изготовление деталей) и электроработы (замена лампочек), ремонтом автотранспортных средств он не занимался. 

Свидетелю на обозрение был представлен документ - Наряд-заказ№0140/04/2014 от апреля 2014. Свидетель пояснил, что данный документ ему неизвестен, Ф.И.О. мастеров бригады, указанных в документе, свидетелю  знакомы. Услуги, перечисленные в документе, для ООО «Рона» свидетель не оказывал. Организация ООО «Рона» ФИО14 неизвестна. 

Кроме того, в качестве свидетеля был допрошен участник бригады, выполнявшей ремонт транспортного средства ФИО15. Составлен протокол допроса от 12.12.2017 № 14-22/34. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в 2014  по апрель 2015 он работал у ИП ФИО13 в должности слесаря. Рабочее место располагалось по адресу: 

<

...>, по которому располагалась автомастерская. В данной автомастерской занимался ремонтом транспортных средств. По адресу: 

<

...>, свидетель не работал. 

Свидетелю на обозрение был представлен документ - Наряд-заказ№0140/04/2014 от апреля 2014.  Свидетель пояснил, что данный документ ему неизвестен, так как он не занимался оформлением документов. Ф.И.О. мастеров бригады, указанные в документе, свидетелю знакомы, они являются коллегами и работали вместе у ИП ФИО13 Услуги, перечисленные в документе в качестве работника ООО «Рона» свидетель не оказывал. Организация ООО «Рона» свидетелю неизвестна.  

Также в качестве свидетеля допрошен участник бригады, выполнявшей ремонт транспортного средства ФИО16. Составлен протокол допроса от 12.12.2017 № 14-22/35.

 В ходе допроса свидетель ФИО16 показал, что в 2014 и до лета 2015 он работал у ИП ФИО13 в должности моториста. Рабочее место располагалось по адресу:  

<

...>, по которому располагался Автотехцентр «ASIA BUSS». В данном автотехцентре свидетель  занимался ремонтом транспортных средств. По адресу : 

<

...>, свидетель не работал. 

Свидетелю на обозрение был представлен документ - Наряд-заказ№0140/04/2014 от апреля 2014. Свидетель пояснил, что документ ему неизвестен, так как он не занимался оформлением документов. Ф.И.О. мастеров бригады, указанные в документе, свидетелю знакомы, они являются коллегами и работали вместе у ИП ФИО13 Услуги, перечисленные в документе в качестве работника ООО «Рона», свидетель не оказывал. Организация ООО «Рона» свидетелю не знакома. В организации ООО «Рона» свидетель не работал. 

Вызванный в Инспекцию на допрос в качестве свидетеля ФИО8 в назначенное время на допрос не явился.    

По факту взаимоотношений между ООО «ГАЗАВТО» и ООО «Рона» в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2, составлен протокол допроса от 16.11.2017 № 14-22/23.  

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что при выполнении своих должностных обязанностей в ООО «ГАЗАВТО» он занимается встречами с заказчиками, а также контролирует денежную и финансовую работу организации. На вопрос о том, знакома ли ему организация ООО «Рона», свидетель пояснил, что если его подпись стоит на первичных документах, значит он знает эту организацию. Кто являлся инициатором при выборе контрагента ООО «Рона», ФИО2 не помнит. Директора ООО «Рона»  ФИО2 не знает, лично не встречался. Договор составлялся ООО «Рона» и передавался в адрес ООО «ГАЗАВТО». Договоры находились в папке для подписания и свидетель их подписал. Какие работы (услуги) выполняло ООО «Рона», какие товары поставляло, ФИО2 не помнит. На вопрос, каким образом происходила отгрузка товарно-материальных ценностей, а также доставка от ООО «Рона» до ООО «ГАЗАВТО», ФИО2 пояснил, что скорее всего ООО «Рона» поставляло ТМЦ на склад ООО «ГАЗАВТО» вместе с первичными документами. Деловую репутацию ООО «Рона» не проверяли, скорее всего нашли данного контрагента через Интернет.  

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Лайм» (ИНН 

<

***>), ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки были представлены : 

- договор № 28.01-15/П от 28.01.2015, заключенный с ООО «Лайм», предметом которого являлось выполнение проектной документации отдельно стоящей котельной по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г.Хабаровска». К договору представлены: счет-фактура № 138 от 17.04.2015 на сумму 715 940 руб., в т.ч. НДС 109 211,19 руб.; акт приема-передачи проектной документации от 17.04.2015 № б/н;

- договор № 05.10-14/ПНР от 05.10.2014 на пусконаладочные работы на холостом ходу оборудование котельной п. Этыркэн Верхнебуреинского района Хабаровского края. К договору представлены: счет-фактура № 238 от 17.06.2015 на сумму 862 155,13 руб., в т.ч. НДС 131 515,13 руб.; акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 1 от 17.06.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) № 1 от 17.06.2015.

Все документы от имени ООО «Лайм» подписаны директором ФИО17.

Согласно данным ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО «Лайм» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 27.01.2009 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска.

13.05.2014 ООО «Лайм» снято с налогового учета в связи с изменением юридического адреса и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по юридическому адресу : 

<

...>.

При постановке на налоговый учет ООО «Лайм» заявлено 32 вида деятельности, в том числе основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД 41.20).

Филиалов и обособленных подразделений ООО «Лайм» не имело. 

Учредителями ООО «Лайм» являлись:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер вклада 365 000 руб., с 19.03.2014 по 15.10.2015.

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер вклада 5 000 руб., с 08.09.2015 по настоящее время. 

Руководителями ООО «Лайм» являются:

- ФИО18 с 18.04.2013 по 18.03.2014; 

- ФИО17 с 19.03.2014 по 07.09.2015;

- ФИО17 с 08.09.2015 по настоящее время.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 14.11.2017 № 14-23/005535 (вх. от 15.11.2017 № 04310),  ФИО17 с 21.01.2015 и по настоящее время является генеральным директором ООО «АС Горстрой» (ИНН 

<

***>). В отношении ООО «АС Горстрой» принято решение о предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 29.12.2017 № 4810. Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.01.2018 № 1.

По юридическому адресу:  680038, 

<

...> ООО «Лайм» не находится. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации. При обследовании адреса составлен протокол осмотра от 17.11.2016. В результате обследования установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «Далъмеханомонтаж» (ИНН 

<

***>). На момент осмотра местонахождение ООО «Лайм» не установлено, вывески с реквизитами ООО «Лайм» отсутствуют. Также установлено, что между ООО «Дальмеханомонтаж» и ООО «Лайм» заключен договор аренды от 23.04.2014. Арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц. Данный договор по инициативе ООО «Лайм» расторгнут через месяц после его подписания.

Таким образом, установить реальное местонахождение ООО «Лайм» не представилось возможным.

Основным видом деятельности ООО «Лайм», согласно данным, указанным в бухгалтерской и налоговой отчетности, являлось «Производство общестроительных работ» (код по ОКВЭД 45,21). За 2015 ООО «Лайм» представило сведения по форме 2-НДФЛ на 2 человека: ФИО17 и ФИО19.

Согласно данным бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной Обществом за 2014-2015, у ООО «Лайм» отсутствовали какие-либо собственные и арендованные основные средства, необходимые для осуществления деятельности (транспортные средства, оборудование, грузоподъемные, самоходные машины и прицепы к ним).

В соответствии с информацией Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 09.11.2017 № 16-18-29376 (вх. от 14.11.2017 №33236), ООО «Лайм» на регистрационном учете в Комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края самоходную дорожно-строительную и иную технику не имеет. 

Доходы по данным налогового и бухгалтерского учета составили за 2015 -514 611 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов составила за 2015  - 99,80 %. Налоговая нагрузка за 2015 составила 0,1 %.

Представлен протокол опроса ФИО17 от 25.03.2015, проведенного УЭБиПК УМД России по Хабаровскому краю. 

В ходе опроса ФИО17 пояснил, что с 26.04.2014 он является директором и учредителем ООО «Лайм». Данное предприятие ФИО17 сам не учреждал и не регистрировал. По объявлению в сети Интернет нашел человека, который представился Василием и приобрел у него данное юридическое лицо. ООО «Лайм» приобрел с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности по строительству и ремонту. Ведением бухгалтерского учета занималась ФИО20. В штате ООО «Лайм» бухгалтер не числился, а являлся приходящим. Со ФИО20 заключен договор на ведение бухгалтерского учета. Данного бухгалтера ему посоветовал брат ФИО21. Для выполнения работ от ООО «Лайм» ФИО17 находил бригады по объявлению в газете, также заключал договоры с субподрядными организациями, названия которых не помнит. На каких объектах выполнялись работы, ФИО17 также не помнит. Заказчиков работ находил через СМИ. При осуществлении платежей использовалась программа «Банк-Клиент», которая установлена на персональном компьютере по адресу: 

<

...>. Бухгалтерским и налоговым учетом занималась ФИО20 и составляла налоговые декларации, которые ФИО17 подписывал. Как она отправляла декларации в налоговую инспекцию и на какой системе налогообложения находится ООО «Лайм» ФИО17 не знает.  

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю от 17.01.2018 № 18/213 (вх. от 19.01.2018 № 01462), ФИО17 привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 158 УК РФ. 

Представлен протокол опроса ФИО17 от 04.11.2016, проведенного УЭБиГГК УМД России по Хабаровскому краю. 

В ходе опроса ФИО17 пояснил, что с 2013 он является пенсионером. С целью устройства на работу на сайте сети Интернет ФИО17 разместил резюме. В 2014 (точный месяц не помнит), ему позвонил молодой человек и предложил стать руководителем и учредителем организации, за что ФИО17 обещали платить по 10 000 руб. каждый месяц. ФИО17 согласился. Спустя некоторое время произошла встреча в центре г.Хабаровска, где ФИО17 передал копию своего паспорта. Через некоторое время опять произошла встреча, в ходе которой ФИО17  расписался в документах. Молодой человек сказал, что необходимо съездить в налоговую инспекцию и отдать эти документы. Спустя некоторое время ФИО17 съездил в налоговую инспекцию, получил документы, но какие, сказать затруднился. Позже он узнал, что организация называется ООО «Лайм». Все документы ФИО17 передавал молодому человеку. Какой вид деятельности осуществляет ООО «Лайм», ФИО17 не знает. Со слов молодого человека, ООО «Лайм» занималось строительством. Документы для налоговой инспекции и банка ФИО17 получал по договоренности в своей машине, выходя из нее и оставляя ее незакрытой. Когда он возвращался, в машине лежали документы и деньги. Кто именно приносил документы и деньги, ФИО17 не знает. После получения документов и денег, на телефон ФИО17 посредством CMC-сообщений («WatsApp») приходили указания с инструкциями о дальнейших действиях. От кого поступали инструкции, ФИО17 не знает. В ООО «Лайм» ФИО17 является номинальным учредителем и руководителем. ФИО17 ФИО17 знаком, является его сыном, но отношения они не поддерживают. 

В соответствии с данными интернет ресурса www.sro-pso.ru (официальный сайт Ассоциации «Первое Строительное Объединение» ИНН 

<

***>) ООО «Лайм» в период с 2014 по 2016 являлось членом Ассоциации «Первое Строительное Объединение». В соответствии с протоколом заседания совета Ассоциации «Первое Строительное Объединение» от 11.07.2016 № 590 прекращено действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а по результатам протокола от 09.09.2016 № 633 ООО «Лайм» отказано в возобновлении действия свидетельства; протоколом от 21.10.2016 № 662 принято решение о прекращении действия свидетельства о допуске к работам и исключении из членов Ассоциации «Первое Строительное Объединение».

Согласно информации Ассоциации «Первое Строительное Объединение» от 22.11.2017 № 399 ООО «Лайм» представило в Ассоциацию «Первое Строительное Объединение» сведения о работниках и их квалификации. 

В ходе проверки при анализе полученной информации установлено, что сведения, представленные ООО «Лайм» противоречат сведениям, содержащимся в ФИР ФНС России, в частности:

№ п/п

Ф.И.О. работника

Сведения о стаже, представленные ООО «Лайм» в Ассоциацию «Первое строительное объединение»

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено

1

ФИО22

Инженер ООО «СК БИТЭКС» с 18.07.2005 по 30.07.2013

Сведения об организации с наименованием ООО «СК БИТЭКС» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «СК БИТЭКС», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера

 

Главный инженер ООО «Лайм» с 01.08.2013 по н/в

 

2

ФИО23

Инженер теплогазоснабжения и вентиляции ООО «УралСпецСтрой» с 05.07.2004 по 20.07.2013

Сведения о данном физическом лице в ЕГР отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «УралСпецСтрой», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера

 

Инженер ООО «Лайм» с 27.07.2013 по н/в

 

3

ФИО24

Инженер отдела водоснабжение и водоотведение ООО «ЭнергоМашСтрой» с 02.09.2004 по 20.07.2013

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ЭнергоМашСтрой», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера

 

Инженер отдела Водоснабжение и водоотведение ООО «Лайм» с 27.07.2013 по н/в

 

4

ФИО25

Инженер-монтажник ООО «СК Строй» с 12.09.2005 по 16.07.2013

Справки по форме 2 НДФЛ ООО «СК Строй», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера

 

Инженер Монтажник ООО «Лайм» с 26.07.2013 по н/в

 

5

ФИО26

Инженер по строительству автодорог ООО «СнабстройИнвест» с 08.08.2005  по 22.07.2013 

Сведения о данном физическом лице в ЕГРН отсутствуют

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «СнабстройИнвест», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера

Инженер по строительству автодорог ООО «Лайм» с 26.07.2013 по н/в

6

ФИО27

Инженер электрик ООО «АСР Сервис» с 30.06.2006 по 12.07.2013

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «АСР Сервис», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера

Инженер электрик ООО «Лайм» с 24.07.2013 по н/в

 7

ФИО28

Инженер ОКС ООО «Гальвамет» с 20.07.2005 по 03.07.2013

Сведения об организации с наименованием ООО «Гальвамет» в ЕГРЮЛ отсутствуют 

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Гальвамет», ООО «Лайм» не представлены за период работы в должности инженера                    

Инженер ОКС ООО «Лайм» 

 

16.01.2017 в отношении ООО «Лайм» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Повторно данная запись внесена 03.07.2017.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Лайм» в банках имело транзитный характер и не было связано с расходованием денежных средств, характерным при реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации (выплатой заработной платы, оплатой коммунальных услуг, арендой персонала, транспортных средств).  

В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на расчетные счета ООО «Лайм» поступило 1 725 624 677 руб.

Денежные средства поступали на расчетные счета ООО «Лайм» от следующих контрагентов : ООО «Дальневосточная строительная компания «Системы и связь» (ИНН 

<

***>) «по договору» в сумме 59 490 616 руб., ЗАО «СУ-38» (ИНН 

<

***>) «за услуги спецтехники» в сумме 59 207 500 руб., ООО «Гидростройпроект» (ИНН 

<

***>) «за выполнение работ», «за предоставление техники» в сумме 39 508 000 руб., ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) «по договору подряда» в сумме 38 846 316 руб., ООО «Энергосила ДВ» (ИНН 

<

***>) «по договору подряда» в сумме34 956 669 руб., ООО «НПО «Антисептик» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 34 908 843 руб., ООО «АмурДорСтрой» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 28 738 872 руб., ООО «Техноинженерстрой» (ИНН 

<

***>) «по договору аренды», «за СМР» в сумме 28 047 738 руб.,  ООО «ДВ Союз» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 26 689 552 руб., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) «по договору субподряда» в сумме 25 807 881 руб., ООО «АСК «СтройТехСервис ДВ» (ИНН 

<

***>) «за материалы», «за СМР» в сумме 24 387 253 руб., ООО «РИСТ» (ИНН 

<

***>) «за стройматериалы», «за СМР» в сумме 21 221 836 руб., ООО «Новый Сервис» (ИНН 

<

***>) «за услуги» в сумме 20 000 037 руб. 

Всего на расчетные счета ООО «Лайм» поступили денежные средства от 696 контрагентов.

Поступившие на расчетные счета ООО «Лайм» денежные средства в течение 1-2 банковских дней перечислись на расчетные счета одних и тех же организаций: ООО «Траверс» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги» в сумме 250 271 039 руб., ООО «Сибпродторг ДВ» (ИНН 

<

***>) «за СМР», «за строительные материалы», «за продукты питания» в сумме 215 039 000 руб., ООО «Фортуна-Альфа» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги», «за СМР», «за строительные материалы» в сумме 145 435 972 руб., ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>) «за электромонтажные работы» в сумме 112 708 660 руб., ООО «КВАНТ» (ИНН 

<

***>) «за отделочные работы» в сумме 50 259 444 руб., ООО «Востокторг» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги» в сумме 39 859 577 руб., ООО «Север» (ИНН 

<

***>) «за стройматериалы», «за ТМЦ» в сумме 39 160 000 руб., ООО «РИСТ» (ИНН 

<

***>) «за СМР», «за стройматериалы» в сумме 35 032 313 руб., ООО «ВостокТехСнаб» (ИНН 

<

***>) «за строительные материалы», «за СМР» в сумме 34 327 000 руб., ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) за «продукты питания», «за ТМЦ», «за услуги питания», «за аренду техники» в сумме 29 932 384 руб.,         ООО «Рона» (ИНН 

<

***>) «за запчасти», в сумме 11 448 000 руб., ООО «Быстрозайм» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «по договору процентного займа» в сумме 2 381 336 руб. 

С расчетных счетов ООО «Лайм» были перечислены денежные средства 443 контрагентам.

Из информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 22.12.2017 № 39/8-1541 (вх. от 25.12.2017 № 37613) следует, что ООО «Лайм» в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 привлекало иностранных граждан в количестве 4 человек.  Однако в отношении данных привлеченных иностранных граждан сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Лайм» не представляло 

Согласно информации ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» ООО «Лайм» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Лайм» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адреса также использовались ООО «Рона», ООО «РИСТ» и ООО «Фортуна-Альфа». 

В соответствии с информацией Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Подразделение центрального подчинения Многофункциональный сервисный центр «Восток-Запад» ООО «Лайм» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Лайм» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адреса также использовались ООО «РИСТ» и ООО «Фортуна-Альфа».  

Согласно информации ПАО ВТБ 24 Филиал № 2754 ООО «Лайм» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Лайм» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адресов также использовались ООО «Фортуна-Альфа». 

В ходе анализа работ по договору № 28.01-15/П от 28.01.2015 на разработку проектной документации отдельно стоящей котельной по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г.Хабаровска», заключенному между ООО «Лайм» и ООО «ГАЗАВТО», Инспекцией было установлено, что указанные работы ООО «Лайм» выполнить не могло ввиду отсутствия допусков к выполнению данного вида работ по проектированию и эксплуатации газовых установок, а также ввиду отсутствия квалифицированного персонала.

При анализе работ по договору № 05.10-14/ПНР от 05.10.2014 на пусконаладочные работы на холостом ходу оборудования котельной п.Этыркэн Верхнебуреинского района Хабаровского края, заключенному между ООО «ГАЗАВТО» и ООО «Лайм» и представленным к указанному договору первичным документам, Инспекцией было установлено, что указанные работы ООО «Лайм» выполнить не могло в силу отсутствия квалифицированного персонала.

При этом согласно представленным ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки  авансовым отчетам и командировочным удостоверениям,  в спорный период работники ООО «ГАЗАВТО» ФИО29, ФИО30, ФИО31 (электромонтажники, ведущий инженер) также направлялись в командировку в п.Этыркэн для проведения работ по наладке котельного оборудования. 

 В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2 показал, что при выполнении своих должностных обязанностей в ООО «ГАЗАВТО» занимался встречами с заказчиками, а также контролировал денежную и финансовую работу организации. На вопрос о том, знакома ли ему организация ООО «Лайм», ФИО2 показал, что данная организация ему знакома. Руководитель ООО «Лайм» ФИО2 не знаком, лично с ним ФИО2 не встречался. На вопрос о том, при каких обстоятельствах происходило заключение договоров с ООО «Лайм», ФИО2 пояснил, что договоры составлялись ООО «Лайм», передавались в ООО «ГАЗАВТО». Где происходила передача первичных документов ООО «Лайм», ФИО2 ответить затруднился (протокол допроса свидетеля от 16.11.2017 № 14-22/29).  

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Фортуна-Альфа» (ИНН 

<

***>) ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки были представлены товарные накладные и счета-фактуры, полученные от ООО «Фортуна-Альфа» на поставку запасных частей к отопительному оборудованию, контейнеров и других товарно-материальных ценностей.

При этом документы по доставке ТМЦ от ООО «Фортуна-Альфа», Обществом не представлены.

В товарных накладных сведения о товаросопроводительных документах, должностных лицах, отпустивших груз и их подписи, не содержат, что не позволяет установить лиц, ответственных за доставку грузов, массу груза, количество мест.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица ООО «Фортуна-Альфа» зарегистрировано 11.12.2001 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по юридическому адресу: 

<

...>. 

23.08.2013 ООО «Фортуна-Альфа» снято с налогового учета в связи с изменением юридического адреса и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по юридическому адресу : 

<

...>.

При регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Фортуна-Альфа» заявлено 43 вида деятельности, в том числе основной вид деятельности «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код по ОКВЭД 45.3).

Филиалов и обособленных подразделений у ООО «Фортуна-Альфа» не имелось.  

Учредителями ООО «Фортуна-Альфа» являлись:

- ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер вклада 15 000 руб. - с 11.01.2013 по 21.10.2015;

- ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер вклада 2 000 руб. - с 23.06.2015 по 07.04.2016.

Руководителями ООО «Фортуна-Альфа» являлись:

- ФИО32 - с 12.12.2012 по 10.03.2014;

- ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.03.2014 по 22.06.2015;

- ФИО33 - с 23.06.2015 по 07.04.2016.

Установлено, что собственником помещения по адресу: 

<

...> является ФИО35 (письмо Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 25.04.2017 № 11-26/001885). 

Проведен допрос в качестве свидетеля ФИО35 (протокол допроса от 30.01.2018 № 15-46/6). 

В ходе допроса свидетель ФИО35 пояснила, что с декабря 2010 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. По этому адресу расположена промышленная база с множеством построек и зданий. Каждому зданию присвоен свой литер. На данной территории также находятся гаражи для большегрузных машин. ФИО35 является собственником помещений «Проходная» и «Контора». По данным Росреестра «Проходной» присвоен литер «А», «Конторе» присвоен литер «Б». Организация ООО «Фортуна-Альфа» ФИО35 не знакома, ФИО34 и ФИО32 свидетелю не знакомы. С ООО «Фортуна-Альфа» договор аренды ФИО35 не заключала. Как собственник, принадлежащего имущества по данному адресу никому и никогда не сдавала в аренду. В августе 2013 в г.Хабаровске ФИО35 не находилась, а проживала в г. Комсомольск-на-Амуре с 10.05.2013 по июль 2014. Доверенности на управление данным имуществом, а также на заключение договоров аренды, подписание гарантийных писем ФИО35 никому не выдавала. Предложений от ООО «Фортуна-Альфа» в лице ФИО32 и ФИО36 о заключении договоров аренды по адресу: 

<

...> не поступали.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 14.11.2017 № 14-23/005535 (вх. от 15.11.2017 №04310), ООО «Фортуна-Альфа» 07.04.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ИГУАНА» (ИНН 

<

***>), данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «ИГУАНА» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области  02.12.2015 по юридическому адресу: 160017, 

<

...>. 

С 20.05.2016 ООО «ИГУАНА» изменило юридический адрес на адрес : 160009, 

<

...>, который является  адресом «массовой» регистрации.     

Основной вид деятельности - «Производство электромонтажных работ» (код по ОКВЭД 43.21). 

Учредителями ООО «ИГУАНА» являлись:

ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер вклада 10 000 руб., с 02.12.2015 по 23.05.2017;

ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер вклада 10 000 руб., с 24.04.2017 по настоящее время. Является гражданином Таджикистана. Проживает в 

<

...>;

Руководителями ООО «ИГУАНА» являлись:

-   ФИО37 с 02.12.2015 по 19.05.2016;

- ООО «Управляющая компания «П-Сервис» (ИНН 

<

***>) с 22.06.2016 по настоящее время.

ООО «ИГУАНА» имело расчетный счет, открытый в КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АЛЬЯНС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с 28.10.2008 по 23.11.2016. В настоящее время открытые счета отсутствуют.

Начиная с 29.12.2015 к ООО «ИГУАНА» присоединилось 19 организаций. В настоящее время ООО «ИГУАНА» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю от 17.01.2018 № 18/213 (вх. от 19.01.2018 № 01462), ФИО32 в 2006 привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 111 УК РФ, в 2008 освобожден из ЯБ 257/3. В 2017 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. 

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной и административной ответственности не привлекался, 04.11.2016 опрошен сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю, в ходе опроса ФИО34 показал, что является номинальным руководителем ООО «Фортуна-Альфа».

В период с 2013 по 2016 ООО «Фортуна-Альфа» на ФИО32 справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляло.

ФИО34 на момент назначения на должность директора ООО «Фортуна-Альфа» (17.04.2014) исполнилось 22 года. ООО «Фортуна-Альфа» справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО34 не предоставляло. 

Имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Фортуна-Альфа» отсутствуют.

Среднесписочная численность в 2014-2016 составляла 1 человек, сведения о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2014 и 2015 представлялись на одного человека, за 2016 не представлялись.

ООО «Фортуна-Альфа» применяло общую  систему налогообложения. НДС к возмещению из бюджета не заявлялся.

В представленной в налоговый орган отчетности за 2014-2015 налоговые вычеты приближены к доходам и налоговой базе по НДС, налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчислены в минимальных размерах.

Налоговая нагрузка ООО «Фортуна-Альфа» являлась ничтожной и не соответствовала налоговой нагрузке по виду экономической деятельности «Производство электромонтажных работ».

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Фортуна-Альфа» в банках носило транзитный характер и не было связано с платежами, присущими действующей организации.  

В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 на расчетные счета ООО «Фортуна-Альфа» поступили денежные средства в размере 1 151 270 639 руб. от следующих организаций : ООО «Лайм» «ИНН

<

***>) «за транспортные услуги», «за СМР», «за строительные материалы» в сумме 145 435 972 руб., ООО «РИСТ» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги», «за СМР», «за строительные материалы» в сумме 136 690 997 руб., ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) «за аренду строительной техники» в сумме 57 344 501 руб., ИП ФИО39 (ИНН 

<

***>) «за автозапчасти» в сумме 42 112 660 руб., ООО «Экспресскарго» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги» в сумме 39416733,72 руб., ООО «Востокторг» (ИНН 

<

***>) «за транспортные» услуги» в сумме 36 457 494 руб., ООО «Амур-Трейд» (ИНН 

<

***>) «за товар» в сумме 32 078 242 руб., ООО «Траверс» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги» в сумме 31 738 143 руб., ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) «аренду техники» в сумме 31 665 293,27 руб., ООО «МГК» (ИНН 

<

***>) «за предоставление подвижного состава» в сумме 23 821 000 руб., ООО «Востоктехснаб» (ИНН 

<

***>) «за строительные материалы» в сумме 20 304 000 руб., ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) «за электромонтажные работы» в сумме 18 787 056,3 руб., ООО «Мой город» (ИНН 

<

***>) «за концертное обслуживание» в сумме 17 243 000 руб., ООО «Центробежные компрессорные машины» (ИНН 

<

***>) «за товар» в сумме 12 387 049,81 руб., ООО «Управляющая компания Навигатор» (ИНН 

<

***>) «за предоставление вагонов для перевозки» в сумме 11 631 350 руб. 

Поступившие на расчетные счета ООО «Фортуна-Альфа» денежные средства в течение 1-2 банковских дней перечислялись на расчетные счета одних и тех же организаций: ООО «Амур-Феникс» (ИНН 

<

***>) «оплата за продукты питания» в сумме 532 176 900,73 руб., ООО «ВОСТОКТЕХСНАБ» (ИНН 

<

***>) «за товарно-материальные ценности» в сумме 161 002 000 руб., ООО «Успех» (ИНН 

<

***>) «за сервисное обслуживание» в сумме 50518247 руб., ООО «ПС «Мир-1» (ИНН 

<

***>) «за услуги связи» в сумме 42 781 267 руб., ИП ФИО40 (ИНН 

<

***>) «за трубы» в сумме 37 959 807 руб., ООО «Глобус» (ИНН 

<

***>) «за автозапчасти» в сумме 35643229 руб., ООО «Интеравто» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 24 282 965 руб., ООО «Микрофинанс» (ИНН 

<

***>) «по договору поручительства» в сумме 21412000 руб., ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) «за продукты питания» в сумме 10 851 660,17 руб., ООО «РИСТ» (ИНН 

<

***>) «за строительно-монтажные работы и строительные материалы» в сумме 7 226 850 руб., ООО «Рона» (ИНН 

<

***>) «за запасные части» 2 215 000 руб. 

Согласно информации ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» ООО «Фортуна-Альфа» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Фортуна-Альфа» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адреса также использовались ООО «Рона», ООО «РИСТ» и ООО «Лайм». 

В соответствии с информацией ФПАО «Дальневосточный банк» «Хабаровский» ООО «Фортуна-Альфа» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Фортуна-Альфа» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IР-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IР-адресов также использовались ООО «Рона» и ООО «РИСТ».

Согласно информации Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Подразделение центрального подчинения Многофункциональный сервисный центр «Восток-Запад» ООО «Фортуна-Альфа» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2».  ООО «Фортуна-Альфа» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адреса также использовались ООО «РИСТ» и ООО «Лайм». 

В соответствии с информацией ПАО ВТБ 24 Филиал № 2754 ООО «Фортуна-Альфа» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «Фортуна-Альфа» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адресов также использовались: ООО «Лайм».

В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2 показал, что при выполнении своих должностных обязанностей в ООО «ГАЗАВТО» занимается встречами с заказчиками, а также контролировал денежную и финансовую работу организации. На вопрос о том, знакома ли ему организация ООО «Фортуна-Альфа», ФИО2 пояснил, что данная организация ему знакома. Руководитель ООО «Фортуна-Альфа» ФИО2 не знаком, лично с ним ФИО2 не встречался. Деловую репутацию ООО «Фортуна-Альфа» не проверяли, скорее всего нашли данного контрагента через Интернет. На вопрос о том, какие работы (услуги) выполняло ООО «Фортуна-Альфа», какие товары поставляло, ФИО2 пояснил, что скорее всего, запчасти и оборудование (протокол допроса свидетеля от 16.11.2016 №14-22/29).   

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «РИСТ» (ИНН 

<

***>) ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки были представлены договоры подряда на выполнение ООО «РИСТ» на объектах Заказчиков таких работ, как монтажа технологического оборудования, системы отопления, тепломеханических, пуско-наладочных, электромонтажных, сантехнических, проектных работ,  ремонта инженерных сетей, технического обслуживания котельной и др., счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (унифицированный формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3).  

Кроме того, в ходе проверки ООО «ГАЗАВТО» представило счет от 02.02.2015 № 8/Т, счет-фактуру от 02.02.2015 № 8/Т, акт от 02.02.2015 № 8/Т на  выполнение работ по испытанию и наладке горелок к котлам «Вurап Boiler» на базе ООО «ГАЗАВТО» на сумму 66 327,80 руб., в т.ч. НДС 18%. От имени ООО «РИСТ» данные документы подписаны директором ФИО41

Также ООО «ГАЗАВТО» были представлены счет от 10.11.2015 № 329, счет-фактура от 10.11.2015 № 329, товарная накладная от 10.11.2015 № 329 на приобретение товарно-материальных ценностей: сопла, электрода зажигания, фильтра топливного, трансформатора зажигания и т.д. на сумму 266 400 руб., в т.ч. НДС 18%. От имени ООО «РИСТ» данные документы подписаны директором ФИО42

В отношении ООО «РИСТ» установлено, что в качестве юридического лица Общество зарегистрировано 05.05.1999, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре 26.11.2002 по юридическому адресу : 

<

...>. 

02.03.2011 ООО «РИСТ» снято с налогового учета в связи с изменением юридического адреса и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по юридическому адресу : 

<

...>, Б. 

06.07.2012 ООО «РИСТ» снято с налогового учета в связи с изменением - юридического адреса и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по юридическому адресу:  

<

...>. 

23.03.2015 ООО «РИСТ» изменило юридический адрес на адрес: 

<

...>.

В ходе обследования адреса : 

<

...>, установлено, что по данному адресу расположено административное здание. Офис 308 находится на третьем этаже. В результате контрольных мероприятий установлено, что ООО «РИСТ» по указанному в ЕГРЮЛ адресу не находится. Хозяйственную деятельность не ведет. Информационные таблички с указанием наименования юридического лица и режима работы отсутствуют. Представитель собственника по состоянию на 08.02.2017 не подтверждает заключение договора аренды, что было зафиксировано в протоколе осмотра территорий и помещений от 08.02.2017. 

При постановке на учет ООО «РИСТ» были заявлены 12 видов деятельности, основной  вид деятельности - «Строительство  жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД 41.20).        

Филиалов и обособленных подразделений ООО «РИСТ» не имело. 

Учредителями ООО «РИСТ» являлись:

- ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.08.2012 по 05.08.2015:

- ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.06.2015 по 17.07.2017.

Руководителями ООО «РИСТ» являлись:

- ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.07.2012 по 24.12.2013;

-  ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.2013 по 22.06.2015; 

- ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.06.2015 по 17.07.2017.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю от 14.11.2017 № 14-23/005535 (вх. от 15.11.2017 № 04310), основным видом деятельности ООО «РИСТ» по данным, указанным в бухгалтерской и налоговой отчетности, являлось «Производство общестроительных работ по возведению зданий» (ОКВЭД 45.21.1). Филиалы, обособленные подразделения отсутствуют. Транспортные средства, земельные участки, имущество у организации отсутствуют. За 2014 ООО «РИСТ» представило сведения по форме 2-НДФЛ на 4 человека, в том числе на ФИО44, ФИО45, ФИО20, ФИО41. За 2015 ООО «РИСТ» представило сведения по форме 2-НДФЛ на 2 человек, в том числе на ФИО44, ФИО41.

ООО «РИСТ» применяло общую систему налогообложения. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась Обществом по телекоммуникационным каналам связи, подписантом за 2014 - 2015 являлся ФИО41, за 2015-2016 - ФИО42 

В представленных налоговых декларациях по НДС за 2014-2015   налоговые вычеты приближены к налоговой базе по НДС (доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного НДС составила в 2014 – 98,74 %,  в 2015 - 99,71 %, в 2016 - 99,9%), налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в минимальных размерах. 

В соответствии с информацией Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 09.11.2017 № 16-18-29376 (вх. от 14.11.2017 №33236), ООО «РИСТ» на регистрационном учете в Комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края самоходную дорожно-строительную и иную технику не имеет. 

Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 22.12.2017 № 39/8-1541 (вх. от 25.12.2017 №37613), за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 иностранные граждане трудовую деятельность в ООО «РИСТ» не осуществляли.  

Допрошенный 02.06.2015 в качестве свидетеля ФИО43 показал, что с 2011 по настоящее время он является генеральным директором ООО «МАС Нефть». По просьбе незнакомых людей зарегистрировал на свое имя организацию. Передавал свой паспорт Ольге Александровне по адресу: 

<

...>. Там находился офис ООО «Регистрация». Организация, которую свидетель зарегистрировал на свое имя, называется ООО «РИСТ». За данную услугу получил вознаграждение в сумме 10 000 руб. от представителя ООО «РИСТ», на улице в центре города. Свидетель имеет среднее образование (9 классов). О деятельности организации ООО «РИСТ» свидетелю ничего неизвестно. При регистрации на свое имя ООО «РИСТ» назначил себя на должность директора, но фактически в должности директора не работал. Заработную плату и иных доходов в ООО «РИСТ» не получал. Организация ООО «Микрофинанс» свидетелю неизвестна. Заемных денежных средств в ООО «Микрофинанс» не получал, договоры поручительства не заключал, где территориально располагалось ООО «РИСТ» свидетелю не известно. Обязанности директора ООО «РИСТ» не выполнял. От ООО «РИСТ» подписывал документы при регистрации и банковскую карточку. Договоры, акты, счета, сметы, счета-фактуры, накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал. Право подписи другим лицам не передавал. Открывал счет в банке, расположенном в 

<

...>. Заполнял карточку с образцами подписей и договор на банковское обслуживание. Формированием и представлением отчетности ООО «РИСТ» не занимался. Печатями ООО «РИСТ» не распоряжался. Также свидетель пояснил, что мог подписать чистые листы при регистрации ООО «РИСТ» на свое имя. Чем занималось ООО «РИСТ», имелись ли работники, лицензии, разрешения, какие услуги ООО «РИСТ» оказывало и для кого, на каких объектах, чьими силами, имелось ли у ООО «РИСТ» собственное или арендованное имущество, свидетелю неизвестно. Также свидетель пояснил, что ФИО41 ему не знаком. В подтверждение своих показаний ФИО43 приложил образцы своей подписи и почерка. 

Как показал допрошенный 22.04.2015 в качестве свидетеля ФИО41, он являлся директором ООО «РИСТ» с 2012. Свидетель имеет неоконченное высшее образование по специальности «Строительство мостов и транспортных тоннелей». ФИО41 пояснил, что ООО «РИСТ» занимается строительными работами и кирпичной кладкой. Также ФИО41 пояснил, что он учреждал ООО «РИСТ» в 2012. Никто вознаграждение за учредительство ООО «РИСТ» ему не предлагал, вносил вклад в уставный капитал. Также свидетель пояснил, что регистрацией и постановкой на налоговый учет ООО «РИСТ» занимался сам, а также по доверенности, выписанной на имя ФИО43. Как показал ФИО41, ООО «РИСТ» располагалось по адресу: 

<

...>, ранее 324. От ООО «РИСТ» ФИО41 подписывал документы на получение банковских пластиковых карт, также расписывался в карточке с образцами подписей, расчетный счет имелся один, который открыт в СКБ-Банке. В должностные обязанности ФИО41 входило: поиск подрядных организаций и заключение с ними договоров. Также поиском контрагентов занималось множество других людей. Договоры, акты, счета, сметы, счета-фактуры, накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывал лично, никому доверенности на подписание первичных документов не выдавал. Бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы представлял ФИО43 по доверенности. Обязанность по ведению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в ООО «РИСТ» возложена на бухгалтеров. На вопрос о том, числились ли в штате ООО «РИСТ» работники в период 2012-2014, заключались ли с ними трудовые или гражданско-трудовые договоры, свидетель пояснил, что работники в ООО «РИСТ» не числились, также не имелось в штате водителей и работников строительных специальностей, заработная плата, не выплачивалась. Собственных или арендованных помещений для хранения товаров, основных средств, транспортных средств у ООО «РИСТ» не имелось.

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю от 17.01.2018 № 18/213 (вх. от 19.01.2018 № 01462), 17.05.2015 сотрудниками УЭБиПК УМД России по Хабаровскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», в ходе которого ФИО41 пояснил, что является номинальным руководителем ООО «РИСТ».

Допрошенный 25.01.2017 в качестве свидетеля ФИО42 показал, что с 2012 он работает в ООО «Пивная компания» в должности сотрудника отдела продаж. В 2015-2016 по совместительству он работал в ООО «РИСТ» в должности директора. ФИО42 имеет среднее образование (окончил в 2005  МОУ СОШ № 7 г. Амурск). На вопросы, касающиеся учреждения, руководства, ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИСТ» свидетель отказался отвечать, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с информацией ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 02.11.2017 № 14-11/6901 (вх. от 08.11.2017 № 04240) ООО «РИСТ» являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ». Имело свидетельство от 20.01.2010 № 0119-2010-

<

***>-С-154 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данное свидетельство утратило силу на основании Протокола Совета Ассоциации от 29.12.2010 № 52. Выдано новое свидетельство от 29.12.2010 №119.01-2010-270300703-С-154. При изменении юридического адреса ООО «РИСТ» выдано новое свидетельство от 26.12.2012 №0119.02-2012-

<

***>-С-154. При очередном изменении юридического адреса ООО «РИСТ» выдано новое свидетельство от 03.08.2015 №0119.03-2015-

<

***>-С-154.

Для вступления в указанную Ассоциацию ООО «РИСТ» представило сведения, подтверждающие соответствие юридического лица Требованиям к выдаче и порядке выдачи свидетельств о допуске к работам с перечнем работников ООО «РИСТ» : ФИО46 - директор ООО «РИСТ»; ФИО47 - начальник участка, по трудовому договору; ФИО48 - инженер-строитель 1 категории ПТО, по трудовому договору; ФИО49 - энергетик, по трудовому договору.

Вместе с тем, при анализе ФИР ФНС установлено, что ФИО48 и ФИО49 с даты выдачи свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ не являлись работниками ООО «РИСТ». В отношении ФИО46 и ФИО47 установлено, что последние справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «РИСТ» сдавало за 2010.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» № 22 от 19.10.2016 за грубое неоднократное нарушение Правил саморегулирования требований к страхованию членами АСРО «РОС «СОЮЗ» гражданской ответственности, Требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, Правил контроля в области саморегулирования, неоднократную неуплату в течение одного года членских взносов, на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ ООО «РИСТ» исключено из состава членов АСРО «РОС «СОЮЗ»

30.05.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации в форме присоединения ООО «РИСТ» к ООО «Лимон» (ИНН 

<

***>). Кроме ООО «РИСТ» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Лимон» заявлено еще 22 организации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Лимон» зарегистрировано в качестве юридического лица  и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска 23.09.2009 по юридическому адресу : 

<

...>. Снято с налогового учета 21.10.2013 в связи с изменением юридического адреса и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области по юридическому адресу : 

<

...>. Снято с налогового учета 29.04.2016 в связи с изменением юридического адреса и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по юридическому адресу : 

<

...>. Основной вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная» (код по ОКВЭД 46.9).

Не закончив процедуру реорганизации в форме присоединения, ООО «РИСТ» было исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.  

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «РИСТ» в банках носило транзитный характер и не было связано с расходованием денежных средств, характерным при реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации (выплатой заработной платы, оплатой коммунальных услуг, арендой персонала, транспортных средств).  

В 2014-2015 на расчетные счета ООО «РИСТ» поступило 886 444 271,16 руб. от таких контрагентов, как ООО «Дальневосточная строительная компания «Системы и связь» (ИНН 

<

***>) «по договору», «за выполненные работы» в сумме 78 372 241 руб.; ООО «Аскотехэнерго-Диагностика» (ИНН 

<

***>) «за диагностику» в сумме 39 590 928 руб.; ООО «Небоскреб» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 36863145 руб.; ООО «Энергосила ДВ» (ИНН 

<

***>) «за работы» в сумме 34 952 283 руб.;    ООО «Дальстрой-Ф» (ИНН 

<

***>) «по договору подряда» в сумме 31 457 104 руб.; ООО «Лайм» (ИНН 

<

***>) «за СМР» в сумме 30 915 403 руб.;  ООО «Монтажник» (ИНН 

<

***>) «по договору субподряда» в сумме 25 997 539 руб.; ООО  «Регион»  (ИНН 

<

***>)  «за  строительные работы»  в  сумме 24448512руб.; ООО «СМК Восточный полюс» (ИНН 

<

***>) «за СМР» в сумме 23 274 100 руб.; ООО «Сибпродторг ДВ» (ИНН 

<

***>) «за строительные материалы» в сумме 17 710 000 руб.;      ООО «Русстрой ДВ» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 14 412 342 руб.; ООО «Тутта» (ИНН 

<

***>) «по договору подряда» в сумме 14 103 530 руб.; ООО «Амурская строительная компания» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 12 522 050 руб.; ООО «Амурдорстрой» (ИHH 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 10 737 449 руб.; ООО «Ситистрой» (ИНН 

<

***>) «за выполненные работы» в сумме 10 000 000 руб.; ООО «Фортуна-Альфа» (ИНН 

<

***>) «за СМР» в сумме 7 226 850 руб. 

Поступившие на расчетные счета ООО «РИСТ» денежные средства в течение 1-2 банковских дней перечислялись на расчетные счета одних и тех же организаций ООО «Востоктехснаб» (ИНН 

<

***>) «за СМР», «за ТМЦ», «за продукты питания» в сумме 245 817 000 руб.; ООО «Фортуна Альфа» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги» в сумме 136 690 997 руб.; ООО «Север» ИНН (

<

***>) «за стройматериалы» в сумме 32 400 000 руб.; ИП ФИО50 (ИНН 

<

***>) «за авторезину» в сумме 16 557 628 руб.; ООО «Дальоптпоставка» (ИНН 

<

***>) «за стройматериалы» в сумме 16 500 000 руб.; ООО «Лайм» (ИНН 

<

***>) «за стройматериалы» в сумме 16 428 296 руб.; ООО «Микрофинанс» (ИНН 

<

***>) «по договору поручительства за ФИО43.», «по договору поручительства за ФИО41», «по договору процентного займа» в сумме 15 554 000 руб.; ООО «Промтехинвест» (ИНН 

<

***>) «за ТМЦ» в сумме 14 661 000 руб.; ООО «Траверс» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги», «за СМР» в сумме 12 228 016 руб.; ООО «Рона» (ИНН 

<

***>) «за запчасти» в сумме 11 967 000 руб.; ООО «Востокторг» (ИНН 

<

***>) «за транспортные услуги» в сумме 11 321 221 руб.; ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) «за услуги питания», «за услуги аренды», «за оборудования», «за продукты питания» в сумме 10 068 867 руб.; ООО «Компас» (ИНН 

<

***>) «за стройматериалы» в сумме 5 700 000 руб.; ООО «Быстрозайм» (ИНН 

<

***>) «по договору процентного займа» в сумме 4 795 296 руб. 

Согласно информации ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» ООО «РИСТ» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «РИСТ» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IР-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IР-адресов  также использовались ООО «Рона», ООО «Лайм» и ООО «Фортуна-Альфа».

В соответствии с информацией ФПАО «Дальневосточный банк» «Хабаровский» ООО «РИСТ» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2». ООО «РИСТ» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IР-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IР-адресов  также использовались ООО «Рона» и ООО «Фортуна-Альфа».

Согласно информации Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Подразделение центрального подчинения Многофункциональный сервисный центр «Восток-Запад» ООО «РИСТ» производило расчеты с контрагентами с использованием электронного банкинга в системе «iBank2».  ООО «РИСТ» осуществляло подключение к «Клиент-Банк» с использованием IP-адресов. Кроме того, установлено, что данные номера IP-адреса также использовались ООО «Лайм» и ООО «Фортуна-Альфа».  

По договорам подряда, заключенным ООО «ГАЗАВТО» с ООО «РИСТ», Инспекцией были установлены следующие обстоятельства. 

По договору подряда № 23-12-13 «СМР по ТБМ котельной» от 23.12.2013 ООО «ГАЗАВТО» является Заказчиком, ООО «РИСТ» - Исполнителем. Предметом данного договора является выполнение из материалов Заказчика и на территории Заказчика СМР по котельной для теплоснабжения зданий ГП №603 (литер А5), ГП № 5 (литер А11), а именно, изготовление модуля, выполнить сантехнические работы,  выполнение электромонтажных работ». 

От имени ООО «РИСТ» договор подписан ФИО43  

Однако ФИО43 на момент подписания договора неявлялся руководителем ООО «РИСТ».   

Представленные к договору первичные документы (счет-фактура от 30.01.2014 № 3, справка  о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 30.01.2014, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.01.2014 № 1) подписаны ФИО41 При этом первичные документы представлены на часть работ, определенных договором, на сумму 302 559 руб., в том числе НДС 18%.

При анализе первичных документов установлено, что выполнены работы по транспортабельной блочно-модульной котельной для теплоснабжения зданий ГП № 603 (Литер А5), ГП 5 (Литер А11). Работы по данному договору производились в Амурской области п. Углегорск, Военный городок № 6. Согласно акту выполненных работ, ООО «РИСТ»осуществляло монтаж модуля котельной, а также подсоединение котельной, запуск, пуско-наладочные работы.

Однако у ООО «РИСТ» отсутствовали работники, силами которых могли быть выполнены работы по указанному договору. 

При этом согласно представленным ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки  авансовым отчетам и командировочным удостоверениям, в спорный период работники ООО «ГАЗАВТО» ФИО30, ФИО51, ФИО52, ФИО31, ФИО53 (электромонтажник, газоэлектросварщик, водитель, ведущий инженер, изолировщик) также направлялись в командировку в Амурскую область, п.Углегорск для выполнение комплекса СМР по изготовлению, поставке, монтажу, ПНР встроенной транспортабельной модульной котельной.

По договору подряда № 27-12-13 «СМР по встроенной котельной» от 27.12.2013 ООО «ГАЗАВТО» является Заказчиком, ООО «РИСТ» Исполнителем. 

Предметом данного договора является выполнение Исполнителем из материалов Заказчика СМР по устройству котельной для теплоснабжения женского монастыря преподобного ФИО54, а именно выполнение тепломеханических работ, работ по электроснабжению и автоматизации. 

От имени ООО «РИСТ» договор и представленные первичные документы (счет-фактура от 28.02.2014 № 11, справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 28.02.2014, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 26.12.2014 №№ 1, 2) подписаны ФИО41

При этом акты выполненных работ по форме КС-2 составлены позже, чем оформлен счет-фактура.

В ходе допроса руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2 пояснил, что для Местной православной религиозной организации «Приход преподобного ФИО54 г. Хабаровска» ООО «ГАЗАВТО» выполняло работы по установке и пуско-наладке котельного оборудования.

Допрошенные в ходе проверки работники ООО «ГАЗАВТО» ФИО55, ФИО53, ФИО56 не подтвердили присутствие работников других подрядных организаций на  объекте : Приход преподобного ФИО54 г.Хабаровска работники других подрядных организаций не находились (протоколы допросов от 13.11.2017, от 17.11.2017). 

По договору подряда № 16-01-14 «СМР по ТБМ котельной» от 16.01.2014 ООО «ГАЗАВТО» является Заказчиком, ООО «РИСТ» - Исполнителем. Предметом данного договора является выполнение из материалов Заказчика и на территории Заказчика СМР по ТБМ котельной ТКУ 040 для теплоснабжения зданий ГП №6, а именно, выполнение сантехнических работ, выполнение электромонтажных работ. 

От имени ООО «РИСТ» договор, счет-фактура от 20.02.2014 № 7, справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 20.02.2014, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 20.02.2014 №№ 1, 2 подписаны ФИО41 

Из первичных документов установлено, что выполнены работы по транспортабельной блочно-модульной котельной ТКУ 040 для теплоснабжения зданий ГП № 6 на объекте СК РНК «Союз-2» космодром «Восточный», Амурская область. 

Согласно акту выполненных работ ООО «РИСТ» осуществляло монтаж технологического оборудования, обвязку котла, насосов, емкости, баков топливных и топливопроводов, дымовой трубы, газоходов и вытяжной трубы, изоляционные работы, монтаж топливной котельной подсоединение котельной и запуск, пуско-наладочные работы, монтаж и сборка щитов, заземление, подготовка и испытание генератора. 

Однако, как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки работники в ООО «РИСТ» не числились. Следовательно, ООО «РИСТ» не могло оказать услуги по данному договору в силу отсутствия необходимого  технического персонала.

При этом согласно представленным ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки  авансовым отчетам и командировочным удостоверениям,  в спорный период работники ООО «ГАЗАВТО» ФИО30, ФИО51, ФИО52, ФИО31, ФИО53 (электромонтажник, газоэлектросварщик, водитель, ведущий инженер, изолировщик) также направлялись в командировку в Амурскую область в п.Углегорск. 

По договору подряда № 17-01-14 «СМР по ТБМ котельной» от 17.01.2014  ООО «ГАЗАВТО» является Заказчиком, ООО «РИСТ» - Исполнителем. Предметом данного договора является выполнение из материалов Заказчика и на территории Заказчика СМР по ТБМ котельной ТКУ 030 для теплоснабжения зданий ГП № 4, а именно, выполнение сантехнических работ, выполнение электромонтажных работ.

От имени ООО «РИСТ» договор, счет-фактура от 20.02.2014 № 8, справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 20.02.2014, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 20.02.2014 №№ 1, 2 подписаны ФИО41 

Из представленных документов установлено, что выполнены работы по транспортабельной блочно-модульной котельной ТКУ 040 для теплоснабжения ГП № 4 на объекте СК РНК «Союз-2» космодром «Восточный», Амурская область. Согласно актам выполненных работ ООО «РИСТ» осуществляло монтаж и сборку щитов, светотехнических изделий, электроустановочных изделий, сети проводок в зданиях и сооружениях, заземление, монтаж технологического оборудования, обвязка котлов, насосов, емкостей, пуско-наладочные работы. 

Однако, как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки работники в ООО «РИСТ» не числились. Следовательно, ООО «РИСТ» не могло оказать услуги по данному договору в силу отсутствия необходимого  технического персонала.

При этом согласно представленным ООО «ГАЗАВТО» в ходе проверки  авансовым отчетам и командировочным удостоверениям,  в спорный период работники ООО «ГАЗАВТО» ФИО30, ФИО51, ФИО52, ФИО31, ФИО53 (электромонтажник, газоэлектросварщик, водитель, ведущий инженер, изолировщик) также направлялись в командировку в Амурскую область в п.Углегорск. 

По договору подряда № 27-01-14 на выполнение проектных работ от 27.01.2014 ООО «ГАЗАВТО» является Заказчиком, ООО «РИСТ» - Исполнителем. Предметом данного договора является выполнение проектных работ на стадии «П» и «РД» для объекта «Дальневосточный стеклотарных завод ООО «Дальний Восток» в г. Хабаровске. Внутриплощадочное газоснабжение». 

От имени ООО «РИСТ» договор, счет-фактура от 17.03.2014 № 18, акт от 17.03.2014 № 18 подписаны ФИО41 

При анализе первичных документов установлено, что ООО «РИСТ» выполняло проектные работы на стадии «П» и «РД» для объекта: «Дальневосточный стеклотарный завод ООО «Дальний Восток» в г.Хабаровске (внутриплощадное газоснабжение)».

Однако как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки работники в ООО «РИСТ» не числились. Следовательно, ООО «РИСТ» не могло оказать услуги по данному договору в силу отсутствия необходимого  технического персонала.

По договору подряда  № 12-03-14 «СМР по отоплению и водоснабжению» от 12.03.2014 ООО «ГАЗАВТО» является Заказчиком, ООО «РИСТ» - Исполнителем. Предметом данного договора является выполнение из материалов Заказчика монтаж системы отопления гаража и водопровода хозяйственного корпуса на объекте «Женский монастырь преподобного ФИО54 в Краснофлотском районе г. Хабаровска. 

От имени ООО «РИСТ» договор подписан ФИО43

Однако ФИО43 на момент подписания договора не являлся руководителем ООО «РИСТ». 

Представленные первичные документы (счет-фактура от 03.04.2014 №28, справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 03.04.2014, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 03.04.2014) подписаны ФИО41 

Из данных документов установлено, что ООО «РИСТ» выполняло монтаж системы отопления гаража, водопровода хозяйственного корпуса на объекте Женский монастырь преподобного ФИО54 в Краснофлотском районе г. Хабаровска. 

Однако, как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки работники в ООО «РИСТ» не числились. Следовательно, ООО «РИСТ» не могло оказать услуги по данному договору, в силу отсутствия технического персонала.

В ходе допроса руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2 пояснил, что для Местной православной религиозной организации Приход преподобного ФИО54 г. Хабаровска ООО «ГАЗАВТО» выполняло работы по установке и пусконаладке котельного оборудования.

Допрошенные в ходе проверки работники ООО «ГАЗАВТО» ФИО55, ФИО53, ФИО56 не подтвердили присутствие работников других подрядных организаций на  объекте : Приход преподобного ФИО54 г.Хабаровска работников других подрядных организаций не находилось (протоколы допросов от 13.11.2017, от 17.11.2017). 

Аналогичные обстоятельства установлены Инспекцией в отношении остальных договоров подряда, заключенных между ООО «ГАЗАВТО» и ООО «РИСТ».  

В ходе допроса 16.11.2017 в качестве свидетеля руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2 на вопрос о том, знакома ли ему организация ООО «РИСТ», пояснил, что данная организация ему знакома. Руководитель ООО «РИСТ» ФИО2 не знаком, лично с ним ФИО2 не встречался. Деловую репутацию ООО «РИСТ» не проверяли, скорее всего нашли данного контрагента через Интернет. На вопрос о том, какие работы выполняло ООО «РИСТ» для ООО «ГАЗАВТО», какие товары поставляло ООО «РИСТ» для ООО «ГАЗАВТО», ФИО2 пояснил, что не помнит. 

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что контрагенты ООО «ГАЗАВТО» - ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ» не имели реальных возможностей для выполнения указанных в первичных учетных документах работ (услуг), поставки ТМЦ ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов (основных и транспортных средств, в том числе собственных или арендованных, персонала). 

Филиалов, обособленных подразделений у указанных организаций не имелось.  

Свидетельства о допуске к определенному виду работ, получены ООО «Лайм» и ООО «РИСТ» по недостоверным документам. Лица, заявленные для получения свидетельств, работниками указанных организаций не являлись.

Договор с ООО «Рона» был заключен 14.03.2004 до даты регистрации ООО «Рона» в качестве юридического лица (09.06.2004). При этом указанный договор был подписан неуполномоченным лицом ФИО8, который был назначен руководителем ООО «Рона» только 04.10.2011.

Счета-фактуры ООО «Рона» подписаны с использованием факсимиле, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.  

Деятельность ООО «Рона», ООО «Фортуна-Альфа» прекращена путем присоединения к таким же недобросовестным организациям, а ООО «РИСТ» было исключено 17.07.2017 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ» в банках имело транзитный характер, и не было связано с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Поступавшие на расчетные счета спорных контрагентов денежные средства в течение 1-2 банковских дней перечислялись на счета других организаций. 

ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ» не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а являлись промежуточными звеньями при обналичивании денежных средств. 

Деятельность ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ» заключалась в перечислении денежных средств на расчетные счета организаций с целью последующего вывода денежных средств, полученных от спорных контрагентов, на счета организаций, имеющих признаки «недобросовестных» налогоплательщиков.

При этом спорные контрагенты использовали одни и те же IP-адреса в банках.  

Характер взаимоотношений между ООО «ГАЗАВТО» и вышеуказанными организациями свидетельствует о фиктивном документообороте, искусственно созданным с целью необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между ООО «ГАЗАВТО» и данными контрагентами. 

Ничтожные показатели финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций в налоговой отчетности при значительных оборотах свидетельствуют о недобросовестности ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ».

В данном случае реальность сделок ООО «ГАЗАВТО» со спорными контрагентами не нашла своего подтверждения.  

ООО «ГАЗАВТО» со своей стороны не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

Факт получения Обществом информации о внесении сведений об ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ» в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении им разумной осмотрительности при выборе данных контрагентов.

В данном случае заявителем не представлены доказательства того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов необходимых ресурсов. 

Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договоров, налогоплательщик не мог знать о заключении сделок с организациями, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющими ввиду этого налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени.

В ходе судебного разбирательства Общество не привело доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов, не объяснило, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагентов, не оценило наличие у контрагентов необходимых ресурсов для исполнения заключенных договоров.

Допрошенный 16.11.2017 в качестве свидетеля руководитель ООО «ГАЗАВТО» ФИО2 по факту взаимоотношений со спорными контрагентами пояснил, что руководителей контрагентов не знает, лично с ними не встречался. Договор составлялся и передавался контрагентами. Деловая репутация их не проверялась, скорее всего, их нашли через Интернет. 

При этом деловая переписка, доверенности и иные документы, подтверждающие полномочие лиц и право подписи документов лиц, выступающих от имени спорных контрагентов, заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены.

Таким образом, не получив объективную информацию о спорных контрагентах, в том числе о наличии трудовых, материальных ресурсов и иных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, приняв документы, содержащие недостоверные сведения, Общество взяло на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. 

В соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Кроме того, документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, работ, услуг и проявленную налогоплательщиком неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности как единое основание для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Представление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающие заявленные в налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС (договоров, счетов-фактур, товарных накладных) не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налога, отраженного в налоговой декларации.   

Документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальном выполнении ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ» работ (услуг), поставке ТМЦ, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.

Считая спорных контрагентов реальными участниками гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении этих лиц доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах, что в настоящем деле не нашло своего подтверждения. 

Доводы заявителя о том, что спорные контрагенты имели статус действующих юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРЮЛ, состоящих на налоговом учете в налоговых органах, не опровергают выводы Инспекции о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство Российской Федерации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве руководителей, к деятельности юридического лица. 

Ссылки заявителя на то, что спорные контрагенты принимали участие в закупочных процедурах, суд также отклоняет, поскольку названные обстоятельства не изменяют выводов налогового органа об отсутствии фактических взаимоотношений Общества со спорными контрагентами. 

Также является несостоятельным довод Общества о недоказанности налоговым органом  согласованности действий ООО «ГАЗАВТО» со спорными контрагентами, поскольку налоговая выгода в виде уменьшения налоговых вычетов по НДС признана налоговым органом необоснованной не в связи с согласованностью действий налогоплательщика со спорными контрагентами, а исходя из нереальности хозяйственных операций и недостоверности представленных документов.

Доводы заявителя о том, что свидетельские показания ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены должностным лицом другого налогового органа и вне рамок проведения выездной налоговой проверки, суд также отклоняет. 

Налоговое законодательство не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, которыми налоговый орган располагает на момент начала выездной налоговой проверки.

Свидетельские показания, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, могут быть использованы для установления факта налогового правонарушения наряду с другими доказательствами, добытыми и исследованными в рамках иных мероприятий налогового контроля от других налоговых органов, полученных в ходе обмена информацией, что не противоречит требованиям действующего законодательства и согласуется с положениями статей 82, 30, 93.1, 101 НК РФ и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя о том, что допрос ФИО41 (протокол от 22.04.2015 № 14-13/56), проведенный ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска является недопустимым доказательством, поскольку не содержит собственноручной подписи свидетеля, суд также отклоняет. 

Указанный допрос получен из федерального информационного ресурса (ФИР) ФНС России в рамках обмена информацией между налоговыми органами.

Соответствующие сведения (допрос) из ФИР являются результатом аккумулирования массива информации на федеральном уровне и Инспекция, являясь составной частью единой системы налоговых органов, вправе получать и использовать информацию при проведении налоговой проверки.

При этом необходимо отметить, что свидетельские показания не являются единственным доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Полученные в ходе проверки доказательства оценивались налоговым органом в совокупности и взаимосвязи.

В тоже время заявителем никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не представлено.

Доводы заявителя о том, что показания руководителя ООО «Лайм» ФИО17, полученные УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю (25.03.2015), были неверно истолкованы и искажены налоговым органом, суд также отклоняет. 

Из показаний ФИО17 следует, что вопросамифинансово-хозяйственной деятельности организации с достоверностью он невладеет, поскольку названия организаций и объекты на которых выполнялисьработы, не помнит. На какой системе налогообложения находитсяорганизация, не знает. В торгах (тендерах) не участвовал. Организация находится по адресу: 

<

...>, в то время как проведенным обследованием помещения (17.11.2016) нахождение организации по указанному адресу не установлено.  

При этом то обстоятельство, что ФИО17 не отрицает свою причастность к руководству ООО «Лайм», не опровергает вывода Инспекции о номинальности указанного лица как руководителя ООО «Лайм». 

Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя о том, что расходы по операциям с теми же контрагентами были приняты УФНС России по Хабаровскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ГАЗАВТО», что, по мнению заявителя, свидетельствует о подтверждении налоговым органом реальности работ, выполненных спорными контрагентами.  

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Хабаровскому краю было установлено, что имеют место обстоятельства, схожие с изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12: стоимость работ (услуг), указанная в первичных учетных документах спорных контрагентов, соответствует уровню рыночных цен в спорных периодах, при этом налоговым органом в ходе проверки не было установлено, что работы по договорам со спорными были выполнены силами самого налогоплательщика ООО «ГАЗАВТО» или реальными контрагентами, затраты по которым уже учтены заявителем в целях исчисления налога на прибыль.   

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в данном случае работы (услуги), указанные в первичных документах спорных контрагентов, выполнялись действительно данными организациями, что имеет значение при рассмотрении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.     

Доводы Общества о необходимости применения в рассматриваемом деле положений статьи 54.1 НК РФ суд также отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, на налоговые органы, применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 19.08.2017. 

Учитывая вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ГАЗАВТО» до вступления в силу положений статьи 54.1 НК РФ (решение от 27.06.2017 № 5), положения Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ к данному делу не применимы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что у Инспекции имелись правовые основания для вывода о предоставлении налогоплательщиком недостоверных документов, послуживших основанием для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС в виде уменьшения сумм налога на налоговые вычеты, в связи с чем, суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о недоказанности Инспекцией факта отсутствия реальных отношений с контрагентами ООО «Рона», ООО «Лайм», ООО «Фортуна-Альфа», ООО «РИСТ».

На основании изложенного, оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 30.03.2018 № 15-19/29809543, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 22.06.2018 № 13-10/197/13398@, ООО «ГАЗАВТО» были правомерно доначислены НДС в размере 5 098 939 руб., соответствующие пени, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.  

При определении размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, приведенные в оспариваемом решении, в связи с чем, размер штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ был уменьшен в 4 раза. 

Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность, Обществом в поданном в суд заявлении и его представителями в судебном заседании не приводилось и судом таких обстоятельств по материалам дела не установлено. 

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная ООО «ГАЗАВТО» платежным поручением от 12.07.2018 № 633 за рассмотрение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 18.07.2018, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗАВТО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 12.07.2018 № 633. 

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 18.07.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        М.А. Барилко