АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5257/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанский винно-коньячный  и пивоваренный комбинат ''Каспий''» (ИНН 0541028740, ОГРН 1020502527242) – Ахметова З.В. (доверенность № 2 от 10.04.2017), Мирзоева Ю.С. (доверенность от 06.07.2017), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181) – Самедова А.М. (доверенность № 02-35 от 12.07.2017), Асабалиева Р.М. (доверенность № 02-35 от 12.07.2017),  Магомедова Ш.А. (доверенность от 24.07.2017), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дагестанский   винно-коньячный и пивоваренный комбинат ''Каспий''» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2017 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-5257/2016, установил следующее.

ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат ''Каспий''»                (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением               к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району                                 г. Махачкалы (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения налогового органа от 11.01.2016 №10-07/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8 237 229 рублей акциза за 3 квартал 2011 года, 3 172 614 рублей пеней,  205 600 рублей штрафа.                        

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 19.04.2017, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом занижения обществом объемов реализованной алкогольной продукции и соблюдением налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество в кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, в дополнениях к кассационной жалобе общество просит принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное истолкование судом норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды не оценили довод общества о том, что налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поэтому общество не имело возможности подать мотивированные возражения на акт выездной налоговой проверки, по материалам дополнительного налогового контроля. Суды, исследуя основания привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации далее – Налоговый кодекс),  сослались на выписку со счетов общества, отсутствующую в материалах дела. Налоговый орган не имел права истребовать расчетные и иные  документы бухгалтерского учета. Основания обжалования по начислению акциза и соответствующих сумм пеней общество не заявляет.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения, возражения, отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело  –   направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов с 01.01.2011 по 31.12.2013 год; налога на доходы физических лиц с 01.01.2011 по 31.12.2014 год. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 23.10.2015 № 10-07/6 и принял решение от 11.01.2016 № 10-07/01 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения. Инспекция в указанном решении  начислила обществу 8 237 229 рублей акциза за 3 квартал 2011 года и 3 172 614 рублей пеней, привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса   в виде205 600 рублей штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.01.2016 № 10-07/01, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, которое решением от 10.10.2016 № 16-08/095000@ оставило без изменения решение налогового органа   от 11.01.2016 № 10-07/01.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 4 статьи 89  Налогового кодекса  выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суды правильно указали, что поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено налоговым органом 31.12.2014, налоговой проверкой правомерно охвачены 2011, 2012 и 2013 годы.

Согласно подпункту 6  пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В статье 198 Налогового кодекса содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур при принятии к возмещению сумм акциза. Согласно пункту 2 статьи 198 Налогового кодекса в расчетных документах, в том числе   в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. 

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 № 1256-У и от 11.06.2004 № 1442-У (далее – Положение). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения. Полномочие Банка России по утверждению Положения предусмотрено Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России).

В соответствии со статьями 7 и 80 Закона о Банке России последний устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов, а по вопросам, отнесенным к компетенции данным законом и другими федеральными законами, издает              в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные                         для федеральных органом государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Следовательно, налоговый орган вправе истребовать у общества расчетные документы, предусмотренные Положением, а последний должен представить                       их для подтверждения оплаты приобретенной алкогольной продукции. 

Как установили судебные инстанции, налоговый орган направил обществу требование № 10-18/1290 от 31.12.2014 о предоставлении документов. В связи с непредставлением обществом более двух месяцев первичных документов налоговый орган выставил повторные требования № 10-18/1290-П от 31.03.2015 и № 10-18/1290-П-1 от 05.08.2015. Истребованные документы налоговому органу общество не представило в полном объеме в нарушение статьи 93 Налогового кодекса, а именно: документы за 2011 – 2013 год: главную книгу, ж/ордера, ведомости аналитического учета, бухгалтерские регистры, счета-фактуры (263 штуки), кассовую книгу, товарные накладные (263 штуки), акты сверки расчетов   (122 штуки), платежные документы (263 документа), договоры (112 документов),  всего 1 028 документов.

Довод общества об отсутствии в материалах дела выписок  банка по операциям на счетах общества, из содержания которых налоговый орган определил наличие у общества истребованных документов,  является обоснованным. Приобщенный  к материалам дела  (т. 2 л. д. 45 –  91) перечень не имеет наименования, указания на номер счета и  наименование банка, не подписан должностными лицами держателя подлинника документа и налогового органа, инспекцией не представлены документы, подтверждающие легитимность его получения. Суды, исследуя основания начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса, указанные доказательства не оценили по правилам статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса  и пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопроса, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что статьей 101 Налогового кодекса, действовавшей в анализируемый период,  не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 данного Кодекса налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения. 

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса оценивает существенность данного нарушения. 

Не получили оценку судебных инстанций доводы общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся  в  том, что ему не вручены для подписи справка об окончании проверки и акт проверки в нарушение положений статей 89 и 100 Налогового кодекса. 

Общество в обоснование существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки ссылается так же на то, что не ознакомлено с материалами, полученными налоговой инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и не получило времени для предоставления возражений, поскольку принятие решения по итогам проверки назначено инспекцией на 10.01.2016  –   первый рабочий день после каникул, а дополнительная проверка завершена 31.12.2015.

Учитывая изложенное, а  так же отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, судебные акты надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,  полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, в том числе характер и объем полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов; в случае если налоговые органы допустили нарушение процедуры принятия решения, оценить, привело ли это к   существенному нарушению прав общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017                                          по делу № А15-5257/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

 

Судьи

                                          Л.Н. Воловик

 

М.В. Посаженников