АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2362/2018

01 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий АО «Улан-Удэ Энерго» по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирных домов ст. Дивизионная, 1 участок, 

<

...>, ул. Гомельская, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, директора (личность судом установлена) (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №06 от 09.01.2018 (до перерыва, после перерыва представитель не явился);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о признании приборов учета электрической энергии установленными с нарушением порядка и невозможностью расчета объема потребления электроэнергии по показаниям, о произведении расчета потребленной электроэнергии по нормативу в период с 01.07.2016 по настоящее время.

Определением от 29.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением от 08.08.2018 судом принят отказ истца от иска в части обязания произвести расчет потребленной электроэнергии по адресу: ст. Дивизионная, 1 участок, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> по нормативу согласно приказу РСТ РБ №5/1 от 17.02.2015, №5/3 от 26.05.2017 в период с 01.07.2016 по настоящее время, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 24.10.2018 представитель истца заявил об уточнении иска, просил признать незаконными действия АО «Улан-Удэ Энерго» по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирных домов:

- ст. Дивизионная, 1 участок, д. 523 (прибор учета «Меркурий» 233 №13133813), 

- ст. Дивизионная, 1 участок, д. 532 (прибор учета «Меркурий» 233 №13133867), 

- ст. Дивизионная, 1 участок, д. 545 (прибор учета «Меркурий» 233 №13136078),

- ул. Гомельская, д. 20 (прибор учета «Меркурий» 233 №09255516),

- ул. Гомельская, д. 22 (прибор учета «Меркурий» 233 №09255502), 

- ул. Гомельская, д. 24 (прибор учета «Меркурий» 233 №09302062).

Суд принял уточнение иска к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что приборы учета были установлены и допущены в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение пункта 9 статьи 19 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не был заключен договор установки прибора учета, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о включении ОДПУ в состав общего имущества, ОДПУ установлен на уровне второго этажа, что превышает установленные нормы, не соблюдается температурный режим.

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 55-58 т.2), в которых указал, что нарушений при установке и вводе в эксплуатацию сетевой организацией допущено не было, с 2011 и с 2013 года ОДПУ находятся на балансе управляющей организации. Ответчик также указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку акты допуска приборов учета в эксплуатацию лишь фиксируют факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета и не нарушают права и интересы истца. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражала против иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.10.2018.

После объявленного перерыва представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва представителя не направил, извещен под расписку.

Третье лицо АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 29.05.2018 направлялась АО «Читаэнергосбыт» по месту нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 38 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, ООО «УК «Стекольное» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 1 участок, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами управления многоквартирными домами (л.д. 11-146 т.1) и не оспаривается ответчиком.

28 августа 2012 года сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах по ул. Гомельская, 

<

...>, о чем составлены акты (л.д. 23-26 т.2).

10 апреля 2013 года сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах ст. Дивизионная, 1 участок, 

<

...>, о чем составлены акты (л.д. 13-16 т.2).

Считая установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии произведенными с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ в срок до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона жилых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как указал ответчик, АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией и по договору с гарантирующим поставщиком передает электрическую энергию до определенной договором точки поставки электрической энергии, в частности, в спорные многоквартирные дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений в МКД и (или) управляющей организацией обязанности по установке коллективного прибора учета электроэнергии в установленный срок (до 01.07.2012) общедомовой прибор учета был установлен сетевой организацией и введен в эксплуатацию за счет собственных средств.

АО «Улан-Удэ Энерго» как собственник установленного прибора учета осуществляет снятие показаний прибора учета для формирования объема полезного отпуска и последующего предоставления их гарантирующего поставщику для расчетов по предоставленной услуге.

Истец указал, что приборы учета были введены в эксплуатацию неправомерно в отсутствие представителя управляющей организации.

Между тем, в материалы дела представлено письмо АО «Улан-Удэ Энерго» от 09.02.2012 (л.д. 20 т.2), которым сетевая организация проинформировала управляющую организацию и собственников об осуществлении предпроектного обследования домов в целях установки общедомовых приборов учета. Письмо получено управляющей компанией 15.02.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Письмами от 17.08.2012 (л.д. 21-22 т.2) АО «Улан-Удэ Энерго» предложило ООО «УК «Стекольное», гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт» обеспечить явку представителей к 10 часам 00 минут 28.08.2012 для составления актов допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленных в домах по адресам ул. Гомельская, 

<

...>. Согласно штампам входящей корреспонденции письмо получено истцом 19.08.2018, гарантирующим поставщиком ОАО «Бурятэнергосбыт» - 21.08.2012.

Как следует из актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 28.08.2012 по ул. Гомельская, 

<

...>. (л.д. 23-26 т.2), установка и допуск приборов учета в эксплуатацию были произведены при участии главного инженера ООО «УК «Стекольное» ФИО4, отказавшегося от подписи актов.

Данное обстоятельство не оспорено истцом.

С сопроводительным письмом от 30.08.2012 копии актов допуска приборов учета направлены сетевой организацией в адрес управляющей компании и гарантирующего поставщика (л.д. 27, 59 т.2).

Письмами от 10.03.2013 (л.д. 60-61 т.2) АО «Улан-Удэ Энерго» предложило ООО «УК «Стекольное», гарантирующему поставщику ПАО «МРСК Сибири» обеспечить явку представителей к 10 часам 00 минут 26.03.2013 для составления актов допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленных в домах по адресам ст. Дивизионная, 1 участок, 

<

...>. Согласно штампам входящей корреспонденции письма получено истцом и гарантирующим поставщиком 16.03.2013.

Письмом от 19.03.2013 (л.д. 62 т.2) АО «Улан-Удэ Энерго» предложило гарантирующему поставщику ПАО «МРСК Сибири» обеспечить явку представителя к 10 часам 00 минут 10.04.2013 для составления акта допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленного в доме по адресу ст. Дивизионная, 1 участок, д. 523. Согласно штампу входящей корреспонденции письмо гарантирующим поставщиком 20.03.2013.

Как следует из актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 26.03.2013 по Дивизионной 1 участок (л.д. 63-66 т.2), установка и допуск приборов учета в эксплуатацию были произведены при участии главных инженеров ООО «УК «Стекольное» ФИО5, ФИО4, подписавших акты.

Как следует из актов проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 10.04.2013 по ст. Дивизионная, 1 участок, 

<

...> (л.д. 13-16 т.2) произведена замена расчетного электросчетчика и трансформаторов тока на поверенные, схема учета верна, соответствует расчетному. Проверка произведена при участии главного инженера ООО «УК «Стекольное» ФИО4, подписавшего акты.

Истец указал, что приборы учета в домах по ул. Гомельская были установлены на уровне второго этажа.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Границей балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 2 Правил №442 предусмотрено, что точкой поставки электрической энергии является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа установлено, что точка присоединения к электрической сети есть место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений, пункт 7 Правил №491).

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил №491).

Допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка (пункт 144 Основных положений).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон  стороны АО «Улан-Удэ Энерго» (сторона 1) и ООО «Стекольное» (сторона 2) определили границы балансовой принадлежности. Также в актах имеется указание на нахождение ОДПУ на балансе/обслуживании стороны 2 – управляющей организации (л.д. 10-12 т.2, л.д. 82, 84, 86 т.2).

Приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности.

Довод истца о недопустимости установки приборов учета на уровне второго этажа подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1.5.27, 1.5.29 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допускается размещение счетчиков в шкафах наружной установки. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Указанные нормативы касаются, прежде всего, индивидуальных приборов учета, устанавливаемых в помещениях либо в шкафах наружной установки, которые предполагают самостоятельное снятие показаний приборов учета потребителем или энергосбытовой организацией (сетевой организацией).

Ответчик пояснил, при установке ОДПУ по ул. Гомельская, 20, 22, 24, о которой как указывалось выше был извещен истец, производилось обследование МКД по указанным адресам на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно актам (л.д. 73-75 т.2) установлено наличие технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон смежных субъектов розничного рынка э/э – ВРУ-0,4кВ.

В рассматриваемом случае приборы учета в МКД по ул. Гомельская, 20, 22, 24 установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (внешней стене домов) на уровне второго этажа, запитаны от воздушной линии.

Ответчик пояснил, что приборы учета входят в автоматизированную информационно-измерительную систему контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ, АСКУЭ). Данная система предполагает дистанционное снятие и обработку показаний, получаемых с помощью первичных средств измерения. Общие требования к установке автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии и мощности предусмотрены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, и не содержат каких-либо правил о месте установки измерительного прибора системы АИИС КУЭ. 

Истцом не указано, на основании каких фактических обстоятельств у него имеются сомнения относительно достоверности показаний, снимаемых сетевой организацией и гарантирующим поставщиком дистанционно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные действия со стороны ответчика произведены в интересах истца.

Доказательств того, что указанные действия нарушают права и законные интересы истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что в спорных МКД общедомовые приборы учета установлены без согласия, помимо воли и желания собственников и истца ООО «Стекольное». О допуске ОДПУ в эксплуатацию истец был извещен, присутствовал при составлении актов. АРГ, согласно которым определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ОДПУ находятся на балансе   ООО «Стекольное» подписаны истцом.

В отсутствии возражений со стороны ООО «Стекольное» при установке ответчиком общедомовых приборов учета электрической энергии нельзя признать незаконными действия по установке этих приборов учета и вводу их в эксплуатацию.

Отсутствие договора установки прибора учета также не свидетельствует о незаконности действий АО «Улан-Удэ Энерго» по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова