АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7525/2024

Дело № А55-16570/2023

г. Казань

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Группа СТК» –ФИО1, доверенность от 29.11.2024, ФИО2, доверенность от 14.05.2024, 

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  – ФИО3, доверенность от 27.04.2024, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 10.04.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу № А55-16570/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа СТК" (далее – ООО "Группа СТК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - МИФНС  N 22 по Самарской области, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее -  УФНС по Самарской области), и с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения N 17-21/6 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Группа СТК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 стати 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 402 428,40 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024,   заявление общества удовлетворено полностью.

      УФНС по Самарской области и МИФНС № 22 по Самарской области обратились с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

     В отзыве ООО "Группа СТК", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

     Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2024 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложено судебное разбирательство по делу на 05.11.2024  на 11 часов 15 минут.

    Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2024  в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ   в связи с нахождением судьи Сибгатуллина Э.Т. в очередном отпуске произведена его замена  на судью Хлебникова А.Д., рассмотрение дела начато сначала.

    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2024  объявлен перерыв до 19.11.2024 до 12   часов 00 минут.

    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2024 объявлен перерыв до 03.12.2024 до 10   часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов и общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

     Как следует из материалов дела, МИФНС N 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Группа СТК" всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт N17-20/2 от 23.08.2022 и дополнение к Акту налоговой проверки N 17-20/17 от 30.11.2022.

      По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 17-20/6 от 31.01.2023 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, и данным решению обществу доначислены: налог на прибыль в размере 19 798 909 руб.; НДС в размере 57 657 378 руб.; и штраф в размере 947 328 руб.

      Решением УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе от 24.04.2023 N 03-15/01/073 решение МИФНС  N 22 по Самарской области N17-21/6 от 31.01.2023 отменено в части: НДС в сумме  13 199 439,51 руб.; штраф по НДС в сумме 88 919 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 16 823 287 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 411 589 руб.; и штраф по статье 126 НК РФ в сумме 48 руб.

Итоговые общие доначисления составили 47 880 332,49 руб., из них НДС - 44 457 938,49 руб., налог на прибыль организаций - 2 975 622 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 439 957 руб., и штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 6 815 руб.

ООО "Группа СТК" обратилось в суд и с учетом уточнения просило признать недействительным решение N 17-21/6 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДС в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 402 428,40 руб. по сделкам с ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак163", ООО "Пласт Комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона" (далее – спорные контрагенты),  полагая, что им представлены все предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах документы, и соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

      В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

      Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

     Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

       В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

     Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

      Из содержания вышеуказанных норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

      Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

      Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что ООО "Группа СТК" в проверяемом периоде оказывала услуги по договорам об организации перевозок. Основными заказчиками (покупателями) являлись следующие организации:

- 2018 год: ООО "Медфарм" - 69%, ООО "Фарм Экспорт" - 8%, ООО "Промфарм" - 5%, ООО "Аустрон" - 4%.

- 2019 год: ООО "Медфарм" - 12%, ООО "Пепсико холдинг" - 19%, ООО "Фарм Экспорт" - 11%, ООО "Аустрон" - 21%, ООО "Трехсосенский" - 6%.

- 2020 год: ООО "Пепсико холдинг" - 9%, ООО "Трехсосенский" - 5%, ООО "Аустрон" - 6%, ООО "М. Сервис" - 3%, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - 2,28%.

Налоговым органом указано следующее.

Налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни к возражениям не представлены документы подтверждающие факт оказания транспортных услуг (товаро-транспортные накладные (далее – ТТН), транспортные заявки, заказы и т.д. с указанием информации о гос.номере а/машины, ФИО водителя, маршруте движения и т.д.) спорными организациями ООО "Промресурс",ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак163", ООО "Пласткомплект" ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", а в представленных счетах-фактурах, актах выполненных работ не отражена информация об автомашинах, водителях, маршрутах.

Налогоплательщик в 2018, 2019 и 2020 годах умышленно и разными способами искажал данные бухгалтерского учета (счетов 26 и 90) с целью показать, что транспортные расходы по "проблемным" организациям отражены в бухгалтерском учете по дебету счета 26 и налоговый вычет по НДС получен правомерно, а для расчета налога на прибыль транспортные расходы по "проблемным" организациям не включены в регистры налогового учета.

Включение указанных расходов в налоговом учете и соответственно в налоговой декларации по налогу на прибыль и бухгалтерском учете (Дт счета 90) привело бы к получению убытка: в 2018 году -99 млн. руб., в 2019 г. - 155 млн.руб.

Руководители ООО "Феникс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Диона" уклоняются от дачи свидетельских показаний (не являются на допрос). Руководитель ООО "Промторг" ФИО4 сообщила, что по просьбе третьих лиц оформила организацию, о финансово-хозяйственной деятельности организации ни чего сказать не может, ООО "Группа СТК" ей не знакомо. Руководитель ООО "Феникс" со слов матери не мог осуществлять руководство фирмы. Руководитель ООО "Промресурс" сообщила, что оформила организацию за денежное вознаграждение. Руководитель ООО "Простор", ООО "Виброна", ООО "Штар" отказались от руководства организациями. 

На сайте АTI.su отсутствует регистрация спорных контрагентов.

Налоговые декларации по НДС ООО "Виброна", ООО "Промресурс", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ,ООО "Штар", ООО "Лира" представлены с одного IP- адреса 85.26.233.47. Установлено совпадение адреса электронной почты: buh163.333@gmail.com с ООО "Диона", ООО "Промторг".

По "проблемным" организациям не представлены ТТН, заявки ни ООО "Группа СТК" по требованиям, ни контрагентами по поручениям об истребовании документов.

В ходе проверки инспекция пришла к ыводу, что организации ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Штар", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163, ООО "Виброна", ООО "Промресурс" представляют собой группу налогоплательщиков ("площадку"), системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг), что указывает на создание формального документооборота.

Судами первой и апелляционной инстанций указано следующее.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля были направлены запросы в названные организации о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "СТК", в том числе: договоров на осуществление перевозок, реестров по транспортно-экспедиционным услугам с отражением: даты погрузки, дата разгрузки, грузоотправитель, грузополучатель, ФИО водителя, гос/номер автомобиля, адрес погрузки, адрес разгрузки, номер телефона водителя за 2018 - 2020 г.г.; карточки счетов 60, 76, 62, 66 за период 2018 - 2020 г.г.; ОСВ по счетам 60, 76, 62, 66 за период 2018 - 2020 г.г.

         Заказчики подтвердили факт оказания услуг, представив договоры с заявителем, товаро-транспортные накладные и иные запрошенные документы. 

В частности, компания "Балтика" подтвердила наличие договорных отношений с заявителем, указав, что реестры по транспортно-экспедиционным услугам с отражением: даты погрузки, даты разгрузки, грузоотправителя, грузополучателя, ФИО водителя, гос./номера автомобиля, адреса погрузки, адреса разгрузки, номера телефона водителя в компании не ведется. Также заказчик сообщил, что необходимая информация об исполнении договора содержится в ТТН и ТРН, которые представлены налоговому органу по запросу, также представлены ОСВ по счетам 60 и 76.

Аналогичные документы и информация представлены ООО "Аустрон", ООО "Пивоваренная компания "Балтика", ООО "Дикомп Классик", ООО "Пепсико-холдинг", ООО "Фрито Лей Мануфактуринг".

        Копии договоров на организацию транспортных услуг с заказчиками также представлены в материалы дела заявителем в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания договоров с заказчиками об организации перевозок, ООО "Группа СТК" обязалась доставить груз на основании заявки клиента в пункт назначения и выдать его получателю, в свою очередь, клиент обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг. При этом исполнитель имеет право на привлечение к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

Для выполнения договорных обязательств с заказчиками заявителем были привлечены следующие контрагенты: ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона".

Реальность исполнения заявителем договорных обязательств с названными заказчиками налоговым органом не оспаривается, как и факты исчисления и уплаты ООО "Группа СТК" в федеральный бюджет НДС с полученной выручки.

Налоговый орган констатирует, что ООО "Группа СТК" для выполнения транспортных услуг заказчикам заключало договорные отношения с индивидуальными предпринимателями (около 1 700 человек) и организациями, которые применяли режимы налогообложения без уплаты НДС (УСН, ЕНВД). Суммы по данным договорам не отражены в книге покупок, но включены в расходы по налогу на прибыль за 2018 год.

При этом налоговым органом сделан вывод об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС в связи с тем, что фактически услуги оказаны лицами, не являющимися плательщиками НДС, о чем свидетельствует, в том числе, наличие кредиторской задолженности ООО "Группа СТК" перед названными контрагентами, отсутствие у указанных лиц необходимых ресурсов для выполнения транспортных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены  договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект",  ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс".

Вывод инспекции о мнимости финансово-хозяйственных операций и невозможности исполнения сторонами условий договоров сделаны по следующим основаниям: отсутствие фактического перечисления денежных средств от заявителя его контрагентам за оказанные услуги, отсутствие у контрагентов ресурсов для выполнения транспортных услуг, наличие признаков организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями. 

Суды отметили, что определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

       Перечисленные в оспариваемом решении представившие документы по запросам налогового органа 15 индивидуальных предпринимателя действительно оказывали транспортные услуги на основании договоров с ООО "Группа СТК". Однако, указали суды, объем этих услуг является явно несопоставимым с общим объемом услуг, которые были оказаны ООО "Группа СТК" своим заказчикам, что не отрицается налоговым органом. В оспариваемом решении инспекции отсутствуют конкретные сведения о 1700 предпринимателях.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что при истребовании документов по статье 93.1 НК РФ в отличии от реальных исполнителей, проблемные контрагенты документы не представили. А также не были представлены по требованию документы (заявки, ТТН и т.п.) по проблемным контрагентам самим налогоплательщиком. Представленные налогоплательщиком договоры, акты выполненных работ по проблемным налогоплательщикам не содержат информации о маршруте движения, гос.номерах а/м, ФИО водителя и минимум иной информации. Акты выполненных работ не позволяют получить действительную объективную информацию, необходимую для целей налогообложения.

Данные обстоятельства положены инспекцией в основу выводов о нереальности сделок со спорными контрагентами и оказании транспортных услуг иными лицами, не являющими плательщиками НДС.

В ходе судебного разбирательства судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что на момент заключения и исполнения договора ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект",  ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс"   являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными налоговым органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

       Судами указано, что налоговый орган в ходе налоговой проверки располагал достаточной и необходимой информацией для установления реального исполнителя транспортных услуг по каждой ТТН и в отношении каждого заказчика. Однако, соответствующие мероприятия налогового контроля проведены не были, водители не опрошены, принадлежность транспортных средств не установлена, сопоставимый анализ ТТН и ТН, маршрутов и предметов перевозок, грузоотправителей и грузополучателей по документам, представленным индивидуальными предпринимателями и ТТН и ТН, маршрутов и предметов перевозок, грузоотправителей и грузополучателей по документам, представленным заказчиками, в оспариваемом решении отсутствует.

При этом в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены полученные по его запросам первичные документы по спорным контрагентам, в том числе, товарные и товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект",  ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс", содержащие отметки и печати ранее названных заказчиков, по поручению которых заявителем организованы перевозки, а также получателей груза, фамилии водителей, наименование товара, пункты погрузки и выгрузки и т.д.

        В связи с изложенным суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказано отсутствие реальности оказания транспортных услуг по договору с ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект",  ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс", и выводы, изложенные в оспариваемом решении, документально не подтверждены, а поэтому по своей сути являются предположениями налогового органа, и в связи с этим не могут являться доказательствами факта совершения заявителем налогового правонарушения.   Налоговым органом не приведены бесспорные доказательства того, что сделки между данными субъектами мнимые, не указано наличие претензий к первичным документам, представленным обществом в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства, в совокупности с документами о реальном оказании заявителем услуг по организации перевозок на основании договоров с реальными заказчиками ООО "Аустрон", ООО "Пивоваренная компания "Балтика", ООО "Дикомп Классик", ООО "Пепсико-холдинг", ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", по которым заявителем исчислен и уплачен в бюджет НДС.

       Судами указано, что факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у контрагентов налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга.

Судами указано, что исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 г. N 41-П, определения от 16.10.2003 г. N 329-О, от 10.11.2016 г. N 2561-О, от 26.11.2018 г. N 3054-О).

     Судами также указано, что кредиторская задолженность перед ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", "Пласт комплект", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Диона", ООО "Феникс", ООО «Штар», ООО "Еврознак 163" включена во внереализационные доходы за 2020 г., что подтверждено уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль от 16.11.2023; кредиторская задолженность перед ООО "Лира" отсутствует.

        Судами отмечено, что выводы налогового органа о том, что все контрагенты представляют собой группу налогоплательщиков ("площадку"), системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями, основаны исключительно на подаче налоговых деклараций с одного 6318052428 с одного IP- адреса 85.26.233.47, а также наличием совпадений e-mail адресов. Однако, указали суды, одинаковые IP-адреса у нескольких контрагентов, которые одновременно выполняют схожие работы, не доказывают, что компания получает необоснованную налоговую выгоду. Указание на использование одного IP-адреса при отправке платежных поручений в банк и представлении налоговой отчетности в налоговый орган, само по себе не свидетельствует о подписании этих документов одним и тем же лицом.

Судами также отмечено, что выводы налогового органа также основаны на отсутствии платежей в адрес отдельных контрагентов. Между тем, указали суды, материалы дела свидетельствуют о том, что все контрагенты в течение срока исковой давности требований по сделкам были исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, т.е. по инициативе регистрирующего органа, в 2020 - 2021 г.г. При этом, доказательства наличия у налоговых органов фискальных претензий к ликвидируемым налогоплательщикам в оспариваемом решении не указаны и в материалы дела не представлены.

Суды со ссылкой на  пункт 7 статьи 3 НК РФ пришли к выводу, что ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены достаточные и необходимые доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при заявлении налогового вычета по НДС по договорам с ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект",  ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс", и заявленные обществом требования удовлетворили, признав недействительным решение N 17-21/6 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Группа СТК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДС в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 402 428,40 руб. и обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Группа СТК".

В кассационной жалобе МИФНС  N 22 по Самарской области и УФНС по Самарской области, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отмечают, что доводы судов сводятся лишь  к критической оценке представленных инспекцией доказательств, при этом судами не дана оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе, следующим.

Предъявленные налогоплательщиком в суд (а не в налоговый орган в период проверки) первичные документы представлены в хаотичном порядке, из-за чего невозможно определить, к какой хозяйственной операции какой документ относится; а судами не установлены  обстоятельства получения налогоплательщиком этих документов (запросы  в суд не представлены), при том, что все спорные контрагенты-юрлица ликвидированы, а  решения о ликвидации не обжалованы. Налоговые органы также указывают, что представленные в суд документы – это документы заказчиков услуг у ООО "Группа СТК", а не первичные документы конкретных исполнителей, каковыми, по мнению инспекции, являются   не спорные контрагенты, а индивидуальные предприниматели (около 1 700 человек) и организации, которые применяли режимы налогообложения без уплаты НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговый орган в ходе налоговой проверки располагал достаточной и необходимой информацией для установления реального исполнителя транспортных услуг по каждой ТТН и в отношении каждого заказчика, МИФНС  N 22 по Самарской области и УФНС по Самарской области считают ошибочными, указывая, что документы заказчика ООО «Медфарм» в налоговый орган не представлены (в 2021 году введено конкурсное производство);  из представленных заказчиком ООО «Трехсосенский» определить перевозчика невозможно (ТТН не представлены); заказчик ООО "Пивоваренная компания "Балтика" представил документы (договора, УПД, экспедиторские записки) только за 4 квартал 2020 года (ТТН лишь по некоторым перевозкам), при этом в экспедиторских записках в качестве перевозчика указано ООО "Группа СТК", отметки спорных контрагентов отсутствуют; в представленных  заказчиком «Аустрон» документах за 2018-2020 г.г. отметки спорных контрагентов отсутствуют.

Также налоговые органы в кассационной жалобе указывают, что ООО "Группа СТК" не включило расходы от спорных контрагентов в регистры налогового учёта и налоговые декларации по налогу на прибыль за 2018-2020 г.г.; в данных регистрах и декларациях отражены расходы по транспортным услугам реальных организаций и индивидуальных предпринимателей, находившихся на специальных режимах налогообложения (не являлись плательщиками НДС). Стоимость транспортных услуг, которые отразил налогоплательщик в книге покупок, намного меньше стоимости транспортных услуг, отраженных по счёту 26 БУ, и намного меньше отраженных в книге продаж по сравнению с данными карточки счёта 26 – расходы превышают доходы. Ссылаясь на данные  бухучёта общества  (счёта «26» и «90»), налоговые органы указывают, что анализ представленных в судебное заседание заявителем ТТН показал, что они совпадают с данными счетов «26» и «90», но перевозки осуществляли реальные организации и индивидуальные предприниматели, находившиеся на специальных режимах налогообложения (не являлись плательщиками НДС), а не спорные контрагенты, за счёт чего ООО "Группа СТК" уменьшило начисленный НДС за счёт увеличения вычетов на транспортные услуги за 2018-2020 г.г. на 44 457 928 руб. 49 коп.

Налоговые органы также указывают, что расчетные счета спорных контрагентов ООО «Промсервис», ООО «Пласт комплект» закрыты в 2017 году, ООО «Стройдеталь», ООО «Крокус» - в 2018 году; а по расчётным счетам  ООО "Промсервис", ООО "Простор", ООО "Лира", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс" не было перечислений по договорам грузоперевозок, что также не отражено в обжалуемых судебных актах. По мнению налоговых органов, отсутствие расчетов ООО "Группа СТК" со спорными контрагентами и наличие кредиторской задолженности свидетельствует о том, что не возникли реальные  затраты по оплате спорным контрагентам сумм НДС.

А на запросы инспекции об истребовании документов у контрагентов «по цепочке» (по книге покупок и по расчетному счёту) для установления фактов заключения договоров гражданско-правового характера, аутсорсинга и аутстаффинга документы не представлены, при этом руководители ООО "Промресурс", ООО "Простор", ООО "Виброна", ООО "Штар" отказались от руководства этими организациями, факт заключения договоров с ООО "Группа СТК" отрицают.

       Данные доводы последовательно приводились налоговым органом, однако должной судебной оценки в совокупности со всеми доказательствами по делу в обжалуемых судебных актах не получили не получили.

       Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов о реальности грузоперевозок достаточны для учёта расходов, подтвержденных документально или расчетным путем, при исчислении налога на прибыль. Однако, выводов о реальности  грузоперевозок при исчислении вычетов по НДС недостаточно; необходимо подтвердить, что спорные хозяйственные операции совершены именно конкретными спорными контрагентами.

       При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене.

      Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А55-16570/2023 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело № А55-16570/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

Судьи                                                                         А.Н. Ольховиков

                                                                                     А.Д. Хлебников