АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6877/2018

25 октября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-6877 по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (413725, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 №49, выданной по 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 06.04.2018 обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - кредитор, ПАО «Саратовэнерго») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – должник, ООО «Теплосервис») несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард»; признании обоснованным требования в сумме 691 745,07 руб., в том числе 663 496,47 руб. – основной долг, 9 419,6 руб. – неустойка,          18 829 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и включении в реестр требований кредиторов должника; установлении вознаграждения временному управляющему в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

В материалы дела 16.05.2018 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием согласия ФИО3 на назначение в качестве арбитражного управляющего.

В материалы дела 17.09.2018 года от ПАО «Саратовэнерго» поступило ходатайство об утверждении временного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО4, члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». 

Заявлений в соответствии с нормами статей 24, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора (заявителя по делу) подтверждено вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15084/2017, согласно которому с ООО «Теплосервис» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с марта по апрель  2017 года в размере 511 481,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 руб.; решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части по делу №А57-29552/2017 от 06.02.2018, согласно которому с ООО «Теплосервис» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 152015 руб. 06 коп., законную неустойку за период с 15.09.2017 г. по 06.02.2018 г. в размере 9419 руб. 60 коп., с последующим начислением законной неустойки начиная с 07.02.2018 г. исходя  из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 руб. 00 коп. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N30-П и отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2016 N303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N407-О, от 16.07.2013 N1201-О, от 24.10.2013 N1642-О и др.).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Судом установлено, что с 07.07.2016 должник находился в процедуре добровольной ликвидации, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8273/2017 от 15.08.2018 ликвидируемый должник ООО «Теплосервис» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсное производство, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 производство по делу № А57-8273/2017 по заявлению ООО «Теплосервис» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Сведения о ликвидации ООО «Теплосевис» опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №33(596) от 24.08.2016/902).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В арбитражный суд 06.04.2018 обратилось ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о признании ООО «Теплосервис» банкротом в связи с неисполнением последним вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 по делу №А57-15084/2017, от 06.02.2018 по делу №А57-29552/2017.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 №ВАС-15935/12.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона), а именно наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой составил 691 745,07 руб. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728).

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Теплосервис» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ПАО «Саратовэнерго» о признании должника банкротом у суда не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве), об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Теплосервис» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Теплосервис» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс ООО «Теплосервис» за 2016 год; сведения об открытых банковских счетах.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 03.05.2018 №64/194/003/2018-7739 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области сообщил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о каких-либо правах ООО «Теплосервис» на объекты недвижимого имущества.

В материалах дела имеются письма №1254 от 03.05.2018 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, №721 от 24.05.2018 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области», согласно которым у ООО «Теплосервис» отсутствуют какие-либо маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области МВД России в материалы дела представлены сведения № 7/8-1249 от 07.05.2018, согласно которым на ООО «Теплосервис» транспортные средства не зарегистрированы и не значатся. 

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено превышение размера требований кредиторов к должнику над стоимостью его имущества, наличие убытка в балансе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества. При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим в процессе проведения конкурсного производства.

Введение в отношении ООО «Теплосервис» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации - в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.

При таких обстоятельствах, у суда суд первой инстанции отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку принятие должником решения о ликвидации влечет необходимость применения положений статьи 224 Закона о банкротстве.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

На основании абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании представил гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ПАО «Саратовэнерго» платежным поручением № 30259 от 23.03.2018 оплатил государственную пошлину по делу в размере 6 000 руб. 

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «Теплосервис» в пользу ПАО «Саратовэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (адрес (место нахождения): 413725, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 25 февраля 2019 года.

Включить требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (адрес (место нахождения): 410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 691 745,07 руб., в том числе долг – 663 496,47 руб., неустойка – 9 419,6 руб., судебные расходы – 18 829 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (адрес (место нахождения): 413725, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для удовлетворения в третью очередь.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25 февраля 2019 года на 09 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кааб.1405.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (адрес (место нахождения): 413725, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (адрес (место нахождения): 410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб. 

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                            О.А. Макарихина