ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35121/2017

Дело № А40-29728/17

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентябрь 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентябрь 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Люкс", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 

по делу № А40-29728/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи: 142-192) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119019,

<

...>,СТР.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 109428,

<

...>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2017, 

ФИО3 по доверенности от 12.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пенни Лэйн Коммерц» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сервис Люкс» о взыскании 2.722.010 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 № 227/01хд-16, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 08.07.2016 по 05.10.2016 в размере 69 649 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.07.2016 по 05.10.2016 в размере 64.705 руб. 01 коп., штрафа в размере 544 402 руб. за сокрытие сделки, предусмотренной пунктом 4.4 договора.

До принятия решения по существу спора удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в силу положений статьи 49 АПК РФ, согласно которого с ответчика истец просит взыскать долг по договору № 227/01хд-16 от 01.02.2016 в размере 2.200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 08.07.2016 по 10.04.2017 в размере 168.755 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.07.2016 по 10.04.2017 в размере 164.728 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пенни Лэйн Коммерц» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Сервис Люкс» (далее –ответчик, заказчик) заключили договор от 01.02.2016 № 227/01хд-16 оказания услуг по поиску потенциальных арендаторов, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подбору арендатора (субарендатора) на принадлежащий заказчику объект недвижимости, а заказчик обязался оплатить результат оказанных исполнителем услуг.

Так в соответствии с пунктом 3.1 договора за выполняемую работу заказчик выплачивает исполнителю однократное вознаграждение по каждому заключенному договору аренды (субаренбы) в размере 100 % от месячной арендной платы за каждое нежилое помещение.

В силу пункта 3.2 договора вознаграждение выплачивается на основании подписанного отчета и акта выполненных работ в течение 15 календарных дней с момента поступления на счет заказчика денежных средств за аренду (субаренду) объекта от арендатора (субарендатора), предложенного исполнителем. Вознаграждение выплачивается в два этапа: 50% вознаграждения в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком арендного депозита и 50% вознаграждения в течении десяти рабочих дней с момента получения заказчиком арендной платы за первый месяц аренды.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец нашел ответчику арендатора, с которым в последствии ответчик заключил договор от 01.07.2016 № 227/02ас-16.

В этой связи стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2016, в котором указано, что стоимость оказанных истцом услуг составляет 2.722.010 руб., а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Также истец и ответчик подписали акт от 06.07.2016 № 189, согласно которому истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 2.722.010 руб.; услуги выполнены полностью и в срок; претензии к объему, качеству и срокам оказания у заказчика отсутствуют; и подписали отчет от 01.07.2016, согласно которому стоимость вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю составляет 2.722.010 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в полном объеме не выплатил предусмотренную договором, согласованную в актах и отчете сумму вознаграждения; размер неоплаченной задолженности составил 2.200.000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 2.200.000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не представил доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг, не опроверг факт оказания этих услуг, требование истца о взыскании с ответчика 2.200.000 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 № 227/01хд-16 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 05.10.2016 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 168 755 руб. 32 коп.

Суд апелляционной установил, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п.3.4 договора  в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец вправе истребовать неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сославшись на п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), на разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции установил, что начиная с 1 июня 2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Поскольку пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных по статье 317.1 ГК РФ в размере 164 728 руб. 27 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству» (вступила в силу 01.06.2015).

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли в июле 2016 года, то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Соответственно права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.06.2015).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 164 728 руб. 27 коп., начисленных за период с 08.07.2016 по 10.04.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-29728/17 изменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168.755 руб. 32 коп. отказать, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-29728/17 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко