Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20663/24

23 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлен 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "АЛЬФАПРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 630 560 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАПРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.10.2023 по 11.03.2024 в размере 130 560 руб. 00 коп., с 12.03.2024 неустойки, начисленной на общую сумму Договора 960 000 руб. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый  день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб. 00 коп., ссылаясь   на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках Договора № 270623/1-ШК от 27.06.2023 на выполнение монтажных работ.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст.  123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "АЛЬФАПРО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 27 июня 2023 года между Подрядчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик (ИНН:

<

***>, ОГРНИП:

<

***>) и Заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРО» (далее - истец (ИНН-.

<

***>, ОГРН: 

<

***>) заключен Договор №27о62з/1-ШК на выполнение монтажных работ (далее - Договор), по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить монтажные работы на объекте Заказчика «Школа на 1200 мест», расположенного по адресу: гор. Москва, дер. Ватутинки, пос. Десеновское, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием

Заказчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.3. Договора Стороны определили перечень выполняемых работ ответчиком в Приложении №1 к настоящему Договору, сроки выполнения работ указываются в п. 3 Приложения №1 к настоящему Договору (п. 1.4.).

Так, п. 3 Приложения №1 к настоящему Договору определен срок выполнения работ: в течении 30 календарных дней с момента подписания Договора (п. 7.1.).

То есть в срок до 27 июля 2024 года ответчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок (л. 3.1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора цена подлежащих выполнению работ определяется в Приложении №1 к настоящему договору и составляет 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Во исполнение п. 2.2 Договора истец надлежащим образом произвел авансовое финансирование ответчику за производство работ в соответствии со Спецификацией, в размере: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается Платежными поручениями: №869 от 28.06.2023 года.

В нарушении пункта 3.1 Договора ответчик не обеспечил надлежащим образом готовность выполняемых им работ (этапов работ) в установленный Договором срок (л. 7.1.) и не представил указанные работы к сдаче Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 Договора.

Указанные нарушения ответчиком привели к значительной задержке выполнения работ на строительной площадке, что очевидно не позволит завершить объемы в установленные Договором сроки, в связи с чем, руководствуясь п. 7.2.2 Договора истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.

С учетом указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия Исх. №17/10-1 от 17.10.2023 года с уведомлением об одностороннем расторжении Договора и требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 27.10.2023 года.

17 октября 2023 года Досудебная претензия отправлена Почтой России в адрес ответчика, но ответа на указанную претензию от Ответчика не поступило, задолженность не погашена и до настоящего момента, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо Исх. №17/10-1 от 17.10.2023 года).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по Договору № 270623/1-ШК от 27.06.2023 на выполнение монтажных работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 500 000 руб. 00 коп. по спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, истец заявил требования о взыскании с ответчика  неустойку за период с 23.10.2023 по 11.03.2024 в размере 130 560 руб. 00 коп., с 12.03.2024 неустойку, начисленную на общую сумму Договора 960 000 руб. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый  день просрочки.

в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора (л. 5.3.), в случае нарушения сроков работ по Договору с Подрядчика (Ответчика) могут взиматься пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию неустойки за период с 23.10.2023 по 11.03.2024 в размере 130 560 руб. 00 коп., а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.10.2023 по 11.03.2024 в размере 130 560 руб. 00 коп., с 12.03.2024 неустойки, начисленной на общую сумму Договора 960 000 руб. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый  день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФАПРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.10.2023 по 11.03.2024 в размере 130 560 руб. 00 коп., с 12.03.2024 неустойку, начисленную на общую сумму Договора 960 000 руб. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый  день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова