ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 188721/19-58-1616

«02» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВК" (ОГРН: 

<

***>, 117216, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III)  к ответчику – ГБПОУ "МКАГ" (ОГРН: 

<

***>, 129336, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ, 79, СТР.1-2), о взыскании задолженности, 

с участием: представитель ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019г. принято к производству исковое заявление ООО "АВК"  к ответчику ГБПОУ "МКАГ" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2019г. по делу №А40-183752/19-2-1186.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183752/19-2-1186 вступило в законную силу.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представители ответчик против иска возражали, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 073-ЭА-18, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить копировально-множительную технику в объеме, установленном в Техническом задании. Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.3. договора поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов. Изменение Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 Контракта.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 799.413,10 руб., что подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной № 96 от 18.04.2019г. 

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 799.413,10 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019г. по делу № А40-183752/19-2-1186 с ООО "АВК"  в пользу ГБПОУ "МКАГ"  взыскан штраф в размере 79 941,31 руб., пени в размере 4 336,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб. 

Указанным решением установлено, что поставленный ООО «АВК» товар не соответствует товарной накладной №96 от 18.04.2019г. и требованиям качества, согласованным сторонами в контракте, а именно: фактические характеристики МФУ HP LaserJet Enterprise 700 M775f не соответствуют требованиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 073-ЭА-18 от 10.01.2019 г. в части, касающейся возможности установки брошюратора, биговщика, финишера, а также отсутствует маркировка на русском языке.

Факт ненадлежащего качества товара подтверждается результатами проведенной экспертизы поставленного товара.

07.05.2019г. письмом № 647 на основании экспертного заключения Поставщику направлен Мотивированный отказ от принятия товаров ненадлежащего качества и подписания Акта приемки-передачи.

07.05.2019г. письмом № 648 руководствуясь условиями Контракта, статьей 475 ГК РФ Поставщику направлено претензионное письмо о поставке товара ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям, установленным Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения №073-ЭА-18 от 10.01.2019г. с требованием произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества в срок до 23.05.2019г. (Приложение №14).

В установленный в претензии срок 23.05.2019г. Поставщиком не произведена замена поставленного товара на товар надлежащего качества, что зафиксировано комиссией Заказчика Актом от 23.05.2019г.

Обязательства по Контракту Поставщиком не выполнены в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Контракта, и в соответствии с чч.8-14 статьи 95 и на основании ч. 2 ст.47 5 ГК РФ является основанием для отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно статье 8 Контракта Контракт может быть расторгнут в случае, осуществления поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, а также, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

23.05.2019г. в связи с существенным нарушением Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке копировально-множительной техники (лот №8) руководствуясь условиями Контракта, №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" письмом № 613 Поставщику направлено Уведомление Заказчика об одностороннем расторжении Контракта.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционным судом от 13.02.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно доводам истца, товар ответчиком не оплачен, при этом по мнению истца ответчик незаконно отказался принимать товар. Вместе с тем, из содержания вступившего в законную силу судебного акта следует, что истцом ответчику поставлен товар ненадлежащего качества,  договор от 10.01.2019г. расторгнут.

В связи с изложенным основания взыскания стоимости товара в силу ст. 475 ГК РФ отсутствуют, доводы истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019г. по делу № А40-183752/19-2-1186.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура