Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5252/2018

г. Липецк

25 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2018.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания», г.Липецк 

к заинтересованному лицу – Прокуратуре Советского района г.Липецка,

о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства при заключении договора управления многоквартирным домом №36-2018 от 30.03.2018,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №09 от 09.01.2018);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.09.2018 №12Д-2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – ООО «ЛУК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Прокуратуре Советского района г.Липецка (далее – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления №36-2018 от 30.03.2018 об устранении нарушений законодательства при заключении договора управления многоквартирным домом и возложении на прокурора Советского района г.Липецка обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 28.05.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

В судебном заседании 19.09.2018 представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 27.04.2018 (л.д.2-7).

Представитель прокуратуры в судебном заседании 19.09.2018 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзывах от 27.07.2018 (л.д.80-83, 108-120).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, прокурором Советского района г.Липецка 25.12.2017 утвержден План работы прокуратуры Советского района г.Липецка на 1 полугодие 2018 года (л.д.85-90).

Пунктом 5 Плана работы предусматривалось провести проверку исполнения ООО «Комфорт-Л», ООО «ЛУК», ООО УК «Советская» процедур и условий заключения с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами в связи с актуальностью данного вопроса, обусловленной увеличением числа выявленных нарушений в указанной сфере.

06.03.2018 прокурором Советского района г.Липецка принято решение №135 о проведении в отношении ООО «ЛУК» проверки соблюдения требований законодательства при заключении с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами, которое получено обществом 06.03.2018 (л.д.91).

В соответствии с запросом от 06.03.2018 №35-2018 ООО «ЛУК» представило в прокуратуру необходимые документы, в том числе сведения о месте размещения типовой формы договора управления, а также подписанный экземпляр договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.92-93, 94, 95-102) 

С учетом установленных обстоятельств прокурором Советского района г.Липецка ООО «ЛУК» выдано представление №36-2018 от 30.03.2018 об устранении нарушений законодательства при заключении договора управления многоквартирным домом (л.д.8-16).

Как видно из содержания представления №36-2018 от 30.03.2018, прокурор пришел к выводу о несоответствии договора управления многоквартирным домом, заключаемого ООО «ЛУК» с собственниками помещений, требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, а также ущемлении прав граждан-потребителей соответствующей услуги. 

В связи с этим представлением №36-2018 от 30.03.2018 ООО «ЛУК» были адресованы следующие требования:

1) Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: необходимо организовать мероприятия по внесению изменений в договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений домов с соблюдением процедуры, предусмотренной ЖК РФ;  

2) Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц;

3) О результатах рассмотрения представления и сообщить в прокуратуру Советского района г.Липецка в установленный законом месячный срок, в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.

ООО «ЛУК», считая представление №36-2018 от 30.03.2018 неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

С учетом правовых подходов, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 №310-КГ16-13986 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу №А83-3375/2015, существа представления №36-2018 от 30.03.2018, а также оснований его вынесения, арбитражный суд рассматривает данный спор по существу. 

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 2О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 №2-П, согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре», служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 ФЗ «О прокуратуре» следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами. Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора как особого вида государственно-властной надзорной деятельности (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 №Ф10-3555/2018 по делу №А83-12432/2017).

Арбитражным судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Липецка проведена проверка исполнения ООО «ЛУК» процедур и условий заключения с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами во исполнение п.5 Плана работы прокуратуры на первое полугодие 2018 года. 

Необходимость включения данного вопроса в Плане проверок была обусловлена наличием у прокуратуры района информации об увеличении числа выявленных нарушений в указанной сфере.

В сою очередь в ходе данной проверки прокуратурой района осуществлялся анализ только договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Советского района г.Липецка. Договоры управления многоквартирными домами, которые не находятся на территории Советского района г.Липецка прокуратурой района не изучались. Доказательств  обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованными доводы прокуратуры о том, что проверка была направлена на защиту прав собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на поднадзорной территории, а не в целом в отношении ООО «ЛУК».

Следовательно, место государственной регистрации или фактического нахождения ООО «ЛУК» как юридического лица в данном случае не имеет существенного правового значения и не может являться препятствием для реализации прокуратурой Советского района г.Липецка своих публичных полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре».

Нарушений требований ст.21 ФЗ «О прокуратуре» при организации и проведении проверки в отношении ООО «ЛУК» арбитражным судом также не установлено.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно законности представления №36-2018 от 30.03.2018, с учетом оснований его вынесения и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме                (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

В свою очередь, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются и устанавливаются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, предоставляемой на основании соответствующего договора управляющей организации, в связи с чем на их взаимоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы прокуратуры о несоответствии отдельных условий договора управления многоквартирным домом (далее – Договор), заключаемого ООО «ЛУК» с собственниками помещений, указанных в представлении №36-2018 от 30.03.2018, требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, а также ущемлении прав граждан-потребителей соответствующей услуги, арбитражный суд считает обоснованными.

 

В соответствии со ст.431 ГК РФ, по общему правилу, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

1) Пунктом п.1.6 Договора предусмотрено: «Объемы работ и услуг, Предоставляемых Управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирном доме, определяются исходя из объема денежных средств, полученных Управляющей компанией от Собственника (совместно с остальными собственниками помещений) в счет оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома».

Пунктом п.2.1.1 Договора предусмотрено: «Управляющая компания обязана: обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, указанного в п.1.3 настоящего Договора, в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от Собственника (совместно с остальными собственниками помещений)».

Из буквального толкования и смысла указанных условий Договора следует, что объем своих обязанностей по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме Управляющая компания определяет не положениями соответствующих нормативных правовых актов и условий Договора, а, прежде всего, ограничивает их пределами в виде объема денежных средств, полученных Управляющей компанией от Собственника (совместно с остальными собственниками помещений).

При этом в соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)   безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществафизических или юридических лиц, государственного, муниципального и иногоимущества;

в)   доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,помещениями общего пользования, а также земельным участком, на которомрасположен многоквартирный дом;

г)   соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, атакже иных лиц;

д)   постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета идругого оборудования, входящих в состав общего имущества, дляпредоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии сПравилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170). 

Правила №170 разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, пункты 1.6, 2.1.1 Договора, как ограничивающие объем обязанностей управляющей организации по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, противоречат императивным требованиям ст.ст.161, 162 ЖК РФ, Правилам №491, Правилам №170.

2) Пунктом 2.1.12 Договора предусмотрено: «Управляющая компания обязана: после приема-передачи многоквартирного дома, вести и хранить переданную техническую документацию на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, в том числе в электронном виде, связанные с исполнением Договора. В случае отсутствия технической документации ее восстановление осуществляется Управляющей компанией за счет средств собственников помещений многоквартирного дома путем заключения отдельного договора».

При этом в силу ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 27 Правил №491, предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определено разделом V Правил №416. 

Согласно п.18 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.19 Правил №416).

В силу п.21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно п.22 Правил №416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п.23 Правил №416). 

В силу п.24 Правил №416 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Исходя из положений п.25 Правил №416 управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также документы и информацию, указанные в подпунктах «е» и «ж» пункта 31, в пункте 56(1) и в подпункте «б» пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

Таким образом, отсутствие или утрата технической документации не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче, а ее восстановление осуществляется за счет средств обязанного лица. Жилищное законодательство не устанавливает последствий неисполнения данной обязанности, следовательно, в данном случае применяются общие нормы об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренное ГК РФ.

С учетом изложенного, в случае предъявления вновь избранной Управляющей компанией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей компании), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь избранной управляющей компании).

Положения ЖК РФ и Правил №416 не предусматривают восстановление технической документации на многоквартирный дом за счет средств собственников помещений многоквартирного дома либо возложение на них в последующем соответствующих расходов.  

При таких обстоятельствах условия п.2.1.12 Договора в части восстановления технической документации на многоквартирный дом за счет средств собственников помещений многоквартирного дома противоречат императивным требованиям ч.10 ст.162 ЖК РФ, пунктам 18-25 Правил №416, и ущемляют права собственников помещений многоквартирного дома.

3) Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено: «В случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти местного самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, т.е. изменении базового индекса потребительских цен, Управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В случае, если в установленный срок ответа на такое уведомление oт Собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа оплачены собственниками обладающими более чем 50% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение Управляющей компании считается принятым собственниками. Совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Внесение изменений в условия договора будет считаться согласованным сторонами».

Согласно ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (подп.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Подпунктом 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В пункте 31 Правил №491, также закреплено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, из буквального и системного толкования пунктов 31 Правил №491, ч.7 ст.156 ЖК РФ следует, что решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбраны: непосредственное управление или управление управляющей организацией, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания только в том случае, если в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

С учетом изложенного, в силу прямого указания в ч.7 ст.156 ЖК РФ вопрос об установлении или изменении (увеличении) размера платы на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома может быть решен только на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенном в порядке, установленном ЖК РФ, но не управляющей организацией самостоятельно и в одностороннем порядке.

При этом арбитражный суд считает, что наличие в Договоре условия об возможности изменения утвержденного общим собранием тарифа случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в т.ч. при их изменении в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов государственной власти либо местного самоуправления, не свидетельствует о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении размера платы и установлении нового размера платы

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.

При этом в силу ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В Определении от 19.11.2015 №2563-О Конституционный Суда РФ указал, что ч.4 ст.158 ЖК РФ, действуя в системе правового регулирования жилищных отношений наряду с положениями частей 3, 7 и 8 статьи 156 указанного Кодекса и будучи средством восполнения отсутствия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, направлена на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Таким образом, законом установлен механизм определения размера платы за содержание жилого помещения в том случае, если такой вопрос в установленном порядке не решен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации, и размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме фактически не определен на соответствующий период, но не менее чем на один год.

Таким образом, в силу положений ч.4 ст.158, ч.7 ст.156 ЖК РФ указанные в п.2.2.5 Договора обстоятельства могут являться исключительно основаниями для внесения ООО «ЛУК» предложения об изменении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в целях утверждения конкретного нового размера платы на общем собрании собственников помещений в таком доме, но не основаниями для увеличения размера платы самой управляющей организацией в одностороннем порядке. 

Следовательно, по общему правилу, предусмотренному ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Арбитражный суд считает, что положения ч.4 ст.158, ч.7 ст.156 ЖК РФ направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний возможности в одностороннем порядке по собственному усмотрению изменять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Таким образом, условия п.2.2.5 Договора относительно того, что – «в случае, если в установленный срок ответа на такое уведомление oт Собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа оплачены собственниками обладающими более чем 50% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение Управляющей компании считается принятым собственниками. Совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Внесение изменений в условия договора будет считаться согласованным сторонами» – противоречат императивным требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ, а также нарушают предусмотренные ЖК РФ права собственников помещений на решении данного вопроса самостоятельно на общем собрании. 

4) Пунктом 2.2.12 Договора предусмотрено: «Управляющая организация вправе расторгнуть настоящий договор управления в одностороннем порядке при наличии общей задолженности Собственников помещений в многоквартирном доме в размере двухмесячных начислений по дому за жилые помещения за период в 2 месяца, предшествующий дате поступления уведомления о расторжении договора».

Частью 8 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Часть 8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №7677/11, согласно которой сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, решение о расторжении договора управления принимается общим собранием собственников жилых помещений и именно эта дата может являться датой расторжения договора, в связи с чем наличие задолженности перед управляющей организацией правового значения не имеет.

Кроме этого, односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом законом не предусмотрен и недопустим, поскольку указанный договор для нее является публичным.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из буквального толкования положений части 5 статьи 161, части 4 статьи 162, статьи 46 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 426 ГК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме, поскольку заключение договора управления многоквартирным домом для собственников помещений обязательно, в случае если она выбрана на общем собрании собственников, а условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В Определении от 06.06.2002 №115-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Таким образом, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации, не имеется, в связи с чем положения п.2.2.12 Договора противоречат вышеуказанным нормам ЖК РФ и ГК РФ.

5) Пунктом 3.8. Договора предусмотрено: «В случае необходимостипроведения работ (услуг), не включенных в Перечень работ и услуг, нообязанность выполнения которых возникает в силу изменений действующегозаконодательства либо в связи с выдачей надзорным органом Управляющейкомпании предписания о выполнении работ, не включенных в вышеуказанныйПеречень, выполнение таких работ для Управляющей компании и оплата ихСобственником (совместно с остальными собственниками помещений вмногоквартирном доме) является обязательным. При этом оплатапроизводится Собственником сверх установленного размера оплаты ивыделяется в платежном документе, направляемом Собственнику, отдельнойстрокой».

С учетом ранее изложенных выводов арбитражного суда относительно п.2.2.5 Договора, а также разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», условия п.3.8. Договора в относительно обязанности оплаты Собственником сверх установленного размера оплаты (тарифа), также противоречат императивным требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ, а также нарушают предусмотренные ЖК РФ права собственников помещений на решении данного вопроса самостоятельно на общем собрании. 

6) Пунктом 4.1 Договора предусмотрено: «Собственник, подписывая настоящий договор, дает согласие Управляющей организации на обработку персональных данных с использованием и (или) без использования средств автоматизации, в том числе, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу третьим лицам), обезличивание, блокирование, уничтожение, и иные действия с персональными данными, обусловленные соблюдением требований законодательства РФ».

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено: «Перечень персональных данных, в отношении которых предоставлено согласие на обработку: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; пол; гражданство, семейное положение, паспортные данные, адрес места жительства, дата регистрации по месту жительства (месту пребывания) и дата снятия с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания), сведения о технической характеристике принадлежащего помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, сведения о количестве зарегистрированных лицах в помещениях, сведения о начислениях, перерасчетах, об оплате, суммах задолженности по оплате услуг, номера телефонов (домашний, служебный, мобильный) и иные персональные данные Заказчика, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору».

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено: «Настоящее согласие не устанавливает предельных сроков обработки персональных данных и может быть отозвано Собственником в письменной форме».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ «О персональных данных») персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пункт 2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» закрепляет понятие «оператор» - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций)^ совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» одним из условий обработки персональных данных является наличие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3 ст.9 ФЗ «О персональных данных»).

Частью 4 ст.9 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1)   фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2)   фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3)     наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора,получающего согласие субъекта персональных данных;

4)   цель обработки персональных данных;

5)   перечень персональных данных, на обработку которых дается согласиесубъекта персональных данных;

6)      наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица,осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора,если обработка будет поручена такому лицу;

7)  перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8)  срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9)   подпись субъекта персональных данных.

Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона (ч.8 ст.9 ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии со ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, Предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными Данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных норм ФЗ «О персональных данных», являются правильными выводы прокуратуры о том, что подписание Договора не может считаться согласием собственника помещения многоквартирного дома на обработку его персональных данных, в связи с чем такое согласие должно быть выражено с соблюдением требований ст.9 ФЗ «О персональных данных». Кроме того, не установление сроков обработки персональных данных, также является нарушением требований законодательства в сфере обработки персональных данных и противоречит императивным требованиям п.8 ч.4 ст.9 ФЗ «О персональных данных».

7) Пунктом 6.2 Договора предусмотрено: «Срок действия договора - 1 год. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его расторжении».

При этом в силу ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Указанная норма закона не устанавливает конкретного срока направления заявления о прекращении договора управления, поэтому сторона вправе направлять такое заявление другой стороне вплоть до последнего дня срока действия договора. 

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую Документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, а также ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь избранной управляющей организации (ч.10 ст.162 ЖК РФ).

Таким образом, положение Договора, предусматривающее направление заявления о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия ущемляет права собственника помещения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что изложенные в представлении №36-2018 от 30.03.2018 выводы прокурора о несоответствии отдельных условий Договора требованиям ЖК РФ и ГК РФ, а также ущемлении в связи с этим прав потребителей (собственников помещений) являются законными и обоснованными.

Кроме того, адресованное ООО «ЛУК» и изложенное в представлении №36-2018 от 30.03.2018 требование прокурора безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, соответствует положениям ст.ст.21, 22, 24 ФЗ «О прокуратуре»

В свою очередь, с учетом положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ, адресованные ООО «ЛУК» и изложенные в представлении №36-2018 от 30.03.2018 требования: решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Советского района г.Липецка, не затрагивают прав и законных интересов непосредственно ООО «ЛУК», как юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На основании ст.27 ФЗ «О прокуратуре» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, оспариваемое представление №36-2018 от 30.03.2018, вынесенное прокурором и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как нарушающее права и законные заявителя.

Кроме того, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Вместе с тем содержащееся в оспариваемом представлении №36-2018 от 30.03.2018 пункт 2 – «Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц», арбитражный суд не расценивает как императивное требование прокуратуры, адресованное работодателю, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Арбитражный суд считает, что использованная прокуратурой в п.2 представления 36-2018 от 30.03.2018 формулировка «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц», не тождественна формулировке «привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц». Следовательно, п.2 представления 36-2018 от 30.03.2018 не возлагает на работодателя какую-либо обязанность привлечь работников к дисциплинарной ответственности, не является императивным требованием или указанием прокуратуры о совершении таких действия. 

Таким образом, использованная прокуратурой в п.2 представления 36-2018 от 30.03.2018 формулировка «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц», означает исключительно право работодателя и рассмотреть и решить такой вопрос в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оспариваемое представление №36-2018 от 30.03.2018 является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление ООО «ЛУК» о признании недействительным представления №36-2018 от 30.03.2018 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.31). 

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет другой стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Прокуратуре Советского района г.Липецка о признании недействительным представления №36-2018 от 30.03.2018 об устранении нарушений законодательства при заключении договора управления многоквартирным домом и возложении на прокурора Советского района г.Липецка обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов