АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4869/2022

г. Ижевск

29 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Н.М. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот», г. Аксай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70000 руб. компенсации

установил:

Иск заявлен о взыскании 70000 руб. компенсации.

Определением суда от 11.04.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

05 мая 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.17-20).

06 мая 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно перечню (л.д.29)

23 мая 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.34-36).

27 мая 2022 года ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

08 июня 2022 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца                    70000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрмот», «Барсы», «Ангел и кролики», «Тигр», «Домик у водопада»; а также 2800 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 09 июня 2022 года.

20 июня 2022 года ответчик обратился в суд с заявление о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 21.06.2022 заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику, в связи с пропуском процессуального срока на подачу указанного заявления. 

28 июня 2022 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения № 2018/УП/05 от 21.05.2018, № 2017/УП/08 от 09.10.2017, №2018/УП/03 от 04.04.2018, № 2016/УП/02 от 05.02.2016,  № 2017/УП/09 от 06.12.2017 принадлежат исключительные права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», на основании лицензионного договора от 01.10.2012 исключительные права на художественно-графическое произведение с условно (рабочим) названием «Тигр».

Согласно актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права правообладатель передал, а приобретатель принял исключительные права на вышеуказанные художественно-графические произведения.

Истцом на сайте Ответчика https://ulibka18.ru (через маркетплейс Tiu.ru) произведена закупка товаров:

1) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX9340) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p440694764-almaznaya-mozaika-4050.html;

2) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX10090) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p447010420-almaznaya-mozaika-4050.html;

3) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX9356) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p447010365-almaznaya-mozaika-4050.html;

4) «ФИО2 - раскраска по номерам 40*50» (Арт. Q4982) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.); Ссылка: https://ulibka18.ru/p453155270-kartina-raskraska-nomeram.html;

5) «ФИО2 - раскраска по номерам 40*50» (Арт. Q4765) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p452973534-kartina-raskraska-nomeram.html;

6) «ФИО2 - раскраска по номерам 40*50» (Арт. DK 4771) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p433900884-kartina-raskraska-nomeram.html;

7) «ФИО2 - раскраска по номерам 50*65» (Арт. DK4836) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 27.04.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p433900925-kartina-raskraska-nomeram.html.

Факт покупки подтверждается документами на покупку товара (копия заказа (с сайта Tiu.ru №16767215)

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела (приобщены к материалам электронного дела):

- копию заказа (с сайта Tiu.ru),

-кассовый чек от 11.05.2020 г. на сумму 4624 руб.,

-накладную СДЕК №1174464154.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2020 с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации   оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ). 

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. 

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ – если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Исходя из анализа положений лицензионного договора и статьи 1254 ГК РФ, судом установлено, что истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведения изобразительного искусства (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ), и он вправе обращаться с исковыми требованиями по факту нарушения его исключительных прав. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского 

права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10). 

Возражения ответчика в этой части судом отклонены, поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали наличие у истца исключительного права на произведения.

Истцом было установлено, что ответчиком, ИП ФИО1, на Интернет-сайте https://ulibka18.ru осуществляется демонстрация художественно-графических  произведений, а также предложение к продаже и реализация экземпляров контрафактных товаров, содержащих художественно-графические произведения.

Изображения предлагаемой продукции полностью совпадают с художественно-графическими произведениями «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», «Тигр», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истцом осуществлена контрольная закупка товара: картина-раскраска по номерам, алмазная мозаика, содержащие художественно-графические произведения «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», «Тигр», что подтверждается соответствующими скриншотами и чеком об оплате товара. 

Полученные экземпляры товара полностью соответствует товару, представленному на сайте маркет-плейса Tiu.ru, а также идентичны произведениям, права на которые принадлежат истцу. 

В тексте иска истцом приведена сравнительная таблица произведений истца и изображений, расположенных на упаковках товаров (л.д.3-8).

Кроме того, на интернет-сайте https://ulibka18.ru, используемом в своей предпринимательской деятельности ответчиком, истцом было установлено:

- публичный показ произведений «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», «Тигр», 

- предложение к продаже и реализация товаров с артикулами ZX9340, ZX10090, ZX9356, Q4982, Q4765, DK4771,  DK4836.

Указанное подтверждается соответствующими скриншотами (приобщены к материалам электронного дела).

Полученные экземпляры товаров полностью соответствует товарам, представленным на сайте ответчика, а также идентичны произведениям «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», «Тигр».

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Путем сравнения спорных изображений с художественно-графическими произведениями с условно (рабочими) названиями «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», «Тигр», права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков.

На спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права художественно-графических произведений с условно (рабочими) названиями «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрморт», «Барсы», «Ангел и кролики», «Домик у водопада», «Тигр».

В обоснование заявленных требований истец указал, что, истец является производителем и поставщиком товаров с использованием произведений. 

Продукция, реализуемая истцом, узнаваема на рынке среди потребителей. Продукцию истца всегда можно встретить на полках крупнейших масс-маркетов, а также во всем известных интернет-магазинах, таких как OZON, «Лабиринт», «Вайлдберриз», My-Shop и др.

В связи с чем, существует высокая вероятность причинения истцу убытков в связи с распространением ответчиками полностью копирующей контрафактной продукции.

Истцом приобретаются исключительные права на художественно-графические произведения, чтобы сделать свой товар уникальным, неповторяющимся, отличным от аналогичный товаров иных продавцов и производителей. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: кассовым чеком, приобретенными картинами.

В связи с чем, факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден надлежащими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено  ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами  и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере 70000 руб. за нарушение исключительного права на вышеуказанные художественно-графические произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности п/п 1 ст. 1301, п/п 1 ст. 1311 и п/п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): 

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту, таким образом, сами по себе действия правообладателя по защите исключительного права не являются злоупотреблением правом.

При разрешении спора судом принято во внимание, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав и предпринимателем не доказана совокупность критериев, являющаяся основанием для снижения заявленного размера ниже низшего предела.

В связи с изложенным доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера компенсации, а также о злоупотреблении истцом своими правами судом отклонены.

Иные возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 70000 руб. компенсации (компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрмот», «Барсы», «Ангел и кролики», «Тигр», «Домик у водопада» подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Изящный натюрморт», «Домик у ночного озера», «Роскошный натюрмот», «Барсы», «Ангел и кролики», «Тигр», «Домик у водопада»; а также 2800 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                               Н.М. Морозова