АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7106/2020

18 ноября 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>) 

к ФИО2 (249860, Калужская обл., Дзержинский р-н, 143442, Московская обл., г.Красногорск) 

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г.Москве (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019 ООО "Эстлайнд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации СРО "Эгида" ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эстлайнд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества в период с 23.08.2011 до 07.06.2018, и одновременно его единственным участником являлся ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-192713/18-71-244Б ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эстлайнд", с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО "Эстлайнд"  взысканы солидарно денежные средства в размере 2 431 714 руб. 17 коп.

В ходе проведения мероприятий, направленных па сопровождение процедуры банкротства ООО "Эстлайнд", инспекцией выявлен факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в связи с чем уведомлением от 20.07.2020 №13-11/036700 сообщила ФИО2 о необходимости прибытия 14.09.2020 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

14.09.2020 государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России №1 по г.Москве в отношении ФИО2 в его отсутствие, при его надлежащим извещении, составлен протокол №14092020/1 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено установление инспекцией следующих обстоятельств. 

В ходе проведения мероприятий, направленных па сопровождение процедуры банкротства ООО "Эстлайнд", ИНН 

<

***>, выявлен факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, что послужило основанием для вызова ФИО2 в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, являвшемуся контролирующим ООО "Эстлайнд" липом, было предложено явиться в ИФНС России №1 по г.Москве 14.09.2020 для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления (номер почтового идентификатора 10176844321254, 10176844321261).

В результате анализа дела о банкротстве установлено, что по состоянию на 03.09.2020 у ФИО2 имеется неисполненная обязанность по погашению задолженности, возникшей в результате привлечения его солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эстлайнд" в размере 2 431 714,17 руб. По состоянию на 14.09.2020 задолженность не погашена.

В рамках дела о банкротстве ООО "Эстлайнд" Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение от 22.06.2020 по делу №А40-192713/2018, согласно которому ФИО2 признан контролирующим должника лицом и привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности установлен в сумме 2 431 714,17 руб. Определение о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в судах апелляционной и кассационной инстанций не было обжаловано, вступило в законную силу 09.07.2020 и подлежит исполнению.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В результате чего были нарушены часть 2 статьи 16 АПК РФ, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За   указанное   административное   правонарушение   предусмотрена   административная ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ФИО2 письмом от 14.09.2020 №13-11/048324.

Вышеуказанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 названного закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении основанием для составления протокола и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении ФИО5 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-192713/18-71-244Б о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эстлайнд" в сумме 2 431 714, 17 руб.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное определение не исполнено, следовательно, факт неисполнения судебного акта от 22.06.2020 по делу №А40-192713/18-71-244Б  имеет место.

Между тем, суд полагает, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

При этом в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ФИО5 имел возможность исполнить определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности и не исполнил его, данных сведений протокол об административном правонарушении также не содержит.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, в связи чем он не может быть привлечен к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, административная ответственность может наступать лишь при наличии всех элементов состава правонарушения, включая противоправность действий или бездействия (объективная сторона) и виновное поведение лица (субъективная сторона). В случае же, когда имеется обязанность по исполнению судебного акта, однако сам взыскатель не реализует свое право поставить вопросы о принудительной реализации своего права, может возникать определенная "уважительность" причины неисполнения судебного решения с точки зрения административной ответственности, либо же исключается вина плательщика в силу действий (бездействия) третьих лиц. Участники исполнительских правоотношений вправе планировать свое поведение в отношении спорного имущества, руководствуясь принципом солидаризма, то есть действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию" (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А62-7956/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>) о привлечении ФИО2 (249860, Калужская обл., Дзержинский р-н, 143442, Московская обл., г.Красногорск) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                                                       О.А. Масенкова