АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7669/2017

г.Чита

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 39 727,87 руб., пени с 16.12.2013 по 28.04.2016 в размере 16 655,52 руб., об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта потребительского рынка (киоска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика - представитель не явился (извещен);

от третьего лица - представитель не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:

 

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №90/13 от 20.11.2013 за период с 20.11.2013 по 28.04.2016 в размере 39 727,87 руб., пени за период с 16.12.2013 по 28.04.2016 в размере 16 655,52 руб., об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта потребительского рынка (киоска).

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.07.2017 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок искового производства.

Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определение было направлено ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые конверты возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки об извещении адресата о необходимости получения поступившей на его имя корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик и третье лицо не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, согласно статье 123 АПК РФ они считаются извещенными надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20 ноября 2013 года между администрацией городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 90/13 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:030626:11 (кадастровый квартал 75:32:030626), площадью 21 кв.м., для размещения нестационарного объекта потребительского рынка (киоск).

Согласно п.2.1 договор заключается сроком до 01.11.2014. Если после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом  2.5 договора, арендные платежи начинают исчисляться с 20.11.2013. Арендная плата вносится в сроки: за 2013 год в размере 1872,33 руб. до 15.12.2013, за 2014 год - до 15.03.2014 в сумме 4012,13 руб., до 15.06.2014 в сумме 4056,71 руб., до 15.09.2014 в сумме 4101,29 руб., до 30.10.2014 в сумме 1337,39 руб. (п.2.7 договора). В указанном пункте стороны согласовали расчет годового размера арендных платежей.

Указанный договор имеет силу передаточного акта  (п.8.3 договора).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.11.2013 по 28.04.2016 в сумме 39 727,87 руб.

Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, что явилось основанием для подачи настоящего  искового заявления в суд.

В связи с просрочкой платежей истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена договорная неустойка в размере 16 655,52 руб. за период с 16.12.2013 по 28.04.2017.

Уведомлением от 11.03.2016 № 1131 истец известил ответчика о прекращении договора аренды по окончанию одного месяца с момента получения уведомления и о необходимости освободить занимаемый земельный участок.

Уведомление получено ответчиком по почте 28.03.2016 (л.д. 27).

В адрес ответчика истцом 13.03.2016 была направлена претензия с предложением оплатить сумму долга и пеней, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно статьям 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации, при этом срок для такой регистрации законом не установлен.

Как следует из материалов дела, договор аренды подписан сторонами 20.11.2013 сроком до 01.11.2014.

Согласно пункту 2.2 договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку ответчик принял имущество в пользование от истца без каких-либо замечаний, при этом размер платы за пользование имуществом и иные условия пользования сторонами были согласованы, то в таком случае стороны считаются связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Кроме того, поскольку указанным договором установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Соответствующая позиция разъяснена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 75:32:030626:11 входит в категорию земель населенных пунктов, зарегистрировано право собственности городского округа «Город Чита» - свидетельство от 29.04.2011.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2.2 договора аренды № 90/13 стороны согласовали условие, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды ответчику в аренду был передан земельный участок, являющийся собственностью городского округа. По окончанию срока действия договора он пролонгирован на неопределенный срок. Арендные платежи ответчиком не оплачены.

Договор аренды расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке с 28.04.2016 путем направления уведомления о расторжении, которое получено Арендатором 28.03.2016.

Размер арендной платы и расчет был определен в пункте 2.7 договора.

Согласно расчету истца за период с 20.11.2013 по 28.04.2016 размер долга по оплате арендной платы составил 39 727,87 руб.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В связи с этим риски неопровержения факта и размера арендных платежей, заявленных истцом, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и размер задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 16 655,52 руб. за период с 16.12.2013 по 28.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность Арендатора за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором в виде  пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса определен в соответствии с условиями договора (пункт 2.7) – ежеквартально, до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 октября каждого квартала.

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что расчет произведен истцом неверно – без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет пеней за периоды с 17.12.2013 по 15.03.2014, с 18.03.2014 по 15.06.2014, с 17.06.2014 по 15.09.2014 и с 16.03.2016 по 28.04.2016.

По расчету суда за период с 17.12.2013 по 28.04.2016 подлежит начислению договорная неустойка в размере 16 593,45 руб.

В указанной сумме требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при досрочном расторжении договора или истечении его срока Арендатор обязан возвратить предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии. Обязательство по возврату земельного участка считается исполненным с момента подписания Арендодателем передаточного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, при прекращении договора аренды (28.04.2016) земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.03.2017 и фотографией (л.д. 43), что ответчиком не оспорено.

С учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя.

Таким образом, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка после прекращения его срока, иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку, ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположено временное сооружение торговли: нестационарный торговый объект (киоск), то обязан освободить спорный земельный участок при прекращении договора аренды.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку на момент рассмотрения спора, арендные отношения между сторонами прекращены, при этом земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен администрации, требование об освобождении земельного участка путем демонтажа киоска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи  174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что представитель истца мнение о сроках совершения действий по демонтажу нестационарного торгового объекта не высказал, то  суд полагает установить такой срок в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения суда. Суд полагает этот срок разумным и достаточным.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2255 руб. с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 за имущественное требование и 6000 руб. за неимущественное требование.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что имущественное требование удовлетворено на 99,89% от суммы иска. Истец освобожден от уплаты госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 253 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 39 727 руб. 87 коп. основного долга, 16 593 руб. 45 коп. пени за период с 17.12.2013 по 28.04.2016.

В удовлетворении остальной части иска по пени отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта потребительского рынка (киоска).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 253 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Т.В. Архипенко