ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29179/2025

10 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 по доверенности от 27.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21694/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2025 по делу № А56-29179/2025 (судья Покровский С.С.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд»

к Северо-Западной электронной таможне 

об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» (далее – заявитель, ООО «Сигма Трейд», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, Таможня, СЗЭТ) от 04.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/051124/5311640.

Решением суда от 12.07.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Сигма Трейд» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 12.07.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что расходы на вознаграждение агенту – компании «Эста Лимитед» по агентскому договору от 17.05.2024 № 4566827/17.05.2024 не подлежат включению в таможенную стоимость товара, поскольку агент действовал в интересах покупателя (заявителя), ссылаясь на разъяснения, изложенные в Протоколе заседания постоянной комиссии по вопросам декларирования и контроля таможенной стоимости Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики при ФТС России от 28.06.2024 № 10. Податель жалобы также указывает на то, что в обоснование законности принятого решения таможенный орган ссылается на указание в ДТ условий поставки CIP вместо CIF, несоответствие номера контракта в экспортной декларации, использование не общепринятых иностранных платежных документов и иные ошибки, в отношении которых декларантом были представлены в таможенный орган разумные пояснения с подтверждающими документами. Податель жалобы указывает, что номер транспортной накладной не внесен в экспортные декларации, поскольку дата подачи экспортных деклараций 01.10.2024, в то время как транспортная накладная оформлена 03.10.2024; номера №№MXD24092990039, MXD2409290046 не являются номерами внешнеторговых контрактов, используются поставщиком в различных документах внутри страны и являются номерами (идентификаторами) партий товара; указанные доводы, а также представленные сверка расчетов с иностранным поставщиком и иностранное платежное поручение оставлены судом первой инстанции  без должной оценки. Также податель жалобы ссылается на неправомерность избранного таможенным органом источника ценовой информации в силу того, что характеристики товара, заявленного в ДТ № 10228010/051124/5311581 (модель LUMERA 60 BI), существенно отличаются от товара, задекларированного Обществом по ДТ №10228010/051124/5311640 (модель BRENTA 60 BI), при этом разница в розничных ценах рассматриваемых моделей товара сопоставима с разницей в их таможенной стоимости.

В судебном заседании представители СЗЭТ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма Трейд» (покупатель, декларант) в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.03.2016 №SGM/MID/CNY-01/03/2016, заключенного с компанией «FOSНAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD» (далее - Контракт), ввезены на условиях поставки CIP Селятино и задекларированы на Северо-Западном таможенном  посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ №10228010/051124/5311640 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары: 

- товар №1: посудомоечная машина бытовая, полновстраиваемая, электрическая, торговая марка KRONAST EEL, модель «BRENTA 45 BI», производитель FOSНAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD, товарный знак KRONASTEEL, торг. знак, марка KRONASTEEL, 108 шт., таможенная стоимость 1563819,79 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС  8422 11 000 0.

- товар №2: посудомоечная машина бытовая, полновстраиваемая, электрическая, торговая марка KRONASTEEL, модель «BRENTA 60 BI», производитель FOSНAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD, товарный знак KRONASTEEL, торг. знак, марка KRONASTEEL, 108 шт., таможенная стоимость 1670806,33 руб., код  ТН ВЭД ЕАЭС 8422 11 000 0.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила по двум товарам 3234626, 12 руб. (исходя из цены товаров 114372 и 122196 Китайских юаней).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

С учетом данных обстоятельств таможенным органом в адрес Общества 05.11.2024 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) направлен запрос документов и (или) сведений, с установлением срока их представления до 04.01.2025.

05.11.2024 таможенным органом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 62803,83 руб.

Общество в ответ на запрос от 05.11.2024 посредством ЕАИС ТО представило пояснения с приложением документов.

Поскольку представленные документы и сведения (пояснения) не устранили признаков недостоверного определения таможенной стоимости и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, 08.01.2025 таможенный орган направил Обществу запрос дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и сведений, пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, а также возражений и (или) пояснений.

Документы, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, представлены декларантом в установленные сроки.

По результатам анализа представленных Обществом при таможенном декларировании, а также по запросам от 05.11.2024 и 08.01.2025 документов и сведений, СЗЭТ пришла к выводу о том, что декларантом не представлены документы и сведения, обосновывающие заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товара, что свидетельствует о невыполнении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом указанных обстоятельств СЗЭТ принято решение от 04.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/051124/5311640, в соответствии с которым таможенная стоимость товара 2 определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6); сумма доначисленных таможенных платежей составила 62803,83 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 12.07.2025 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления N 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО «Сигма Трейд» (покупатель, декларант) в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.03.2016 №SGM/MID/CNY-01/03/2016, заключенного с компанией «FOSНAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD» (далее - Контракт), ввезены на условиях поставки CIP Селятино и задекларированы на Северо-Западном таможенном  посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ №10228010/051124/5311640 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, следующие товары: 

- товар №2: посудомоечная машина бытовая, полновстраиваемая, электрическая, торговая марка KRONASTEEL, модель «BRENTA 60 BI», производитель FOSНAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD, товарный знак KRONASTEEL, торг. знак, марка KRONASTEEL, 108 шт., таможенная стоимость 1670806,33 руб., код  ТН ВЭД ЕАЭС 8422 11 000 0.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (исходя из цены товаров 122196 Китайских юаней).

В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/051124/5311640, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза данного производителя.

Для подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДГ № 10228010/051124/5311640 таможенным органом в адрес Общества направлен запрос от 05.11.2024 о представлении в срок до 04.01.2025 следующих документов и (или) сведений либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют:

1)  о декларировании таможенной стоимости товаров: документы, указанные в данном запросе и в графе 44 ДТ, в сканированном электронном виде, документы и сведения от продавца о страховании в связи с международной перевозкой товаров, перевод страхового полиса на русский язык;

2)  о формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами;

3)  о цене, подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;

4)  о цене, фактически уплаченной за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;                             

5)  об условиях реализации, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров на территории ЕАЭС, наличие (отсутствие) части полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования в возимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

6) о соответствии заявленной таможенной стоимости обычному уровню цен, сложившемуся при продаже идентичных, однородных товаров;

7)  о соответствии заявленной таможенной стоимости обычному уровню цен, сложившемуся при продаже идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

8) о наличии (отсутствии) условий или обязательств, влияющих на продажу товаров или их цену;

9) о документальном подтверждении транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости.

В ответ на запрос Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Общество посредством ЕАИС ТО представлены копии документов и сведений, пояснения, а именно: контракт от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016, дополнительное соглашение от 20.04.2021 № 13, дополнительное соглашение от 30.09.2022 № 17, дополнительное соглашение от 10.01.2023 № 19, дополнительное соглашение от 22.04.2024 № 22, дополнительное соглашение от 26.04.2024 № 23, дополнительное соглашение от 16.07.2024 № 25, ведомость банковского контроля, спецификация от 23.09.2024 № 8.1-8.10.24, проформа-инвойс от 28.07.2024 № MDWDZEULZ240928A4, прайс-лист от 23.09.2024 № 8.1-8.10.24, заказ от 15.06.2024 № MID-08.24, инвойс от.28.07.2024 № MDWDZEULZ240928A4, упаковочный лист от 28.07.2024 б/н, экспортная декларация от 29.09.2024 № 520320240534047623 с переводом, ; экспортная декларация от 29.09.2024 № 520320240534047624 с переводом, оплата товара от 23.08.2024 № Q0001530, поручение на оплату товара от 16.08.2024 № 47, платежное поручение не оплату товара от 16.08.2024 № 3197, оплата товара от 12.10.2024 № Q0002025, поручение на оплату товара от 19.10.2024 № 81, платежное поручение на оплату товара от 09.10.2024 № 3618, перечень оплат заказов от 27.12.2024 б/н к №№ Q0001530, Q0002025, карточка счета 41.01 от 30.11.2024 «BRENTA 45 ВГ», карточка счета 41.01 от ЗОЛ 1.2024 «BRENTA 60 BI», карточка счета 60 от ЗОЛ 1.2024, счет-фактура от 26Л1.2024 № 90789, счет-фактура от 27Л1.2024 № 91034, счет-фактура от 28.11.2024 № 91428, счет-фактура от 28Л1.2024 № 91433, счет-фактура от 30.11.2024 № 92041, счет-фактура от 04.12.2024 № 93431, договор поставки от 12.12.2018 № 938, договор поставки от 28.01.2019 № 2019-2801/1, договор поставки от 07.07.2020 № 1043, уведомление к договору поставки от 29.03.2024 б/н, договор поставки от 25.01.2021 № 1151, договор поставки от 25.03.2021 № 1186, договор поставки от 04.10.2022 № 1347, платежное поручение от 02.12.2024 № 675, платежное поручение от 03.12.2024 № 7560, платежное поручение от 23.12.2024 № 7341, платежное поручение от 11.12.2024 № 355, платежное поручение от 25.11.2024 № 5031, платежное поручение от 27.11.2024 № 3573, сравнительный анализ рынка посудомоечных машин от 27.12.2024 б/н, изменение к свидетельству на товарный знак от 22.03.2023 № 243654, изменение к свидетельству на товарный знак от 22.03.2023 № 423679, изменение к свидетельству на товарный знак от 22.03.2023 № 423680, изменение к свидетельству на товарный знак от 22.03.2023 № 661625, лицензионный договор от 25.09.2018 № 1К, дополнительное соглашение к лицензионному договору от 22.Q3.2023 № 1/2023, платежные поручения от 27.12.2024 №№ 3310, 3366, счета на оплату от 27.12.2024 №№ 59, 66, 73, полис страхования от 03.10.2024 № 21110000МСХ2400001 с переводом, пояснения.

Рассмотрев представленные Обществом документы, таможенный орган установил, что указанные документы и содержащиеся в них сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества запрос от 08.01.2025 о представлении дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и сведений, пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, а также возражений и (или) пояснений:

1)  перевод документа по оплате от 12.10.2024 Q0002025;

2)  пояснения, по какой причине в счетах-фактурах от 04.12.2024 № 93431, от 27.11.2024 № 91034, от 28Л 1.2024, № 91428, от 26.11.2024 № 90789 графа «к платежно-расчетному документу» не заполнена;

3)  пояснения, по какой причине номер транспортной накладной не внесен в экспортные ДТ;

4)  пояснения, по какой причине условия поставки в экспортной и ДТ не совпадают;

5)  пояснения, по какой причине экспортные ДТ надлежащим образом не заверены;

6) пояснения, по какой причине условия поставки в ДТ не корреспондируют с условиями поставки в контракте от 01.03.2016 № SGM/MD/CNY-01/03/2016;

7) пояснения, по какой причине на баланс 05.11.2024, согласно карточке счета 41.01, за ноябрь 2024 г. принято меньше посудомоечных машин BRENTA 45, чем указано в ДТ;

8) пояснения, по какой причине на баланс 05.11.2024, согласно карточке счета 41.01, за ноябрь 2024 г. принято меньше посудомоечных машин BRENTA 60, чем указано в ДТ;

9)  пояснения, по какой причине в карточке счета 41.01 за ноябрь 2024 г. отсутствуют идентификаторы, позволяющие определить поставку;

10) пояснения, по какой причине при условиях поставке CIP цена товара в прайс-листе и инвойсе одинаковая;

11) агентский договор, акт выполненных работ, счет, платежное поручение по оплате агентских услуг;

12) пояснения, подлежат ли оплате лицензионные платежи, представить расчет, пояснения, почему данные платежи не внесены в ДТС;

13) расчет страховки и пояснение, почему не внесена сумма страховки в ДТС;

14) пояснение, почему сальдо расчетов в разделе 5 ВБК отрицательно;

15) платежные поручения по оплате товара.

В ответ на указанный запрос Общество посредством ЕАИС ТО представило копии дополнительных документов и сведений, пояснения.

По результатам рассмотрения представленных Обществом при таможенном декларировании, а также в ответ на запросы документов и сведений СЗЭТ принято решение от 04.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/051124/5311640. Таможенная стоимость товара № 2 определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные в ДТ №10228010/051124/5311640 сведения о таможенной стоимости товаров должным образом и в полной мере не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из материалов дела, Обществом рассматриваемый товар ввозится на основании контракта от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016 заключенного «FOSHAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD» (далее – Контракт). 

Согласно пункту 14.4 Контракта, все приложения или дополнения действительны в том случае, если они подписаны обеими сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.07.2024 № 25 к Контракту продавец соглашается с тем, что оплата за товар может быть произведена за покупателя по его поручению третьим лицом, заверено обеими сторонами (пункт 1.1); настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта, в связи с чем признается необходимой составляющей в проведении оплаты за товар на основании заключенного между сторонами контракта (пункт 1.2).

Обществом также был представлен агентский договор от 17.05.2024 №4566827/17.05.2024 (далее – Агентский договор), заключенный между ООО «Сигма Трейд» (принципал) и компанией «Эста Лимитед» (агент), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени либо с привлечением третьих лиц, но за счет принципала любые юридические и фактические действия, направленные на оплату товара, работ, услуг для принципала контрагентам принципала, а именно:

- произвести оплату по контрактам, инвойсам, другим документам, подтверждающим обязательства принципала;

-   совершить иные действия, направленные на выполнение указанного выше поручения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

 - вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

Для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо руководствоваться Положением о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее – Положение № 112).

Согласно пункту 3 Положения № 112 под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица. 

Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца.

Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца.

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров (например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.

Согласно пункта 2 Положения № 112 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров (далее - вознаграждение за закупку).

Вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам включаются в таможенную стоимость товаров в размере, в котором они уплачены или подлежат уплате покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Пунктом 4 Положения № 112 определено, что для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте).                                             

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, в таможенную стоимость не подлежит включению исключительно вознаграждение за закупку, уплачиваемое покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В рассматриваемом случае Агентским договором не предусмотрена обязанность агента представлять покупателя за рубежом, а именно отсутствуют обязанности по установлению контактов с продавцами, передаче заказов на товары от покупателей продавцу, согласованию с продавцами условий внешнеэкономического договора (контракта), представлению интересов покупателя при заключении внешнеэкономического договора (контракта), в связи с чем, по смыслу пунктов 3, 4 Положения № 112,  агент - компания «Эста Лимитед» является платежным агентом, а не агентом по закупке.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае вознаграждение агента по Агентскому договору подлежит включению в таможенную стоимость спорного товара.

В соответствии с пунктом 1.3 Агентского договора, действия, являющиеся предметом агентирования, указываются в поручениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Также в каждом поручении указывается конкретный документ, в рамках которого производится оплата для целей определения условий совершения агентом действия в рамках агентирования.

Согласно пункту 6.1 Агентского договора, выплата вознаграждения агента и денежных средству для оплаты по поручению в сумме, указанной в поручении, осуществляется принципалом путем полной предварительной оплаты до начала исполнения агентом поручения.

Также, в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Агентского договора, вознаграждение агента указывается в поручениях, вместе с тем принципал уплачивает агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения согласно условий, указанных в поручениях.

Обществом в ответ на запрос таможенного органа представлены поручения от 16.08.2024 № 47, от 09.10.2024 № 81.

В разделе «Агентский договор» в обоих поручениях заявлены реквизиты агентского договора от 17.05.2024 № 4566827/17.05.2024, в разделе «Спецификация товаров/услуг/работ» указаны реквизиты контракта от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016, заключенного между Обществом и продавцом «FOSHAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD», по которому агентом в пользу контрагента принципала совершена оплата за поставленные товары.

В поручениях отдельными графами указаны суммы вознаграждения агенту и суммы оплаты за поставку товаров:

- поручение от 16.08.2024 № 47:

сумма платежа за товар - 988 295,52 китайских юаней,

процент агентского вознаграждение - 3,80 %,

общая сумма агентского вознаграждения - 42 884,85 китайских юаней,

сумма платежа в рублях - 12 017 673,52 руб.,

сумма агентского вознаграждения в рублях- 521 479,78 руб.

- поручение от 09.10.2024 № 81:

сумма платежа за товар — 1 174 660,58 китайских юаней,

процент агентского вознаграждение - 3,80 %,

общая сумма агентского вознаграждения - 50 246,47 китайских юаней,

сумма платежа в рублях - 16 198 569,40 руб., сумма агентского вознаграждения в рублях - 629 898,82 руб.

Также Обществом представлены платежные поручения от 16.08.2024 № 3197 на сумму 12 017 673,52 руб. (назначение платежа - оплата по агентскому договору за товары по контракту от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016), от 16.08.2024 №3198 на сумму 521 479,78 руб. (назначение платежа - оплата по агентскому договору за услуги агента), от 09.10.2024 №3618 на сумму 16198569,40 руб. (назначение платежа — оплата по агентскому договору за товары по контракту от 01.03.2016 №SGM/MID/CNY-01/03/2016), от 09.10.2024 №3619 на сумму 692898,82 руб. (назначение платежа - оплата по агентскому договору за услуги агента).                                                   

Таким образом, исходя из взаимосвязи положений Агентского договора и сведений, заявленных в указанных поручениях, а также в платежных поручениях, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение агента не входит и не может входить в инвойсную стоимость товара в связи с тем, что, во-первых, между агентом и Обществом заключено положение о выделении суммы вознаграждения и ее оплаты отдельным платежом в разрезе от оплаты за товар, а, во-вторых, платежный агент выступает именно со стороны Общества, а не продавца, и потому суммы расходов на услуги платежного агента не могут быть включены продавцом в стоимость товара по причине отсутствия у продавца дополнительных денежных затрат.

Вместе с тем, исходя из того, что под сделкой понимается цепь различных сделок (будь то сделка по доставке товаров в точку отгрузки товаров и по доставке до пункта назначения товаров, сделка по лицензионному договору на разрешение пользование объектом интеллектуальной собственности, сделка по агентскому договору в целях возможности оплаты за товар и прочее), сумма агентского вознаграждения также должна включаться в таможенную стоимость товаров, поскольку является неотъемлемой частью для совершения основной сделки купли-продажи по контракту от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016.

Однако как установлено таможенным органом представленная с ДТ №10228010/051124/5311640 декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1) содержит сведения только о сумме фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере 236568,60 китайских юаней, которая корреспондируется с ценой товаров в соответствии с представленными Обществом коммерческим инвойсом от 28.09.2024 №MDWDZEULZ240928A4, упаковочным листом от 28.09.2024 №MDWDZEULZ240928A4, проформой-инвойсом от 28.07.2024 №MDWDZEULZ240928A4.

В графе 13а ДТС-1 не содержатся сведения о сумме вознаграждения агенту, при этом Обществом для расчета таможенной стоимости выбран метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), то есть, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, сумма вознаграждения должна быть включена в таможенную стоимость товаров.

Факт оплаты за товар именно платежным агентом подтверждается сведениями, заявленными в ведомости банковского контроля (далее - ВБК), согласно разделу II «Сведения о платежах» которой в графе За «Идентификатор совершения операции третьим лицом (в пользу третьего лица)» за платежные операции, совершенные от 16.08.2024 (строка 266), от 09.10.2024 (строка 269), указано «1/344». Вместе с тем, согласно подразделу 9 раздела I «Учетная информация», под кодом страны «344» указан Эста Лимитед, являющийся, как было указано ранее, платежным агентом Общества.

Также факт того, что вознаграждение агента не входит в стоимость товаров, подтверждается тем, что в указанной ВБК платежи от 16.08.2024, от 09.10.2024 проведены в сумме, заявленной только как сумма оплаты за товар; информация об агентском вознаграждении в ВБК отсутствует.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что структура таможенной стоимости Обществом нарушена, а именно: в таможенную стоимость товара не включена сумма агентского вознаграждения.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения, изложенные в Протоколе заседания постоянной комиссии по вопросам декларирования и контроля таможенной стоимости Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики при ФТС России от 28.06.2024 № 10 (далее - Протокол № 10), отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Позиция таможенных органов по вопросу включения расходов на привлечение платежного агента в таможенную стоимость товара согласно Протоколу №10 заключается в следующем:

- если платежный агент действует в интересах продавца, то расходы на вознаграждение агенту добавляются в таможенную стоимость как агентское вознаграждение в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС;

- если платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не считаются расходами, прямо или косвенно причитающимися продавцу. Следовательно, они не будут частью цены, фактически уплаченной за товар, и их не включают в таможенную стоимость товаров.

Как уже указывалось выше, из документов, представленных Обществом, усматривается, что агент, выступающий на стороне заявителя по Агентскому договору, является платежным агентом, суммы вознаграждения за услуги которого должны включаться в таможенную стоимость товаров, исходя из смысла пунктов 2-4 Положения № 112 и подпункта 1а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Также таможенным органом установлено, что Обществом представлен лицензионный договор от 25.09.2018 № 1К, заключенный между ООО «Сигма Трейд» и «КРОНАмаркт ГмбХ» (далее – Лицензионный договор), а также дополнительное соглашение к лицензионному договору от 22.04.2023 № 1/2023, согласно которому Общество уплачивает лицензионные платежи в пользу собственника объектов интеллектуальной собственности за право пользования товарными знаками. Однако ДТС-1 в графе 15 не содержит сведения о сумме лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно сведениям, заявленным в рассматриваемой ДТ, торговая марка рассматриваемых товаров - «KRONASTEEL». Исходя из положений преамбулы лицензионного договора от 25.09.2018 № 1К, правообладателем данной торговой марки является «КРОНАмаркт ГмбХ», с которым у Общества заключен Лицензионный договор о приобретении неисключительной лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 2.1.3 Лицензионного договора, лицензиат (Общество) имеет право использовать товарные знаки на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Кроме того, с учетом положения пункта 3.1 Дополнительного соглашения к Лицензионному договору от 22.04.2023 № 1/2023, которое вносит изменение в пункт 5.1 Лицензионного договора, за предоставленное право использовать товарные знаки (в том числе для ввоза на территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей продажи) лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде роялти в размере 6000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.2 Лицензионного договора если лицензиат не восстановит порядок использования товарных знаков лицензиара в указанный лицензиаром срок, лицензиар может запретить лицензиату дальнейшее использование товарных знаков на определенный срок, а также может наложить штраф в размере последнего платежа лицензиата.

Также, в соответствии с пунктом 4.3 лицензионного договора, если лицензиат не устранит допущенные нарушения в срок, установленный лицензиаром, лицензиар вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, Лицензионным договором установлено, что в случае, если лицензиатом (Обществом) не выполняется порядок использования товарных знаков (включая случаи ввоза рассматриваемых товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, без уплаты соответствующей суммы роялти), лицензиар вправе расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 8, 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20), уплачиваемые Обществом по Лицензионному договору лицензионные платежи относятся к условиям ввоза рассматриваемых товаров, в связи с чем, исходя из смысла подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, должны быть включены в таможенную стоимость товаров.

Однако, вопреки вышеуказанным положениям, Обществом в графу 15 ДТС-1 не внесены соответствующие суммы лицензионных платежей.

Доводы подателя жалобы о том, что оплата рассматриваемой партии товара подтверждена сверкой взаиморасчетов и иностранным платежным поручением, представленными Обществом в таможенный орган, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом в качестве подтверждения оплаты рассматриваемой партии товаров представлены платежные поручения от 16.08.2024 № 3197 на сумму 12 017 673,52 руб. (988 295,52 китайских юаней), от 09.10.2024 № 3618 на сумму 16 198 569,40 руб. (1 174 660,58 китайских юаней).

Вместе с тем в спорной ДТ стоимость рассматриваемого товара заявлена в размере 236 568,60 китайских юаней, в представленных Обществом документах, а именно: в коммерческом инвойсе от 28.09.2024 № MDWDZEULZ240928A4, в упаковочном листе от 28.09.2024 № MDWDZEULZ240928A4, в проформе-инвойсе от 28.07.2024 № MDWDZEULZ240928A4 указана сумма в размере 236 568,60 китайских юаней.

В назначении платежа представленных Обществом платежных поручений от 16.08.2024 № 3197, от 09.10.2024 № 3618 содержатся сведения о том, что оплата проведена по агентскому договору от 17.05.2024 №4566827/17.05.2024 за товары по контракту от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016. Вместе с тем в назначении платежа не указаны реквизиты проформ-инвойсов, коммерческих инвойсов или иных документов (в том числе, вышеперечисленных), по которым возможно было бы определить и подтвердить, что данными платежами осуществлена оплата по рассматриваемой поставке товара по спорной ДТ и инвойсу от 28.09.2024 №MDWDZEULZ240928A4 в полном объеме.

Представленная Обществом сверка взаиморасчетов (без даты и номера),  содержащая сведения о реквизитах спецификаций на поставку товаров, суммы по которым вошли в сумму оплаты по указанным платежным документам, дана Обществом без подтверждающих данный лист суммы взаиморасчетов документов (а именно, спецификаций).

Таким образом, ввиду непредставления Обществом полного пакета подтверждающих документов, не представляется возможным идентифицировать платежные поручения как документы, подтверждающие проведение оплаты за рассматриваемую партию товара, задекларированную по спорной ДТ.

В части представленного Обществом иностранного платежного поручения, согласно которого оплата за рассматриваемую партию поступила на счет контрагента в китайском банке, необходимо отметить, что, действительно, Обществом представлены скриншоты платежных документов от 23.08.2024 №Q0001530 на сумму 988295,52 китайских юаней, от 12.10.2024 № Q0002025 на сумму 1174660,58 китайских юаней. Совместно с данными иностранными платежными документами Обществом направлены переводы на русский язык.

Однако, данные скриншоты иностранных платежных документом не имеют ссылки на реквизиты Контракта. Кроме того, в качестве плательщика в данных платежных документах указан неизвестный плательщик KIAS CORPORATION LIMITED, информация о котором не указана ни в Контракте, ни в представленных Обществом дополнительных соглашениях к Контракту.

Также в данных документах отсутствует информация о том, за какие именно товары или услуги совершена платежная операция; даты совершения платежа, а именно от 12.10.2024, от 23.08.2024 не корреспондируются с датами платежа платежных документов от 16.08.2024 № 3197, от 09.10.2024 № 3618.

Также следует отметить, что представленные Обществом к иностранным платежным документам №№QOO01530, Q0002025 переводы не заверены надлежащим образом, в переводах также отсутствует информация о лице, совершившем данные переводы на русский язык.

Таким образом, в виду отсутствия необходимых сведений в иностранных платежных поручениях №№ Q0001530, Q0002025, а также в связи с расхождениями сведений, указанных в данных платежных документах со сведениями, заявленными в платежных поручениях от 16.08.2024 № 3197, от 09.10.2024 № 3618, представленные документы не могут являться надлежащим доказательством того факта, что Обществом проведена оплата за рассматриваемую партию товара в полном объеме.

Также таможенным органом обоснованно отклонены ссылки Общества в подтверждение заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров на экспортные декларации от 29.09.2024 №№520320240534047624, 520320240534047623.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в представлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке.

Приложением к Объявлению Главного таможенного управления Китайской Народной Республики от 22.01.2019 № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КИР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» утверждены Правила заполнения таможенных деклараций в Китайской Народной Республике (далее - Правила заполнения ДТ в КНР).

Пунктом 18 Правил заполнения ДТ в КНР установлено, что в графе 18 «Номер договора или соглашения» декларации указывается номер договора экспорта-импорта товаров (включая соглашения или заказы); при отсутствии сделки коммерческого характера не заполняется.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 44 спорной ДТ, и документам, представленным Обществом в ответ на запрос таможенного органа, рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС по контракту от 01.03.2016 № SGM/MID/CNY-01/03/2016. заключенному между Обществом и «FOSHAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD», а также инвойсу от 28.09.2024 № MDWDZEULZ240928A4.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в экспортных декларациях от 29.09.2024 №№ 520320240534047624, 520320240534047623 товары вывезены с территории Китая по контрактам №№ MXD24092990Q39, MXD24Q9290046.

Таким образом, таможенным органом установлено, что реквизиты внешнеторгового контракта, представленного Обществом и указанного в спорной ДТ в качестве подтверждающего основание проведение сделки купли-продажи товаров, отличны, в связи с чем представленные экспортные декларации не только не подтверждают сведения, заявленные Обществом в документах к рассматриваемой ДТ, о товаре, но и не могут быть соотнесены с настоящей поставкой в виду установления факта, что товары по экспортным декларациям от 29.09.2024 №№520320240534047624, 520320240534047623 вывозились в рамках иных, не представленных в таможенные органы, контрактов.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств таможенный орган и суд первой инстанции обоснованно заключили, что заявленная Обществом в спорной ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а довод Общества о том, что представленные в ходе таможенного контроля документы и сведения, подтверждающие цену сделки, в своей совокупности достаточны для целей таможенной оценки и для принятия решения о согласии с выбранным декларантом способом определения таможенной стоимости и ее размером, является необоснованным, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

уд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа и суда первой инстанции о том, что представленные Обществом в распоряжении таможенного органа при таможенном декларировании, а также в ходе таможенного контроля сведения и документы не устранили сомнений в достоверности и полноте проверяемых сведений, и не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

При таких обстоятельствах СЗЭТ обоснованно в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 04.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/051124/5311640.

Также нельзя согласиться с доводами Общества о некорректности использованной таможенным органом ценовой информации, которая была взята за основу для определения таможенной стоимости по спорной ДТ по шестому (резервному) методу.

В соответствии со пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров,

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

С учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе таможенной стоимости ранее ввезенных товаров, принятой таможенным органом, используются сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе в декларации таможенной стоимости (в случае ее заполнения), в отношении ранее ввезенных товаров (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42) используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Понятия идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида регламентированы статьей 37 ТК ЕАЭС. Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара № 2, сведения о котором заявлены в ДТ №10228010/051124/5311640, таможенным органом использована информация о товаре № 3 «Посудомоечная машина бытовая...», страна происхождения -Китай, производитель - «FOSHAN SHUNDE MIDEA WASHING APPLIANCES MFG CO., LTD», декларант OOO «Сигма Трейд», сведения о котором заявлены в ДТ №10228010/051124/5311581, имеющего сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, и отвечающим условиям, определенным статьями 42, 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом в качестве источника ценовой информации выбрана декларация на товары, содержащая сведения об однородном товаре, произведённым тем же производителем, что и рассматриваемый товар, выполняющей функции, аналогичные функциям спорного товара, и являющимся коммерчески взаимозаменяемым.

При таких обстоятельствах, выбранный таможенным органом источник ценовой информации удовлетворяет требованиям статьи 37, 45 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможенным органом правомерности определения таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

С учетом вышеизложенного, обоснованно не установил оснований для признания незаконным решения СЗЭТ от 04.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/051124/5311640, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда 12.07.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2025 года по делу № А56-29179/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас