Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2465/2020

г. Майкоп

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме   13.01.2021г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский физкультурно-спортивный центр адаптации инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> стр. 170/1) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 10.07.2017                  № 0176200005517000694-0513973-01 в размере 187 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

                                               УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Адыгейский республиканский физкультурно-спортивный центр адаптации инвалидов" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс Юг" (далее – общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 10.07.2017 № 0176200005517000694-0513973-01 в размере 187 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара для государственных нужд.

В отзыве на иск ответчик не признал заявленные требования, ссылаясь на принятие товара истцом без замечаний и недоказанность притязаний учреждения.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении разбирательства, о намерении обеспечения личного участия, либо о невозможности участия в заседании по уважительным причинам, суду не направлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 июля 2017г. между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 0176200005517000694-0513973-01 на поставку автобуса для перевозки инвалидов (л.д.10-16).

Предметом контракта выступала поставка автомобиля марки Mercedes-Benz  Sprinter Classic 4025413 CDI.

Технические и функциональные характеристики товара были указаны в конкурсной документации, а также в спецификации к контракту (Приложение №1) и Описании товара (Приложение №2) (л.д. 84-88).

Цена контракта составила 3 740 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка осуществлялась силами поставщика в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере 5% от цены контракта за ненадлежащее исполнение контракта поставщиком, за исключением просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа), если докажет, что неисполнение контракта произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение условий контракта общество поставило, а учреждение приняло легковой автомобиль Mercedes-Benz  Sprinter Classic 4025413 CDI, 2017 года выпуска, что подтверждено актом приемки от 04.08.2017 (л.д.89).

После приемки товара, заказчиком в одностороннем порядке составлен акт соответствия товара условиям контракта от 10.07.2017 № 0176200005517000694-0513973-01, в котором отражены несоответствия принятого товара Приложению №2, а именно указано на отсутствие:

-  электростеклоподъемников в кабине слева и справа (п. 2.6);

- розетки 12В в кабине (п. 10.2);

- выхлопной трубы удлиненной (п. 11.4).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, государственный заказчик обратился к поставщику с требованием об уплате штрафа от 11.09.2018 № 53 (л.д.18). 

В ответ на претензию ответчик, ссылаясь на условия контракта и приемку товара государственным заказчиком без замечаний, отказал в удовлетворении требования об уплате штрафа. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона № 44-ФЗ лицо, представляя заявку на участие в аукционе, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 1.3 контракта сторонами согласовано, что ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар, в соответствии с Описанием поставляемого товара (Приложение №2 к контракту).

Как было отмечено ранее, в Приложении №2 к контракту указаны технические и функциональные характеристики товара, в частности, в п. 2.6 Приложения было предусмотрено наличие электростеклоподъемников в кабине слева и справа, п. 10.2 -  розетки 12В в кабине и п. 11.4 - выхлопной трубы удлиненной (выходного отверстия  слева около задней кромки машины).

В возражении на претензию ответчик полагал, что приемка товара без замечаний лишает заказчика права на предъявление требований к поставщику.

Суд не может согласиться с указанной позицией стороны. Принятие товара в отсутствие замечаний само по себе не свидетельствует о том, что обнаруженные после такой приемки недостатки не подлежат устранению.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 контракта предполагаемый к поставке товар должен быть укомплектован в соответствии с технической документацией; сторонами согласован трехдневный срок устранения недостатков, замены товара и доукомплектования.  

Таким образом, как действующим законодательством и так заключенным контрактом предусмотрена обязанность поставщика принять меры к восстановлению права покупателя на получение товара надлежащего качества и комплектности. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено правило о надлежащем исполнении обязательства, в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Контрактом от 10.07.2017 предусмотрена ответственность поставщика за его ненадлежащее исполнение в виде штрафа в размере 5% от цены контракта                           (187 000 рублей) (п.11.6). 

При рассмотрении спора ответчиком не были представлены доказательства передачи заказчику автомобиля в соответствии с Приложением №2 к контракту, либо невозможности исполнения принятого на себя обязательства по независящим от него причинам; о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости применении статья  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, социальную значимость товара, предназначенного для людей с ограниченными возможностями, и необходимость получения ими товара с характеристиками, обеспечивающими его надлежащую эксплуатацию, суд приходит к выводу о нарушении поставщиком условий контракта, касающихся качества/комплектности поставленного товара, что является основанием для взыскания штрафа.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий спорного контракта, не проявило должной степени  заботливости для устранения нарушений, выявленных заказчиком. 

Реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, суд находит заявленный иск подлежащим полному удовлетворению.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

За рассмотрение арбитражным судом искового заявления представителем истца ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 610 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 29.07.2020. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский физкультурно-спортивный центр адаптации инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> стр. 170/1) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> стр. 170/1) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский физкультурно-спортивный центр адаптации инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) штраф за ненадлежащее исполнение контракта от 10.07.2017 № 0176200005517000694-0513973-01 в размере 187 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Н.Г. Мусифулина