именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137061/17-35-1248

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «ГЕРМИКОН»

к ответчику ООО «Монополия»

о взыскании 39 805 руб. и о расторжении договора аренды

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.07.2017г. №2017-30 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕРМИКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Монополия» о взыскании 39 805 руб. и о расторжении договора аренды нежилых помещений №011216/016А от 01.12.2016г., заключенного между ООО «ГЕРМИКОН» и ООО «Монополия».

Определением от 13.09.2017 г. требование Истца в части взыскания 39 805 руб. оставлено без рассмотрения.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Истцом (Арендодатель), и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 011216/016А от 01.12.2016 г. (далее по тексту Договор).

По условиям которого Истец обязуется передать во временное возмездное пользование (аренду), а Ответчик принять в аренду для использования под офис нежилые помещения площадью 14,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 2-й этаж, пом. III, ком. 8, принадлежащие Арендодателю на основании Свидетельства на право собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № 77-77-03/049/2008-030 от «07» июля 2008 г. 

 «01» декабря 2016 года Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование вышеуказанное арендуемое помещение, о чем свидетельствует подписанный с обеих сторон Акт сдачи-приемки нежилого помещения от «01» декабря 2016 года.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что «Арендатор обязуется вносить Арендодателю арендную плату за пользование Помещением в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб.00 копеек в месяц, включая НДС (18%)».

В пункте 5.4. Договора указано, что «Оплата арендной платы Арендатором производится ежемесячно авансом, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, в соответствии с Графиком производства платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора».

В соответствии с п. 5.6. Договора «арендная плата считается оплаченной тогда, когда платеж фактически и в полном объеме зачислен на корреспондентский счет банка Арендодателя».

Во исполнение принятых Ответчиком обязательств по оплате арендованных нежилых помещений 13.01.2017 г. им была произведена оплата по Договору за пользование помещением за январь 2017 года и февраль 2017 года, что подтверждается Платежным поручением № 1 от 03.01.2017 г., и Платежным поручением № 7 от 03.01.2017 г.

При этом Ответчиком не надлежащим образом исполнены принятые им обязательства по оплате Арендованных помещений за период с 01.03.2017 г. по 01.07.2017 г. (март, апрель, май, июнь включительно), в связи с чем сформировалась задолженность в сумме 38 000  рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 г. между ООО «Гермикон» и ООО «Монополия».

В пункте 5.5. предусмотрено, что «помимо арендной платы Арендатор, не позднее 05.12.2016г., вносит Арендодателю обеспечительный платеж (Задаток) в размере 150% месячной ставки Арендной платы - 14 250 руб., который засчитывается в счет покрытия убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба, причиненных Арендатором Арендодателю в случае досрочного расторжения настоящего договора в порядке, предусмотренном п. 7, по требованию одной из сторон.

14.12.2016 г. Ответчик внес Истцу обеспечительный платеж (Задаток) в размере 150% месячной ставки Арендной платы - 14 250  руб., о чем свидетельствует Платежное поручение № 13 от 14.12.2016 г.

При этом в пункте 5.5. Договора указанно, что «Арендодатель может использовать обеспечительный платеж (Задаток) или любую его часть для компенсации документально подтвержденного ущерба, понесенного Арендодателем в результате действий Арендатора или неисполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору».

Исходя из этого сумма обеспечительного платежа (Задатка) подлежит зачету в счет оплаты арендованных нежилых помещений срок которых наступил.

 В связи с этим сумма дебиторской задолженности подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа и составляет 23 750 руб. за период с апреля 2017 года по июль 2017 г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со с п. 1 ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке документов для обращения в суд у Истца в связи с отсутствием в штате юриста возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000  рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № ЮРУ 300617/АС от 30.06.17 г., 

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Техника современной съемки» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000,00 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений №011216/016А от 01.12.2016г. заключенный между ООО «ГЕРМИКОН» и ООО «Монополия».

Взыскать с ООО «Монополия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГЕРМИКОН» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792руб

Взыскать с ООО «Монополия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГЕРМИКОН» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Монополия» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.