ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-2805/2023

16.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Бейтуганова З.А., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - ФИО1 (по доверенности от 26.06.2024), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» ФИО2, г. Краснодар, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2024 по делу № А63-2805/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2» (далее – ответчик, ООО «Строительное монтажное управление-2») о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 29.12.2022 в размере 444 248 руб. 01 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» ФИО2.

Решением от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительное монтажное управление-2», в пользу ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» взыскана неустойка за период с 01.04.2022 по 29.12.2022 в размере 140 362 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2022 по 29.12.2022 в размере 140 362 руб. 42 коп. Апеллянт указывает, что истцом неверно истолкованы положения пункта 6.2 договора. Заявитель жалобы полагает, что фактически работы завершены до введения дома в эксплуатацию (15.07.2022), в связи с чем начисление неустойки также неправомерно.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в части неустойки в размере 140 362 руб. 42 коп., лица, участвующие в деле, возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2024 по делу № А63-2805/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» (заказчик) и ООО «СМУ-2» (подрядчик) заключен договор подряда № 07/04/2021.

Согласно пункту 1.1 договора подряда ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции многоквартирного жилого дома по ул. Чехова, 138,140 / ул. Широкой, 15 в г. Ставрополе, с заключением договора с энергосбытовой компанией, согласно ресурсным локальным сметным расчетам № 1, № 2.

В соответствии с пунктом 2 договора подряда работы должны быть выполнены в срок с 09.04.2021 по 31.03.2022.

Общая стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в 5 003 875 руб. 42 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно предоставляемых подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также счета (пункт 3.2 договора подряда).

При этом от суммы, указанной в каждом акте по форме КС-2, справке по форме КС-3 и счете на оплату, заказчиком удерживается 10% в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательства по получению справки от энергонадзора. После получения справки от энергонадзора, удержанные 10% подлежат перечислению на счет подрядчика в течение 3-х рабочих дней (пункты 3.3, 3.4 договора подряда).

Истцом и ответчиком подписаны КС-2 № 1 за период с 01.07.2021 по 21.07.2021 на сумму 355 058, 12 руб.; КС-2 №2 за период с 21.07.2021 по 04.08.2021 на сумму 722 345, 39 руб.; КС-2 № 3 за период с 04.08.2021 по 23.08.2021 на сумму 353 583, 20 руб.; КС-2 № 4 за период с 123.08.2021 по 06.09.2021 на сумму 273 405, 55 руб.; КС-2 № 5 за период с 06.09.2021 по 13.09.2021 на сумму 822 278, 22 руб.; КС-2 № 6 за период с 13.09.2021 по 05.10.2021 на сумму 278 943, 61 руб.; КС-2 № 7 за период с 10.01.2022 по 01.02.2022 на сумму 218 269, 52 руб.; КС-2 № 8 за период с 01.02.2022 по 04.05.2022 на сумму 402 885, 98 руб.; КС-2 № 9 за период с 11.07.2022 по 29.12.2022 на сумму 332 979, 05 руб.; КС-2 № 10 за период с 11.07.2022 по 29.12.2022 на сумму 785 173, 56 руб.; КС-2 № 11 за период с 11.07.2022 по 29.12.2022 на сумму 458 953, 21 руб.

Общая стоимость выполненных работ согласно указанным КС-2 составила 5 003 875, 41 руб. (355 058, 12 + 722 345, 39 + 353 583, 20 + 273 405, 55 + 822 278, 22 + 278 943, 61 + 218 269, 52 + 402 885, 98 + 332 979, 05 + 785 173, 56 + 458 953,21).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата выполненных работ. 

Согласно пункту 6.2 договора подряда подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.

На 31.03.2022 (срок сдачи результата работ) ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 023 883, 61 руб. (КС-2 № 1 за период с 01.07.2021 по 21.07.2021 на сумму 355 058, 12 руб.; КС-2 № 2 за период с 21.07.2021 по 04.08.2021 на сумму 722 345, 39 руб.; КС-2 № 3 за период с 04.08.2021 по 23.08.2021 на сумму 353 583, 20 руб.: КС-2 № 4 за период с 23.08.2021 по 06.09.2021 на сумму 273 405, 55 руб.; КС-2 № 5 за период с 06.09.2021 по 13.09.2021 на сумму 822 278, 22 руб.; КС-2 № 6 за период с 13.09.2021 по 05.10.2021 на сумму 278 943, 61 руб.; КС-2 № 7 за период с 10.01.2022 по 01.02.2022 на сумму 218 269, 52 руб.)

ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» начислило неустойку с 01.04.2022 на сумму незавершенных работ в размере 1 979 991, 81 руб. (5 003 875, 42 - 3 023 883, 61) в размере 0,1 %. Срок начисления неустойки завершен датой подписания последних актов по форме КС-2 №№ 9, 10, 11 от 29.12.2022. Сумма неустойки составила 444 248 руб. 01 коп.

В связи с неоплатой неустойки в досудебном порядке, ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения спорных работ со стороны ответчика подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 6.2 договора подряда подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2022 по 29.12.2022 в размере 444 248 руб. 01 коп.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании Постановления № 497 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку срок исполнения обязательства приходится на 31.03.2022, суд первой инстанции верно определил, что в рассматриваемом случае следует применить мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка на сумму 1 577 105 руб. 83 коп. (так как работы на сумму 402 885 руб. 98 коп. выполнены согласно акту формы КС-2 от 04.05.2022) за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 140 362 руб. 42 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 140 362 руб. 42 коп за период с 02.10.2022 по 29.12.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически работы завершены до введения дома в эксплуатацию (15.07.2022), в то время, как позднее подписание КС № 7, № 8, № 9 не связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора – подлежит отклонению, поскольку в обоснование указанного довода ООО «Строительное монтажное управление-2» не представлено надлежащих доказательств.

Довод жалобы о том, что истцом неверно истолкованы положения пункта 6.2 договора, не принимаются апелляционным судом, так, в тексте указанного пункта договора указано, что субподрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на допущенную техническую опечатку в заключенном между сторонами договоре, это не привело к принятию неверного решения, поскольку, договор заключен между ООО «Специализированный застройщик СМУ-2 «Югкомстрой» и ООО «Строительное монтажное управление-2» и все необходимые доказательства, относящиеся к его исполнению/неисполнению имеются в материалах дела. Более того, примененный истцом размер ответственности 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте размером договорной неустойки. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2024 по делу                            № А63-2805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи     

М.У. Семенов

 

З.А. Бейтуганов

 

Ю.Б. Луговая