АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45570/2017

г. Краснодар                                                                                                «19» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость по договору оказания транспортных услуг в размере 850300 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159497 рублей 35 копеек,

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.07.2017 г. №23АА5225725,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.02.2016 г. №23АА5474713,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о взыскании задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость по договору оказания транспортных услуг в размере 850300 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159497 рублей 35 копеек. 

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (Ответчик, Заказчик), 04.09.2012 г., заключен договор на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №К007078, согласно которому, в соответствии с письмом № 01-6473 от 31.08.2012 г. по настоящему Договору Заказчик обязуется передавать, Перевозчик обязуется круглосуточно 365 дней в году (366 дней в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенных по следующим адресам:

1) Энемская нефтебаза: Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 36.

2) Павловская нефтебаза: Россия, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, промзона. 

3) Майкопская нефтебаза: Россия, 

<

...>.

4) Минераловодская нефтебаза: Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, 473-й км «а/д Краснодар-Баку».

5) Старомарьевская нефтебаза: Россия, 

<

...>, и иных мест хранения нефтепродуктов и СУГ на Автозаправочные станции Заказчика и/или в иные пункты назначения, указываемые Заказчиком, и передавать их представителям Заказчика в пунктах назначения в целостности и сохранности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 9.7.3 договора № К007078 от 04.09.2012 г. на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», ответчик обязан возмещать истцу дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т.п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно пункту 9.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.06.2013 года). Заказчик производит Перевозчику окончательную оплату оказанных транспортных услуг в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ с приложением полного, комплекта подтверждающих документов, указанных в пункте 9.2. Договора (счета-фактуры, оригиналы товарно-транспортных накладных, реестр перевозок). Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Перевозчика.

На основании постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013г. с 15 ноября 2015 года перевозчик ООО «Нефтепродуктсервис» производит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013г., перевозчик ООО «Нефтепродуктсервис» ежемесячно производит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн («Платон») оператору государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», что подтверждается платежными поручениями № 1945 от 02.08.2016 г., № 2286 от 01.09.2016 г., № 2290 от 02.09.2016 г., № 2598 от 03.10.2016 г., № 2882 от 02.11.2016 г., № 3174 от 06.12.2016 г., № 5 от 09.01.2017 г., № 281 от 01.02.2017 г., № 524 от 02.03.2017 г., № 880 от 06.04.2017 г., № 1156 от 04.05.2017 г., № 1360 от 01.06.2017г., № 1613 от 03.07.2017 г.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является дополнительными расходами Перевозчика, связанными с выполнением им услуг по договору. Данные расходы учитываются Перевозчиком в составе собственных расходов, а доходы в виде сумм возмещения дополнительных расходов учитываются в составе выручки. Сумма возмещения заказчиком дополнительных расходов перевозчика включается в облагаемую базу.

В связи с тем, что цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, а заказчиком по условиям договора компенсируются исполнителю эти расходы, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

На основании пункта 4 статьи 164 НК РФ, исполнитель обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (Письмо Минфина России от 19.08.2015г. № 03-07-11/47815, Письмо Минфина России от 15.08.2012г. № 03-07-11/300, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004г. по делу № А05-9274/03-4, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009г. № 12664/08).

Как указывает истец, за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. ответчик не возместил истцу суммы налога на добавленную стоимость в следующих размерах:

- с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. - 93055,22 руб.,

- с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. - 78488,27 руб., 

- с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. - 77639,54руб., 

- с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. 63190,75 руб.,

- с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 66174,49 руб.,

- с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. - 51940,35 руб.,

- с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. - 50550,60 руб.,

- с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. - 54523,15 руб.,

- с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. - 61220,70 руб.,

- с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. - 74992,01 руб.,

- с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. - 78542,20 руб.,

- с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. - 99983,67 руб.

Всего не возмещенная сумма НДС за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. составляет 850300 рублей 95 копеек.

Перевозчик ООО «Нефтепродуктсервис» своевременно направил в адрес ответчика    полный комплект подтверждающих документов на оплату дополнительных расходов    исполнителя по внесению платы за проезд автотранспорта массой свыше 12 тонн по федеральным дорогам:

- за август 2016 года - акт выполненных работ № 638 от 31.08.2016 г., счет-фактура № 852 от 31.08.2016 г., счет на оплату № 412 от 07.10.2016 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.08.2016 г. (исх. № 455 от 07.10.2016 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 8513 от 07.10.2016 г.);

- за сентябрь 2016 года - акт выполненных работ № 699 от 30.09.2016 г., счет-фактура № 915 от 30.09.2016 г., счет на оплату № 413 от 07.10.2016 г., выписка операций СВП «Платон» от 30.09.2016 г. (исх. № 455 от 07.10.2016 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 8513 от 07.10.2016 г.);

- за октябрь 2016 года - акт выполненных работ № 770 от 31.10.2016 г., счет-фактура № 1092 от 31.10.2016 г., счет на оплату № 462 от 15.11.2016 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.10.2016 г. (исх. № 505 от 16.11.2016 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 9688 от 16.11.2016 г.);

- за ноябрь 2016 года - акт выполненных работ № 842 от 30.11.2016 г., счет-фактура № 1166 от 30.11.2016 г., счет на оплату № 489 от 07.12.2016 г., выписка операций СВП «Платон» от 30.11.2016 г. (исх. № 539 от 07.12.2016 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 10556 от 07.12.2016 г.);

- за декабрь 2016 года - акт выполненных работ № 917 от 31.12.2016 г., счет-фактура № 1297 от 31.12.2016 г., счет на оплату № 8 от 12.01.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.12.2016 г. (исх. № 8 от 12.01.2017 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 232 от 12.01.2017 г.);

- за январь 2017 года - акт выполненных работ № 62 от 31.10.2017 г., счет-фактура № 64 от 31.01.2017 г., счет на оплату № 27 от 31.01.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.01.2017 г. (исх. № 72 от 09.02.2017 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 1203 от 09.02.2017 г.);

- за февраль 2017 года - акт выполненных работ № 123 от 28.02.2017 г., счет-фактура № 127 от 28.02.2017 г., счет на оплату № 56 от 14.03.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 28.02.2017 г. (исх. № 118 от 14.03.2017 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 2205 от 14.03.2017 г.).

- за март 2017 года - акт выполненных работ № 199 от 31.03.2017 г., счет-фактура № 205 от 31.03.2017 г., счет на оплату № 95 от 10.04.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.03.2017 г. (исх. № 169 от 10.04.2017 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 3248 от 10.04.2017 г.);

- за апрель 2017 года - акт выполненных работ № 265 от 30.04.2017 г., счет-фактура № 321 от 30.04.2017 г., счет на оплату № 121 от 05.05.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 30.04.2017 г. (исх. № 216 от 10.05.2017 г., вход. ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» № 4269 от 10.05.2017 г.);

- за май 2017 года - акт выполненных работ № 337 от 31.05.2017 г., счет-фактура № 396 от 31.05.2017 г., счет на оплату № 165 от 07.06.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.05.2017 г. (исх. № 301 от 07.06.2017 г., вход. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № 5275 от 07.06.2017 г.);

- за июнь 2017 года - акт выполненных работ № 408 от 30.06.2017 г., счет-фактура № 471 от 30.06.2017 г., счет на оплату № 216 от 10.07.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 30.06.2017 г. (исх. № 348 от 10.07.2017 г., вход. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № 6232 от 10.07.2017 г.);

- за июль 2017 года - акт выполненных работ № 472 от 31.07.2017 г., счет-фактура № 602 от 31.07.2017 г., счет на оплату № 249 от 08.08.2017 г., выписка операций СВП «Платон» от 31.07.2017 г. (исх. № 404 от 08.08.2017 г., вход. ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № 7173 от 08.08.2017 г.).

Заказчик ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» отказался подписывать акты выполненных работ за период с августа 2016 года по июль 2017 года и возмещать перевозчику плату за проезд транспортных средств по дорогам федерального значения. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате дополнительных расходов истца за период перевозок с августа 2016 года по июль 2017 года составляет850300 рублей 95 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 451 от 14.09.2017 г. с требованием об уплате задолженности по возмещению НДС и процентов в связи с нарушением условий договора.

Ответ на претензию от ответчика истцу не поступил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с тем, что цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, а заказчиком по условиям договора компенсируются исполнителю эти расходы, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

На основании пункта 4 статьи 164 НК РФ, исполнитель обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (Письмо Минфина России от 19.08.2015г. № 03-07-11/47815, Письмо Минфина России от 15.08.2012г. № 03-07-11/300, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004г. по делу № А05-9274/03-4, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009г. № 12664/08).

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводам ответчика, ввиду их необоснованности.

В отзыве ответчик указывает, что возмещение затрат, связанных с возмещением вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами не связано с оплатой за реализованные услуги истцу и не может признаваться объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с условиями договора № К007078 от 04.09.2012 года, расчеты за оказание транспортных услуг производятся в соответствии с Протоколом согласования тарифов (Приложение № 6 к настоящему договору), кроме того НДС по ставке, установленной законодательством РФ (листы 1-5 Приложения № 6 к настоящему договору).

На основании пункта 9.7.3 Договора, Заказчик возмещает Перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т.п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

В силу п. 2 ст. 709 ГК РФ (применяемой также и к отношениям по договору возмездного оказания услуг) цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. То есть ситуация, когда заказчик помимо выплаты исполнителю вознаграждения компенсирует ему те или иные расходы, связанные с выполнением задания заказчика, прямо предусмотрена гражданским законодательством.

При этом в силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является дополнительными расходами перевозчика, связанными с выполнением им услуг по договору.

Данные расходы учитываются перевозчиком в составе собственных расходов, а доходы в составе сумм возмещения дополнительных расходов учитываются в составе выручки. Сумма возмещения заказчиком дополнительных расходов перевозчика включается в облагаемую базу (Письмо Министерства финансов РФ от 22.04.2015 N 03-07-11/22989, Письмо Минфина России от 02.03.2010 N 03-07-11/37, от 09.11.2009 N 03-07-11/288).

С вышеизложенной позицией Минфина РФ о начислении НДС на сумму возмещения согласуется судебная практика (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31) по делу N А27-5996/2008-6, Постановление ФАС МО от 05.09.2008 N КА-А40/8211-08 по делу N А40-28801/07-118-159).

Таким образом, компенсируемые расходы исполнителя являются частью цены договора, определяемая не сразу, а по факту осуществления расходов исполнителем и облагаются они не как дополнительные доходы, связанные с реализацией, а именно как выручка, на основании ст. ст. 146 и 154 НК РФ.

Истцом представлены копии бухгалтерских и платежных документов об уплате ООО «Нефтепродуктсервис», подтверждающих перечисление НДС.

Таким образом, суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании ст. ст. 146 и 154 НК РФ и подлежат возмещению заказчиком с включением НДС.

В соответствии с пунктом 9.7.3 договора № к007078 от 04.09.2012г., дополнительные расходы возмещаются заказчиком по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Документом, подтверждающим расходы Исполнителя на уплату Платы владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является выписка операций по лицевому счету, которая предоставляется в бумажном виде за подписью уполномоченного лица и печатью.

По условиям договора № к007078 от 04.09.2012г., у Исполнителя отсутствует обязанность по предоставлению заказчику каких-либо дополнительных документов (актов, расшифровок, реестров и т.п.), кроме документов, подтверждающих понесенные им дополнительные расходы.

Исполнитель ежемесячно, за период с августа 2016 года по июль 2017 года, направлял в адрес Заказчика акты, счета-фактуры и выписки операций по лицевому счету, подтверждающие понесенные им расходы, что подтверждается входящими штампами ответчика.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом, которыми подтверждается фактическое оказание услуг по перевозки грузов 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в виде возмещения истцу дополнительных расходов связанных с исполнением договора в виде сумм НДС в размере 850300 рублей 95 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании 850300 рублей 95 копеек основного долга правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 159497 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 г. по 13.09.2017 г., согласно прилагаемого расчета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовавшая до 01.08.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил решение арбитражного суда и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов и период взыскания, судом проверен и признан верным, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в размере 159497 рублей 35 копеек

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность по возмещению налога на добавленную стоимость по договору оказания транспортных услуг в размере 850300 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159497 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23098 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 рублей, уплаченную по платежному поручению №2475 от 11.10.2017 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев